докучливые мифы масскульта

В одной очень хорошей передаче - я ее к сожалению не полностью слышал -
известный нью-йоркский культуролог и философ о
промискуитете говорил, и он сказал такую фразу,
приблизительно: "не верите Фрейду, тогда..."
Вот по этому поводу и хотелось сказать.
Гипотезы Фрейда и вообще всего психоанализа, в т.ч. нефрейдовского, - это не
вопрос веры или не веры. Психоанализ претендовал, и к сожалению продолжает
по инерции претендовать, на научность. Но в него нет необходимости верить/не верить - это
некорректная постановка вопроса - его следует проверять, как происходит с
научными (претендующими на это) гипотезами. Что и было социальной наукой
сделано, в
т.ч. наукой (!) психологией.
Итог хорошо известен всем, имеющим отношение к науке - психоанализ не
соответствует фактам - и в целом не верен. Ошибочен. На проверку оказался
псевдонаукой, как часто бывает с новыми, особенно грандиозными,
предположениями-обобщениями.
В общем, на этом и следовало бы поставить точку. Но психоанализ сейчас в
моде, на
пике масскульта. На Западе эта волна вроде начала спадать, пена
оседает, но в
России пока это все плавает на гребне большой мутной волны.
В общем ладно - и психоанализ и астрология переживут многих их критиков,
если не всех, но от этого наукой они, конечно, не станут.
Я уже привык, что масскульт потрясает психоанализом, как своим магическим
жезлом, но хочется, чтобы просвещенные люди (хотя бы) уже знали его реальный
статус. Даже по мягким критериям социальных наук, психоанализ не проходит в
разряд научных теорий.

Всех благ глобальной человеческой Цивилизации!