вечное возвращение, и это вам не миф

Опять, конечно, о нем. Я регулярно высказываюсь (жисть заставляет :) об этих вещах: о Боге (кроме того, что я не знаю на сей счет ничего - так как мне доступен для рефлексии только небольшой историко-культурный интервал, и заданы вполне определенные природные рамки наличного когнитивного аппарата, поэтому я могу лишь попытаться постулировать что-то на основе этого пространственного и временного коллективного опыта, - мне, собственно добавить нечего), о постмодернизме (надоело! честно! ну когда эта гуманитарная публика поймет все ж таки, что он уже не_моден, неактуален и вообще.., а верным, адекватным реальности, он никогда и не был), о деньгах (что они, возможно, преходящий социальный феномен, но пока необходимый), и прости Господи, да, о фрейдизме. Последнее самое сложное, так как, требуется много оговорок и экивоков. Итак, сегодня, мы поговорим о НЕМ. Ничего не хочу, как всегда, сказать плохого о персоналиях. Сигмунд Фроед, вполне заслуженный чел, и в общем, кое-что действительно понимал в сложной нашей приматской жизни. Но, неполнота, упрощенность и неверная акцентировка (переакцентировка) классических фрейдистских догм, не только что не верна в самой сути, но и справедливо вызывает в некоторых кругах отторжение (этического характера, например). Да, заслуга Фроеда и Ко в том, что, как сегодня высказался мой научный шеф, они реабилитировали природное (точнее сказать, животное) в человеческом. Концептуализировали инстинкт. Да, это важно, без сомнения. Но.., это сделано не комплексно, упрощенно, и поставлен совершенно неоправданный акцент на сексуальном инстинкте. Да, мы приматы, никто из тех, кто имеет глаза и видит, не будет отрицать таких очевидных вещей. Как любые формы жизни, мы бы не существовали сейчас, если бы наши предки вдруг потеряли инстинкты связанные с размножением. Но, опять же, другие инстинкты наши не менее важны для оставления потомства. Если бы наши предки были озабочены только поиском-завоеванием полового партнера, но перестали бы есть-пить, то тоже, их эволюционная линия пресеклась бы. И т.д. и т.п. Фроед непомерно сильно и неадекватно действительности сделал упор на сексуальности человека, увидел причину всего и вся только в его сексуальности, "предав забвению" важность понимания всей совокупности инстинктов, сформированной в процессе развития физиологии наших тел-"оболочек" :) и т.д. По сути дела это вульгаризация реальной сложной картины бытования современных (и даже древних) сапиенсов. Совершенно понятно, что социально-гуманитарные науки для адекватного понимания человеческой сущности, его социальности, не должны игнорировать наши природные данные - наше тело, нашу биологию в широком смысле. Делать же такой акцент на сексуальности только - просто искажать действительность, слишком опрощать нашу повестку. Но и не надо забывать, что мы культурные животные, и очень даже. Это наша "вторая" природа /натура/ - культура. Мы уже качественно отличаемся от остальных приматов и пр. живых существ, кем мы являемся в остальном, в базовом. Это можно трактовать как сущностный переход. Некоторые скажут, что со временем биологического в нас и не останется вовсе, но культура, как новый эволюционный субъект, как новая реальность будет продолжаться во времени. Я не знаю будущего. Будущее, как я думаю насегодня, принципиально непрогнозируемо. Слишком большую роль в эволюции (в разворачивании, в ходе событий) играют "случайные" вещи. Но кое-что мы все же уже знаем, при всех оговорках. Реальность разворачивается, но, как бы то ни было, человек действительно двойственное существо, социобиологический феномен, как пишут в школьных учебниках. Хотя двойственность органична, и наша культура, наш дух (душа, личность - как угодно) это надбиологические феномены, которые возникли именно в процессе и в результате эволюции жизни (живой материи), и пока природой нашей заданы, ограничены. В конце концов, душа гнездится пока в теле, и других форм бытования этого эволюционного новообразования нам еще неизвестно, о будущем гадать и прорицать (в надежде, что это будет самосбывающееся пророчество) пока не будем. :) Естественно, если мы хотим понимать нашу социальную жизнь, реальность, поведение, то мы должны исследовать и биологические и социальные, и культурные явления - во всем их многообразии и во всей их сложности. Подход фрейдизма слишком однобокий, упрощенческий, научно не валидный, т.е. примитивный, невежественный. Но, есть вполне успешная наука, настоящая наука, которая учитывает и в поведении и в социокультурных наших проявлениях, нашу природную основу. Это этология человека (human ethology). Этология учитывает нашу природу во всей ее сложности, так, как она сформировалась в результате нашей длительной эволюции от одноклеточных форм до разумных культурных существ.
Да, к слову, сам фрейдизм как социокультурный исторический феномен, как квазирелигия, многое определявшая в недалеком прошлом, заслуживает своих исследователей.

фроед навсегда

PS. Фрейдизм характеризует нездоровый интерес к нездоровой сексуальности. Это неизвестно откуда взявшаяся болезненная фаллоцентричность, ничем не обоснованная.
А тезис о "необходимости контроля над сексуальностью", и из этого, якобы, следующая необходимость властных институтов, да и культуры вообще (чушики!). Ну совершенная примитивизация и искажение, мрак. Социум и политическая система возникают по более сложным причинам, и при гораздо более интересных обстоятельствах; не говоря уже о человеческой культуре. А это какая-то паранойяльная трактовка. Особенно тут постарались последователи, адепты и разные апологеты фрейдизма в социально-гуманитарном комплексе знаний. И так, более чем сомнительные изначальные посылки, они извратили (вместо проверок и опровержений) в их совершенно нерелевантном приложении к социуму и культуре. А про "коллективное бессознательное" юнгианство, про различные "бегства" от здравого смысла, я даже не хочу говорить - абсолютная псевдонаучность бросается в глаза непредвзятому человеку.
В общем, если фрейдизм и был полезен для психологии, то теперь ему надо сказать спасибо и распрощаться. Сейчас уже сформировалась гораздо более адекватная и комплексная "эволюционная психология". А фрейдизм, флогистон, философский камень - замечательные историко-культурные явления, но оставим их литературе. При всех оговорках, мы, люди, все же кое-что можем знать на самом деле уже, а от неверных концепций надо отказываться и не морочить наивным студентам ими голову.

А небольшую дискуссию по поводу фрейдизма см. здесь: http://www.livejournal.com/community/soc_anthrop/36587.html