ответственный выбор

Не нравится мне в любой разновидности теизма, то, что человек, предполагая некую высшую инстанцию (надзирающую и контролирующую), как бы снимает с себя этой гипотезой большую часть ответственности за окружающее, за происходящее. Если есть доброе, всемогущее, великое и замечательное Оно, то что нам волноваться, стараться? Что бы ни творилось вокруг, что бы мы ни творили, все равно в итоге "получится так, как надо", в соответствии с Высшим планом и Высшей волей. Мне кажется такой подход, по меньшей мере, непродуктивным, а также - безответственным и опасным. Мы не знаем существует ли некое Оно, которое все сделает всем когда придет время. Так как объективных оснований полагать так - нет никаких, то разумно (прагматически верно) исходить из другой посылки, а именно из того, что мы отвечаем за все то, что происходит и будет происходить с нами: мы делаем выбор, принимаем решения, действуем, и только мы отвечаем за то, к чему это нас приведет. Конечно, было бы хорошо, если бы все хорошее было бы предопределено и решено, и, в любом случае, будет все как надо. Но разумных оснований у сапиенсов уповать на таковое маловероятное устройство мира нет, поэтому надо соображать самим, и понимать, что, при прочих равных, "что посеем, то и пожнем". Это открывает путь, более (имхо) адекватному действительности, практическому подходу: критическому рационализму и разумному (осмотрительному, аккуратному, умному, умудренному) активизму. Естественно, мы не всесильны: так называемый бог, или проще говоря - случай, обстоятельства - вносят свои коррективы в реальность. Это хаос, мы же создаем порядок, упорядочиваем материю, являемся факторами-акторами экстропии. Мы создаем любой смысл, который только и может существовать в нас и для нас. Мы не контролируем, ессно, и исходное положение вещей, но вот куда пойти дальше, к какому новому положению вещей - во многом в нашей власти решать, что подразумевает осознанный (желательно, коли мы сапиенсы уже) выбор и нашу деятельность по обустройству себя, всего и вся... :) Предположения о Высшем арбитре мне кажутся даже несколько унизительными по отношению к нам, разумным сущностям.
Понятно, что есть люди - как бы разумные существа - не только добронамеренные и хорошие, но и неумные и злые. Для них хорошо бы верить в бога, который и накажет, если что. На зоне должен быть пахан, для порядка. Если такие люди не понимают, что быть хорошим - хорошо, и бывают хорошими в основном только из-за страха перед карами Небесными, то и слава Богу (= Аллаху): лучше пусть верят, чем творят безобразия. Пусть верят в то, что за плохие дела возмездие наступит (кстати, эта вера не лишена разумного обоснования, и без трансцендентных вывертов рассудка). Но нам, людям хорошим по выбору, и по природе, не обязательно иметь такого Пахана над нами, мы и так ведем себя ответственно и знаем, что есть хорошо, и что есть плохо, и как следует нам поступать.