фроед навсегда

[grigoriis]

PS. Фрейдизм характеризует нездоровый интерес к нездоровой сексуальности. Это неизвестно откуда взявшаяся болезненная фаллоцентричность, ничем не обоснованная.
А тезис о "необходимости контроля над сексуальностью", и из этого, якобы, следующая необходимость властных институтов, да и культуры вообще (чушики!). Ну совершенная примитивизация и искажение, мрак. Социум и политическая система возникают по более сложным причинам, и при гораздо более интересных обстоятельствах; не говоря уже о человеческой культуре. А это какая-то паранойяльная трактовка. Особенно тут постарались последователи, адепты и разные апологеты фрейдизма в социально-гуманитарном комплексе знаний. И так, более чем сомнительные изначальные посылки, они извратили (вместо проверок и опровержений) в их совершенно нерелевантном приложении к социуму и культуре. А про "коллективное бессознательное" юнгианство, про различные "бегства" от здравого смысла, я даже не хочу говорить - абсолютная псевдонаучность бросается в глаза непредвзятому человеку.
В общем, если фрейдизм и был полезен для психологии, то теперь ему надо сказать спасибо и распрощаться. Сейчас уже сформировалась гораздо более адекватная и комплексная "эволюционная психология". А фрейдизм, флогистон, философский камень - замечательные историко-культурные явления, но оставим их литературе. При всех оговорках, мы, люди, все же кое-что можем знать на самом деле уже, а от неверных концепций надо отказываться и не морочить наивным студентам ими голову.

А небольшую дискуссию по поводу фрейдизма см. здесь: http://www.livejournal.com/community/soc_anthrop/36587.html

Comments

[gora-torin.livejournal.com]

Я ничего лично не имею против фрейдизма и психоаналитических практик терапии - раз работают - так и слава Богу. Но я лишь немного возмущен слишком широким нерелевантным навязыванием фрейдизма в гуманитарных вузах - это почти индоктринация, а про то, что там имеются вопросы и большие - адепты и апологеты фрейдизма говорить не любят (может не понимают этого). Я лишь против претензии фрейдизма на научность, а так - пусть существует, как и астрология. Но в вузах можно преподавать только их историю, а не навязывать их как "научную истину". Вот только в чем суть моего замечания.

[gora-torin.livejournal.com]

Да, и конечно, тезис фрейдизма о том, что все наше творчество, чуть ли не вся духовная деятельность - есть сублимация сексуальности - смещенное выражение неудовлетворенной (излишней) сексуальной энергии - тоже из той серии, что никак не подтверждается (не поддается верификации), но легко опровергается (фальсифицируется). Да и вообще, тут не только проявляется неоправданная неэтичность психоанализа, но и неэстетичность - плохой и примитивный вкус адептов.

[unokai.livejournal.com]

ну насчет фаллоцентричности это ты зря:))) я ее очень часто даже испытываю... очень важный фактор, очень ;))) иногда аж ширинку рвет)))

[gora-torin.livejournal.com]

Брателло, запись НЕ подзамочная!!! )))))

[unokai.livejournal.com]

ух ты напугал:)))) ну не подзамочная, ну и что? что ж поделать, коли ты затронул такую животрепещущую тему фаллоцентричности ;)))

напугал ежа... :)

[gora-torin.livejournal.com]

Ладно, фиг с этой, как ее там.., ну неважно, не, ну все же: никто не отрицает сексуальность человека - это наша данность, заданные природой рамки (одни из), часть нашей организации (в норме, так сказать, условно, конечно), но это нас далеко не исчерпывает, это одна грань, ракурс, перспектива, но слишком акцентировать ее тоже нет резона имхо, как то делается во фрейдизме. В конце концов, учет нашей природной агрессивности не менее важен для понимания нашей социокультурной бытийности. Ну да, наше тело - продукт нашей биологической эволюции, со всеми вытекающими, в т.ч. и определенном образом устроенный когнитивный аппарат, мышление, и так дальше. Это все, в целом, как и надо, изучает этология. При этом, в отличии от фрейдизма и пр. социологизмов-психологизмов неверных, этология объясняет действительно как и что было и есть, как появилось. Поэтому подход этологии человека, на мой взгляд, совершенно необходим в антропологии-социологии-культурологии (в широком смысле). Без этого просто невозможно понять саму суть экзистенции.
А фаллоцентричность культуры нашей, имхо, совершенно преувеличена во фрейдистском дискурсе. Есть наверно и это, но в меру... ) Это наша природа, наша организация, наша эволюционная судьба на сегодня, и как бы то ни было, наша культура создана нашей "натурой" и этим ограничена пока. Но еще не вечер, 'tis said, то ли еще будет!.. ))))