![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisТрансгуманистическая перспектива развития: взгляд в будущее: осмысление вероятного будущего для контроля над ним.
Фрагмент разговора по емейлу о соответствии идей трансгуманизма концепции Карла Поппера (piecemeal social engineering):
Уважаемый корреспондент: [...] Все хотят лучшего будущего! Только понимают его по-разному. И мы так часто ошибались, будучи уверены, что точно знаем, что хорошо, а что плохо, что пора бы стать осмотрительнее. Не призывал ли Карл Поппер не поддаваться соблазну решить все проблемы одним махом, а действовать постепенно и с оглядкой, всегда оставляя за собой возможность "откатить" назад? Скажите по совести, трансгуманистический проект соответствует тому, что Поппер именовал piecemeal social engineering? [...]
Corvus: Трансгуманизм на практике м.б. разный, как и трансгуманисты. Мой трансгуманизм (логичное развитие моего гуманизма) совершенно подходит под идею аккуратного и постепенного продвижения вперед, самокорректирующегося способа познания и применения этих знаний на практике. Я за сознательную софистицированную постепенную подготовку к трансгуманистическому Переходу и за оптимизацию самого перехода (от человечества к постчеловечеству, от хомо сапиенса к просто сапиенсу (уже без "первородного" хомо), перехода через трансчеловека). Переход - очень сложное и серьезное (исторически беспрецедентное) событие (даже "испытание" для разумной жизни (разумной сущности - сапиенса): мы переходим от чисто биологического и социального развития к техно-биологическому и техно-социальному, как минимум); если экстраполировать тенденции технологического развития Цивилизации - то, скорее всего, он (Переход) неизбежен. Другой вопрос - как мы перейдем, какими социальными потрясениями это может сопровождаться? Нам хотелось бы минимизировать - уменьшить вероятные (социальные и пр.) издержки Перехода. Но мы кое-что можем решить и выбирать-оптимизировать-корректировать свой путь по мере развития и разворачивания новой постчеловеческой реальности. Социально оправданная задача разумного трансгуманиста, и философа вообще, осмыслять-осмысливать наши возможные пути, наше вероятное будущее, - и пытаться предлагать глобальной политической системе упорядочить этот естественный процесс развития и сделать его социально приемлемым.
Но это мое видение главной задачи трансгуманизма, как философии и идеологии потенциального (очень вероятного) нашего общего будущего. Осмысление и понимание перспектив делает нас подготовленными к возможным эксцессам и злоупотреблениям на этом пути. А какие еще есть варианты? Быть или не быть - не вопрос имхо, а скорее ответ. Если быть, то надо быть лучше, лучше жить - к этому постепенно, поэтапно следует идти, - раз мы выбираем жизнь (бытие), то надо выбирать лучшую жизнь. Но процесс во многом стихиен (пока), мы можем лишь попытаться им управлять отчасти, а для этого надо хорошо понимать свое вероятное будущее - этим ответственные трансгуманисты (в моем идеале) и занимаются: осмысляют и предлагают варианты действий.
Идти к истине - постепенно приближаться к ней. То же с идеалом - надо просто step by step приближаться к нему, пытаться реализовать его в практической действительности, - перевести из потенциальной реальности в актуальную. Но стараться управлять своим развитием и корректировать его в соответствии с нашими ценностями и интересами.
ПС. Несмотря на уникальность и беспрецедентность "конца истории человечества" и начала "постистории" нашего преемника - возможной некой разумной сущности, - мы тем более должны быть крайне осмотрительны и осторожны в своем пути: постараться сохранить все лучшее, чего мы достигли, и безболезненно оставить в прошлом наши явные недостатки и несовершенства. В этом смысле социально-философская концепция развития Карла Р. Поппера ("Открытое общество и его враги") может быть нам очень полезна для софистицированного подхода к трансформации к новой социальной реальности, к проблеме Перехода.
Фрагмент разговора по емейлу о соответствии идей трансгуманизма концепции Карла Поппера (piecemeal social engineering):
Уважаемый корреспондент: [...] Все хотят лучшего будущего! Только понимают его по-разному. И мы так часто ошибались, будучи уверены, что точно знаем, что хорошо, а что плохо, что пора бы стать осмотрительнее. Не призывал ли Карл Поппер не поддаваться соблазну решить все проблемы одним махом, а действовать постепенно и с оглядкой, всегда оставляя за собой возможность "откатить" назад? Скажите по совести, трансгуманистический проект соответствует тому, что Поппер именовал piecemeal social engineering? [...]
Corvus: Трансгуманизм на практике м.б. разный, как и трансгуманисты. Мой трансгуманизм (логичное развитие моего гуманизма) совершенно подходит под идею аккуратного и постепенного продвижения вперед, самокорректирующегося способа познания и применения этих знаний на практике. Я за сознательную софистицированную постепенную подготовку к трансгуманистическому Переходу и за оптимизацию самого перехода (от человечества к постчеловечеству, от хомо сапиенса к просто сапиенсу (уже без "первородного" хомо), перехода через трансчеловека). Переход - очень сложное и серьезное (исторически беспрецедентное) событие (даже "испытание" для разумной жизни (разумной сущности - сапиенса): мы переходим от чисто биологического и социального развития к техно-биологическому и техно-социальному, как минимум); если экстраполировать тенденции технологического развития Цивилизации - то, скорее всего, он (Переход) неизбежен. Другой вопрос - как мы перейдем, какими социальными потрясениями это может сопровождаться? Нам хотелось бы минимизировать - уменьшить вероятные (социальные и пр.) издержки Перехода. Но мы кое-что можем решить и выбирать-оптимизировать-корректировать свой путь по мере развития и разворачивания новой постчеловеческой реальности. Социально оправданная задача разумного трансгуманиста, и философа вообще, осмыслять-осмысливать наши возможные пути, наше вероятное будущее, - и пытаться предлагать глобальной политической системе упорядочить этот естественный процесс развития и сделать его социально приемлемым.
Но это мое видение главной задачи трансгуманизма, как философии и идеологии потенциального (очень вероятного) нашего общего будущего. Осмысление и понимание перспектив делает нас подготовленными к возможным эксцессам и злоупотреблениям на этом пути. А какие еще есть варианты? Быть или не быть - не вопрос имхо, а скорее ответ. Если быть, то надо быть лучше, лучше жить - к этому постепенно, поэтапно следует идти, - раз мы выбираем жизнь (бытие), то надо выбирать лучшую жизнь. Но процесс во многом стихиен (пока), мы можем лишь попытаться им управлять отчасти, а для этого надо хорошо понимать свое вероятное будущее - этим ответственные трансгуманисты (в моем идеале) и занимаются: осмысляют и предлагают варианты действий.
Идти к истине - постепенно приближаться к ней. То же с идеалом - надо просто step by step приближаться к нему, пытаться реализовать его в практической действительности, - перевести из потенциальной реальности в актуальную. Но стараться управлять своим развитием и корректировать его в соответствии с нашими ценностями и интересами.
ПС. Несмотря на уникальность и беспрецедентность "конца истории человечества" и начала "постистории" нашего преемника - возможной некой разумной сущности, - мы тем более должны быть крайне осмотрительны и осторожны в своем пути: постараться сохранить все лучшее, чего мы достигли, и безболезненно оставить в прошлом наши явные недостатки и несовершенства. В этом смысле социально-философская концепция развития Карла Р. Поппера ("Открытое общество и его враги") может быть нам очень полезна для софистицированного подхода к трансформации к новой социальной реальности, к проблеме Перехода.
