о феномене религиозности человека
Dec. 20th, 2006 07:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisБыл интересным, как обычно, очередной выпуск программы Александра Гениса "Американский час. Поверх барьеров" (В поисках Бога: психологическая теория религии; анализ транса, нейропсихолог Эндрю Ньюберг), где автор поднял тему о природной обусловленности религиозного чувства. Наиболее глубоко и адекватно проблему исследует наука о биологических основах поведения людей - Этология человека (human ethology). В ЦСА РГГУ (нашему вузу повезло) есть замечательные специалисты по этологии.
В передаче все, конечно, более просто и поверхностно - с небольшими семантическими неточностями и некорректностями, что вполне простительно для культуролога-гуманитария, старающегося разобраться в вопросе, - но сути дела, для понимающего слушателя, это обстоятельство не меняет и все важно имхо. По ссылке в конце можно посмотреть текст передачи. Об этом вопросе речь идет в первой части программы. А еще лучше послушать передачу, - на сайте Радио Свобода (http://www.svobodanews.ru) можно скачать и/или прослушать аудиотекст любой их передачи, в т.ч. и этой.
Да, для меня, к слову, "душа" синонимична более ясному (научному и нейтральному) понятию - личности. Об этом проще говорить, так как это в основном снимает всякие возможные мисперцепции. Как бы то ни было, взаимодействие и взаимовлияние природы человека human nature (в узком смысле - в плане биологии человека) и культуры человека (human culture) определяет саму "уникальную" суть человеческого. Прирожденная (и наполняемая в процессе социализации - инкультурации) двойственность человеческого существа - естественна. Одну сторону человека абсолютно не нужно сводить к другой, объяснять через другую, редуцировать. Не стоит впадать и в метафизику и проецировать свои мыслительные конструкции на реальность, как это делают дети (хорошие примеры чего тоже есть в передаче) по причине своей наивности и одновременной необходимости для психики человека понять и объяснить, увидеть причинно-следственные связи. Во взрослом состоянии мы делаем это уже более софистицированно и адекватно действительности, и в этом смысле - более оправдано.
В общем, читайте: http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/12/19/20061219011942350.html и слушайте.
В передаче все, конечно, более просто и поверхностно - с небольшими семантическими неточностями и некорректностями, что вполне простительно для культуролога-гуманитария, старающегося разобраться в вопросе, - но сути дела, для понимающего слушателя, это обстоятельство не меняет и все важно имхо. По ссылке в конце можно посмотреть текст передачи. Об этом вопросе речь идет в первой части программы. А еще лучше послушать передачу, - на сайте Радио Свобода (http://www.svobodanews.ru) можно скачать и/или прослушать аудиотекст любой их передачи, в т.ч. и этой.
Да, для меня, к слову, "душа" синонимична более ясному (научному и нейтральному) понятию - личности. Об этом проще говорить, так как это в основном снимает всякие возможные мисперцепции. Как бы то ни было, взаимодействие и взаимовлияние природы человека human nature (в узком смысле - в плане биологии человека) и культуры человека (human culture) определяет саму "уникальную" суть человеческого. Прирожденная (и наполняемая в процессе социализации - инкультурации) двойственность человеческого существа - естественна. Одну сторону человека абсолютно не нужно сводить к другой, объяснять через другую, редуцировать. Не стоит впадать и в метафизику и проецировать свои мыслительные конструкции на реальность, как это делают дети (хорошие примеры чего тоже есть в передаче) по причине своей наивности и одновременной необходимости для психики человека понять и объяснить, увидеть причинно-следственные связи. Во взрослом состоянии мы делаем это уже более софистицированно и адекватно действительности, и в этом смысле - более оправдано.
В общем, читайте: http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/12/19/20061219011942350.html и слушайте.
