вопрос разумного социального управления: преимущества и недостатки демократии

[grigoriis]

Демократия - не самоцель, а лишь социальная технология, причем разумная не везде и не всегда. К демократии западные страны шли долго и постепенно. Демократия на Западе выросла из гражданского общества, из республики, а не наоборот. Демократия, при недостаточности институтов и традиций может быть даже вредной. Если демократия не развивается органично, а довольно искусственно, на неподготовленную социальную почву, привносится, то она легко используется для поддержания власти любых популистских, авторитарных, коррумпированных правителей. Демократия, при неразвитости общества и институтов свободы, легко оборачивается охлократией и, в конечном счете, тиранией. В таких случаях можно говорить о нелиберальной демократии, хорошей иллюстрацией которой для нас является Россия. В России мы наблюдаем "иллюзорную демократию" (разновидность нелиберальной), власть коррумпированных популистов. Демократия даже в развитых обществах часто не способствует эффективному управлению и принятию стратегически разумных решений направленных на перспективы общественного развития, а уж тем более, в относительно неразвитых обществах формальная демократия является лишь механизмом поддержания неоптимального, а часто и опасного состояния. Об этом говорит в своей очень интересной книге "Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами" Фарид Закария. Предисловие д.э.н. В.Л. Иноземцева, он же редактор русского перевода: Москва, Ладомир, 2004 (Fareed Zakaria "The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad", New York, 2003).

Comments

liberte, egalite, fraternite

[gora-torin.livejournal.com]

Я определенно за эгалитарное общество в сочетании с разумной меритократией.