(no subject)
Mar. 3rd, 2007 09:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisВ русском издании Le MONDE. Diplomatique (№ 2, февраль 2007) опубликована статья главного редактора газеты Владислава Иноземцева "Вверх по лестнице, ведущей вниз" (http://inozemtsev.net/index.php?m=vert&menu=sub2&pr=110&id=771), в которой автор дает глубокий анализ и комплексное обобщение серьезнейших проблем нынешней России, которые внушают думающим людям большие опасения по поводу перспектив будущего страны. Как об одной из главных проблем социокультурного характера современной России В.Л. Иноземцев говорит о деинтеллектуализации страны: "Путинская система в последние годы полностью девальвировала меритократический принцип, присущий всем без исключения управленческим структурам. [...] Деинтеллектуализированная элита путинской России - главная угроза безопасности страны, чей подлинный масштаб не позволяет оценить лишь деинтеллектуализация ее граждан."
Русское издание газеты выходит раз в месяц в виде вкладыша в "Новой газете", последний выпуск которой со вкладышем Le Monde. Diplomatique вышел 01.03.2007 г., в четверг, № 15 [1235], - он м.б. еще есть в продаже.
На сайте Владислава Леонидовича Иноземцева (http://www.inozemtsev.net) выкладываются номера Le Monde diplomatique (Россия):
http://www.inozemtsev.net/?page=le_monde&m=vert&menu=sub2&pr=114&pr2=114_145&id=664 (за 2006 г.)
http://www.inozemtsev.net/?page=le_monde&m=vert&menu=sub2&pr=114&pr2=114_151&id=757 (за 2007 г.)
(Полную версию статьи можно прочитать также в № 2 журнала "Свободная мысль".)
Русское издание газеты выходит раз в месяц в виде вкладыша в "Новой газете", последний выпуск которой со вкладышем Le Monde. Diplomatique вышел 01.03.2007 г., в четверг, № 15 [1235], - он м.б. еще есть в продаже.
На сайте Владислава Леонидовича Иноземцева (http://www.inozemtsev.net) выкладываются номера Le Monde diplomatique (Россия):
http://www.inozemtsev.net/?page=le_monde&m=vert&menu=sub2&pr=114&pr2=114_145&id=664 (за 2006 г.)
http://www.inozemtsev.net/?page=le_monde&m=vert&menu=sub2&pr=114&pr2=114_151&id=757 (за 2007 г.)
(Полную версию статьи можно прочитать также в № 2 журнала "Свободная мысль".)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-03 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2007-03-03 08:40 am (UTC)Что вы подразумеваете под умышленным характером этого процесса? Если что-то в духе теории заговоров, то это имхо крайне маловероятно, чтобы рассматривать такой вариант всерьез. Как выразился один из моих любимейших писателей Виктор Пелевин: "миром правит не тайная ложа, а явная лажа". Скорее тут дело именно в этом, - так просто складывается, в т.ч. из-за неэффективности и непрофессионализма в осуществлении государственной политики во всех социальных сферах. Высшие представители российского правящего класса - совершенно деинтеллектуализированные персонажи, если не сказать вырожденцы. Сложилась такая субоптимальная социокультурная ситуация, которая поддерживает саму себя и мультиплицируется. Конечно, тут сыграли важную роль и глобальные социальные тенденции развития, связанные с массовым характером современных обществ, тотальной коммерциализацией всех сфер жизни обществ, чрезмерной демократизацией (в первую очередь, в областях, где она неуместна), и т.д. Россия - лишь гипертрофированный случай проблемы, возможно от которой Россия и не оправится, но Запад, тем не менее, тоже испытывает те же трудности, что и неразвивающийся мир, только в более мягком варианте, чуть в меньшей степени из-за пока еще преобладающих традиций свобод и личных достижений, - это инерция пути, зависимость и обусловленность пути, the path dependency. Но этот ресурс не бесконечен и если сложившиеся тенденции не изменятся, не будут сознательно преодолены Западными социумами, то Запад в полной мере ощутит эти глобальные проблемы социально-культурной деградации. Российский случай осложняется и тем, что экономика России крайне недиверсифицирована и это поддерживается государственным курсом по превращению России в сырьевую сверхдержаву. Правильнее сказать, что никакого разумного осмысленного политического курса в России и нет, страной управляют коррумпированные популистские лидеры, интересы которых сугубо частные и меркантильные. Они используют свои посты и положения для личного обогащения, остальное их просто особо не заботит. Поддержание стабильности такого режима извлечения ими государственной ренты - их главная задача, остальное - побочные эффекты.
возможный наш успех в этом стоит того, чтобы очень пост
Date: 2007-03-03 09:20 am (UTC)http://gora-torin.livejournal.com/127442.html) к огромному сожалению, - вот в чем настоящая беда.
Конечно, если эти проблемы будут нивелированы глобальным технологическим развитием, то замечательно, но, есть серьезная опасность, что этот положительный эффект от развития новых технологий не сможет компенсировать и перекрыть эти негативные социальные явления. Поэтому надо их серьезно рассматривать и обдумывать. Явных путей решения этих проблем я пока не вижу, но надо их осмыслять (проводить экспертные дискуссии, анализировать социально-научно и обобщать социально-философски), чтобы как-то попробовать изменить ситуацию к лучшему. Будущее видимо не предопределено и зависит от многих решений, которые еще не приняты, поэтому есть наверно смысл предпринимать какую-то конструктивную активность, м.б. это будет не напрасно. В любом случае, возможный наш успех в этом стоит того, чтобы пытаться.
чтобы очень постараться
Date: 2007-03-03 09:22 am (UTC)возможный наш успех в этом стоит того, чтобы очень постараться
Статья хорошая как всегда у Иноземцева
Date: 2007-03-03 09:15 am (UTC)В СССР интеллектуалов выращивали преимущественно для того, что бы те не были востребованы в полной мере, а только по велению партии и правительства. Сейчас человек сознательно выбирает интеллектуализацию как личный путь в жизни и соотносит это могучее средство со своими целями.
Да и вообще сложно назвать деинтеллектуализацией увеличение доступности высшего образования, количества наименований печатных изданий, книг и т.п. Да, безусловно есть проблемы, но, согласитесь, число возможностей растет, не смотря ни на что.
Статья Иноземцева хороша, но у нее есть один существенный недостаток (так же как и у статьи Явлинского) - она есть следствием реакции автора.
Но любой интеллектуал знает, что реагирование не является полноценным способом изменения реальности (белые начинают и в 80% случаев выигрывают).
Так что стоит, так сказать, сменить реакцию на акцию, ответ - на вызов и, глядишь, безнадега покинет наши ряды.
no subject
Date: 2007-03-03 10:03 am (UTC)Оптимизм - лучшее лекарство
Date: 2007-03-03 02:17 pm (UTC)Проблема кол-ва - качества вполне разрешима, если в лесу много поганок, то вероятность того, что здесь растет много белых грибов очень высокая. А критерии просты - метод проб и ошибок (лучший метод по Попперу). В конце-концов люди - не дураки, даже амебы могут сделать правильный выбор, основываясь на пробах и ошибках. Пробовать нужно, кстати Вы сами обозначили это как "пытаться".
мы уже не совсем "биороботы", имхо
Date: 2007-03-03 06:48 pm (UTC)А насчет грибов мне трудно судить, практически никогда их не собирал, практики нет, но все же не разделяю вашу подобную уверенность, вероятностно да, наверное, - белые будут попадаться во множестве бледных, но, тем не менее, даже если будет множество съедобных грибов в супе, одной поганки м.б. достаточно, чтобы отравиться, - поэтому не вижу основания для такого оптимизма, основанного на этом рассуждении. Я понимаю, что вы хотели этим сказать, но пример не очень впечатляющий. Даже ложки дегтя, как говорят, достаточно, чтобы испортить бочку меда, тем более нет никакой пользы от некоторого количества "вероятностного" меда в бочке дегтя, по крайней мере для наших целей поесть, не умереть, а по-возможности и иметь жизнь вечную.
Да, метод проб и ошибок конечно очень важный метод, но его оправданность зависит от степени риска.
Кроме всего прочего, я отнюдь не уверен, что все люди, или даже большинство, не дураки, боюсь, что не_дураки - это абсолютное, и относительно малочисленное, меньшинство. Мы, человечество, цивилизация, еще не погибли, но это не дает гарантию выживания и прогресса в дальнейшем. Наш эволюционный, да и исторический, путь, сопровождается горами "трупов" по дороге, с момента зарождения жизни вплоть до наших дней. Умирали не только отдельные организмы, но и целые таксономические группы, целые ветви. Погибали и человеческие цивилизации, как хорошо известно. Мы, прямые потомки тех, кто выжил, но уверенности в дальнейшем это не дает.
И оптимизм я уважаю, из чисто прагматических соображений, но все хорошо в меру, как утверждал дорогой наш Джавахарлал Неру. Исходя из соображений меры и срединного пути, я стараюсь быть оптимистом и реалистом одновременно, в разумном сочетании. Условно называю это критическим оптимизмом. Помогает и физиология - оптимист я от природы: розовые очки не нужны совсем, глаза и так все правильно видят. А если что, то есть и всякие помогающие достижения человеческой цивилизации, вроде прозака.
Re: мы уже не совсем "биороботы", имхо
Date: 2007-03-03 07:14 pm (UTC)Я сейчас работаю над циклом статей по методологии науки. Начинала писать с развития, т.е. с эволюционизма, но он вызвал некое отторжение. Фамилия Дарвин вызывает у меня внутреннее неприятие. Поэтому я сейчас в надеждой посматриваю на цивилизационный подход - он не такой однозначный и прямолинейный. Вижу Вы тоже мыслите в контексте категории "цивилизация". Но почему-то мезоцивилизацию Вы мыслите конечно, что странно для критического оптимиста.
философия науки и социальная философия
Date: 2007-03-03 08:37 pm (UTC)А Карл Поппер и эволюционная эпистемология, насколько я в курсе, тоже не имеют ни малейшего отношения к методу морального позитивизма, да еще к ложным выводам на его основе. Эволюционная эпистемология - это лишь научная методология, какое же отношение она имеет к проблемам морали? Имхо, никакого, совершенно. Карл Поппер - замечательный философ и методолог науки, а также социальный философ, а судя по его "Открытому обществу" он гуманист и убежденный враг всяких человеконенавистнических идей.
Поэтому ни Дарвин, ни Карл Поппер, как великие ученые и добросовестные люди, у меня не вызывают никакого неприятия. Я понимаю почему так у многих дарвинизм может вызывать отторжение, - но это именно от недопонимания, ошибочного смещения понятий, неадекватного перенесения подходов и ложных выводов, т.е. просто от несофистицированности. Да, естественно, я уже об этом кстати писал в своем дневнике, социологический эволюционизм порочен по этим же причинам, что и социал-дарвинизм, хотя это проявляется чуть в менее злокачественной форме. Надо ли говорить, что социологический эволюционизм не имеет с теорией эволюции Дарвина ничего общего в плане научности, а лишь поверхностно и неверно эксплуатирует, точнее - эксплуатировал, эволюционные идеи и блестящую научную теорию, спекулировал на ней?
Дарвинизм, конечно, не застывшая догма, а лишь - общая идея - идея естественного отбора форм жизни. Он постоянно корректируется и обновляется. В конечном итоге, в науке все споры и разногласия решаются путем экспериментальных проверок и наблюдений. Все разногласия в науке разрешаются очень просто: то что соответствует действительности в нужном приближении, то на данном этапе и верно. Других критериев в естественной науке нет. Но вопросы человеческого общежития, этики и т.п., - по определению не решаются наукой, так как идеалы могут совершенно не соответствовать наличной действительности, но это, само по себе, не говорит в пользу их неправильности. Идеальность - вариант потенциальности, а не актуальности, посему научный метод в таких вопросах просто не работает. Поэтому в т.ч. нам нужна и философия, и все остальное, часто по определению не научное.
Re: философия науки и социальная философия
Date: 2007-03-05 09:10 pm (UTC)Вы меня убедили в том, что универсальный эволюционизм - это хорошо, а социальный - плохо.
Но относительно "Эволюционной эпистемологии" Поппера могу не согласиться. Его главный тезис о том, что происходит отбор самых жизнеспособных идей спорный, особенно в свете QWERTY-эффектов. Но логик и гуманист - он, канешна, великий.
Русской философии, проросшей из "философии сердца" Юркевича явно недостает этой мощной англосаксонской логики.
the path dependency
Date: 2007-03-06 10:53 am (UTC)Anyway you're always welcome indeed.
Re: the path dependency
Date: 2007-03-06 12:00 pm (UTC)А что Вы скажете о более радикальном подходе в антропологии, например Ю.Эволе, Р. Геноне, Вирте и прочих мыслителях, опосредованно через Дугина влияющих на становление "евразийской идеи"?
no subject
Date: 2007-03-06 06:55 pm (UTC)Насчет "радикальных антропологов", о которых вы сказали, я много сказать не могу, так как особо ими не интересовался, но я там ничего серьезного в плане науки не вижу, на мой вкус - обычная как бы гуманитарная галиматья с религиозным оттенком, причем далеко не в лучшем смысле. Но я не читал их самих конечно же, потому что время на трэш тратить не могу, - вечная жизнь пока лишь мечта, а не наша реальность, поэтому растрачиваться на всяческий мусор неразумно. Да даже если бы уже было понятно наверняка, чего еще нет к сожалению, что наше время неограниченно, то все равно особо в такую макулатуру углубляться не стоит, имхо.
Ну а о господине Дугине наслышан. И где-то я его самого слышал, и даже какие-то рекламы-анонсы его выступлений видел, в т.ч. в некоторых жж-сообществах, поэтому могу сказать, что его тексты (те их фрагменты что я уловил) производят на меня тягостное впечатление. Короче говоря, я его идентифицировал для себя как мракобеса обычного, навесил на него соответствующий ярлычок, и стараюсь с его трудами особо не пересекаться более.
100% мракобесы
Date: 2007-03-06 07:17 pm (UTC)инкультурация
Date: 2007-03-06 08:01 pm (UTC)Re: инкультурация
Date: 2007-03-06 08:14 pm (UTC)Есть в этом свет гениальной простоты и такая здоровая функциональность, масштабируемость и, возможно, результативность
ok
Date: 2007-03-06 08:23 pm (UTC)можно и без ссылки естественно... :)
no subject
Date: 2007-03-06 07:03 pm (UTC)