(no subject)
Mar. 4th, 2007 06:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisВ декабрьском номере (№ 12, http://www.sciam.ru/2006/12/index.shtml) за 2006 г. журнала "В мире науки" (http://www.sciam.ru/) опубликована хорошая редакционная заметка ("Свет истины": http://www.sciam.ru/2006/12/redaction.shtml) о взаимоотношении таких важных сфер человеческой культуры, как наука и религия; очень согласен с уважаемой редакцией, к слову. Я лично совсем не религиозен, но сам феномен религии, и тем более - религиозности, мне очень интересен. Хотя, если говорить очень приблизительно (а точнее мне трудно выразить это человеческим языком), то у меня наверно есть своя паранаучная квазирелигия, так что религиозное чувство само по себе у меня, как видимо и у огромного большинства условно обычных людей, есть. Другое дело, что я не последователь никакой конкретной религии, так как очень трудно выбрать из имеющихся, ввиду их сногсшибательного многообразия. :)
при всём богатстве выбора...
Date: 2007-03-04 10:47 pm (UTC)I'm not a Christian and I'm not a Jew
Date: 2007-03-05 10:35 am (UTC)Вы знаете, а мне нравится ситуация такого большого пространства для выбора в этом вопросе. Так как все религии в своих космогонических догматах не верны, то нет оснований предпочитать одну из них - пусть все и сосуществуют мирно и толерантно, кроме того, свобода совести предполагает и свободу убеждений и свободу заблуждений. Другое дело - этический аспект религий, это действительно ценная их часть, как и идеологический момент - постулирование этических и конструктивно-позитивных идеалов, смыслов. Но этику выбирать по формализованным критериям практически невозможно, тут лучше полагаться на личную совесть и здравый смысл (который как раз хорошо работает именно в социальных вопросах). Поэтому, я считаю, что можно и нужно стремиться к лучшему положению вещей во всех аспектах жизни и мироустройства, но плюрализм в выборе идеологии является правильным в принципе. Об объективной реальности наиболее адекватно говорит наука, это область ее компетенции. Компетенция религии, на мой взгляд, заключается, в первую очередь, в предложении идеалов, которых еще нет в физической природе, но которые потенциально можно и желательно создать, актуализировать. Т.е. хорошая религия (как и любая идеология) должна задавать ориентиры, и стремления к лучшему - к улучшению действительности, к конструированию нашего будущего. Это конечно и задача части философии и политических идеологий. А в школе детей в первую очередь должны учить объективным представлениям о природе, т.е. естественным наукам, а также давать им представление о социально-гуманитарном знании и по этико-эстетическим вопросам общественной и индивидуальной жизни. Думаю, что в старших классах вполне уместно преподавать религиоведение, а также культурологию. Можно даже факультативно ввести курс истории искусства, и т.д. Школьники должны получать и научное знание, и социально-политическое в самом широком смысле.
И еще один момент: я все хорошие религии слишком уважаю, чтобы выбирать одну из них, если же я выберу по невнятным критериям какой-то конкретный культ, то других это предпочтение может обидеть, что было бы не хорошо имхо. Лучше уж я не буду адептом ни одной религии, чтобы не обижать никого. Я за толерантность в таких вопросах. А детей надо сначала научить выбирать, производить сознательный и разумный отбор, а потом уже пусть они сами выбирают религии, идеологии и личные философии.