новое слово в российской политике и политологии

[grigoriis]

Подобрал достаточно подходящий (imho) термин для государственного строя Российской Федерации, он не прописан в формальной конституции, но реализуется по факту. Я назвал его быдлократией, - такая вот форма нелиберальной демократии. У этого быдлократического режима политики есть множество апологетов, корыстных и искренних, имя им легион. Вот послушал на Свободе, например, рассуждения товарища Леонида Радзиховского, публициста, по образованию - психолога (фройд форева!). Очень так убежденно говорит, даже иногда резонно.

Comments

[marchenk.livejournal.com]

Я бы не увлекался новоязом. Более "благородное" наименование "быдлократии" - охлократия. Но... Вы действительно считаете что ныне правит чернь, плебс и т.д.? Как ни странно, либеральное крыло "Кремля" так же оперирует этими категориями, обосновывая курс авторитарной модернизации, при которой архаическое и инертное общество насильно затаскивается в будущее прогрессивной элитой. А "недемократия" - так это от отеческой любви. Разве, мол, могут знать избиратели что-либо о своем благе? Вот подрастут - "вспомнят папу".

[gora-torin.livejournal.com]

Да, конечно, охлократия - традиционный термин для этой ситуации, но быдлократия, как я ее понимаю, практически тоже самое, только более хорошо описывает нынешнюю российскую ситуацию, собственно как власть быдла - прошу прощения за выражение, но лучших слов мне трудно подобрать, а эти как-то более наглядны что ли. В любом случае, "о терминах не спорят, о них договариваются".
Да и важный момент, что т.н. российская "элита" и представители правящей властной верхушки, это и есть плоть от плоти массы, толпы, а говоря их же языком - быдла. Все эти кремлевские "политологи", равно как и правители, это они и есть - по уровню, ментальности, etc, - все эти путины-зурабовы это и есть народ, в самом прямом смысле, и даже с негативным оттенком, среднестатистические быдло ивановичи, - только это та часть этого самого народа, которая распоряжается "кормушкой", естественно в своих сугубо лично-семейных интересах, а не в пользу другой части народа, которой не имеет доступа к государственной "кормушке". Ничем другим эта властная "элита" не отличается от остальной части народа, - ни умениями-профессионализмом, ни нравственными ценностями, ни чем другим - всё абсолютно то же, к сожалению.
Проблема именно в этом: качество политического режима напрямую основано и определяется качеством населения. Нет разумных меритократических институтов, как нет и действенного контроля населения за властью, то что мы называем политической демократией. Но вопрос глубже, чем только отсутствие механизмов демократии, - эти механизмы, даже если их регулярно переустанавливать, будут также регулярно вырождаться, выхолащиваться, так как демократия эффективна только уже в свободном гражданском (цивилизованном) обществе, в противном случае механизм демократии используется "быдлократами" (безнравственными испорченными популистами) лишь для своей легитимации, для поддержания режима своей власти. Понятно, что если заменить Путина-Матвиенко в их креслах на любого другого среднестатистического представителя российского народа, то ничего не изменится.

Понимаю, что вы называете "либеральным" крылом Кремля, но хочу сказать, что для меня слово "либерализм" и его производные имеют совсем иное значение, чем их употребляет быдлократическая пресса. Либерализм - это идеология индивидуальной свободы в самом широком понимании, а не "экономизма", как его часто определяют такие одиозные деятели как Гайдар, Чубайс, Кудрин, Греф и пр. квазигосударственные как бы частные предприниматели. Прошу прощения, но если господин Путин и команда активно зарабатывают большие деньги, используя свои властные положения как своего рода частный бизнес, и этим все они гордятся, и пропагандируют это как норму, и называют себя "либералами", - извините, они просто подменяют понятия (ворами и коррупционерами себя конечно никто не хочет называть), и я не хочу принимать и поддерживать этот настойчиво навязываемой ими дискурс.

Что касается "сказок" про модернизацию, то ее в реальности как не было, так и нет, и даже не предвидится. Но говорить они это должны, чтобы оправдывать свое положение и свой бизнес, но это называется пиаром и пропагандой, а к реальности это не имеет непосредственного отношения. Хорошо об этом пишут и Г. А. Явлинский, и В.Л. Иноземцев, и А. А. Пионтковский, и другие хорошие политические эксперты, публицисты и ученые. В некоторых предыдущих постах я давал ссылки на интересные в этом плане публикации.

Наболевшая.

[ram151.livejournal.com]

Быдлократия,это скорее не строй, а определение соцпрослойки осуществляющей власть в государстве. Что касается идеологии этого государства ( которую так искали при ЕБН), здесь тоже можно, сколь угодно упражнятся ( козлизм, козло-быдлизм и пр.), но дело в том , что мы ЗНАЕМ -1%, догадываемся - на10%, о том, что действительно
происходит или готовится. Думаю, для выводов, информации явно недостаточно.

[gora-torin.livejournal.com]

Я думаю, что рассуждения о том, что мы, дескать, многого не знаем, не верны. Мы не знаем многого о природе вещей, об эволюции Вселенной (хотя кое-что уже и об этом знаем), но о текущей политике мы знаем достаточно, чтобы делать выводы и принимать адекватные решения. Источники открыты, кто хочет - тот знает. А кто не хочет знать, тот и не знает. Не вижу оснований для излишней мистификации.