о разном...
Apr. 10th, 2004 08:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisI. Subject: Cultural&biological co-evolution/ Human culture&human nature
> from www.svoboda.org
> [02-09-03] Седьмой Континент
> Искусственная эволюция и цифровые
> эксперименты
> Автор: Владимир Губайловский
> http://www.svoboda.org/programs/SC/2003/SC.090203.asp
> Самыми важными для развития цивилизации в
> конце 20 века не очень рискуя
> ошибиться можно назвать два направления
> развития науки: генетика и Интернет [...]
PEACE
Если говорить об актуальности разных наук, то я еще добавил бы
две. (Хотя все науки ценны, сами по себе. В принципе я сторонник интеграции
наук(и). В чем-то даже "неопозитивист".)
Я очень люблю культурную антропологию и этологию человека. Я даже "патриот"
этих наук.Я вообще считаю, что синтез этологии человека и культурной
антропологии - м.б. очень
продуктивным. Этология человека связывает т.н. гуманитарные и
естественнонаучные области человеческого знания в единое пространство. Это
очень , IMHO, ценно, понимать человеческую культуру, как культурную
наследственность (по аналогии с биологической наследственностью) и изучать
ее в этом направлении. Я даже думаю, что человеческая универсальная
цивилизация в далекой перспективе может стать квазибогом, а м.б. далее и
настоящим Богом. К этому, IMVHO, может привести именно сочетание
биологической и культурной эволюции человека. Их единство, при всей разнице.
Поэтому так важно изучение человеческой культуры вместе с человеческой
натурой. Жаль, что не все социальные антропологи и др. ученые это
понимают... :) Но
ничего, со временем это мнение может стать общепризнанным в науке, и в
целом - в человеческой культуре, на что я скромно надеюсь.
Мы, Homo sapiens sapiens, уникальны тем, что мы осознаем свое развитие,
знаем и изучаем механизмы биологической, и пока в меньшей степени,
культурной эволюции своего вида. Именно понимание генно-культурной
коэволюции дает нам шанс управлять этим процессом и направлять его в нужное
нам русло. Осознанно осуществлять свою дальнейшую эволюцию. Этого конечно
лишены другие виды нашей планеты. Только человечество может самоуправлять
ходом своей генно-культурной коэволюции.
Ладно, дай Бог, так и будет. Только конечно все это на конвенциональной
основе, и абсолютно исключая всякие фашистские идеи.
II. Subject: Массовая культура (феномен массового общества).
Генно-культурная коэволюция Homo sapiens sapiens (современный
этап).
Hola! В продолжение разговора на семинаре по "Теории
политики", еще раз хотел сказать, что массовая культура (феномен массового
общества) имеет
на мой взгляд тенденцию к включению в себя элитарной культуры и равнение на
стандарты последней. В постепенном приближении к этим стандартам, м.б. Ну
вот даже примеры напрашиваются, - рок-опера JC - superstar, группы The
Doors, U2, Radiohead, Muse, Massive Attack, etc. Конечно это элементы
массовой
культуры, но их уровень [IMVHO] весьма высок, это качественные вещи. И
примеров этому множество. Тут есть и др. момент, то, что в 19 веке было
достоянием только (или почти только) элит, то сейчас становится
актуализированным для масс, доступным для них. Очевидные примеры -
литература (Шекспир, Толстой, и пр. писатели - стали доступны всем слоям
массового общества, чего не было раньше) и изобразительное искусство... А
процент профессиональных ученых в нынешних обществах и в прошлых? Тоже,
IMHO, показатель культурного прогресса - прогрессивного характера культурной
эволюции человечества. Et cetera, et cetera, et cetera...
И конечно, современное глобальное человечество близко подошло к тому
рубежу, когда осознав и поняв свою предшествующую эволюцию, оно, на
конвенциональной основе (надеюсь), может принять решение, что оно берет свою
дальнейшую эволюцию под свой контроль, будет направлять ее. И биологическую
эволюцию
(искусственный отбор желаемых свойств, евгеника, - улучшение of human
race) и культурную эволюцию. Но тут должны быть приняты политические решения
на основе демократических правовых процедур, IMO.
Это будет уже новый этап в эволюции разумной материи [человечества], в т.ч.
социо-культурной его эволюции. Кстати, если
вспомнить рассуждения Карла Поппера "о нормах"
( http://members.fortunecity.com/opensociety/2/part_9.html#part_1 ),
а не только о фактах, - то Поппер, на мой взгляд и постулировал, в
определенном смысле, социо-культурную эволюцию человеческого общества.
Еще, в этом контексте, можно сравнить экономику и культуру в узком смысле
слова (искусство, образование и т.д.), и м.б. прийти к необходимости
определенного регулирования и в этой области. М.б. социальные блага и
сервисы должны быть и в этих сферах, по аналогии с экономикой. Т.е. д.б.
политика в отношении массовой культуры. С образованием это более очевидно,
чем с искусством, и так или иначе везде практикуется. Методом проб и
ошибок, - как и происходит любая эволюция.
III. Subject: "Эзотерика" и пр. хиромантия-астрология...
Хотел бы еще добавить, что процесс культурной эволюции человека, происходит
очевидно не без издержек. Например, - всякая trash-литература, модная сейчас
"эзотерика", и пр. мусор, - это (IMHO) лишь культурные шумы (разной степени
вредности) этого процесса , его побочные
неизбежные [наверно, к сожалению] эффекты. Но все это в процессе "осядет" и,
надеюсь,
превратится из образного мусора в настоящий.
IV. Subject: human culture & human nature
На одной нашей лекции по "Истории Мировых Цивилизаций" я был категорически
не согласен со своим
коллегой-студентом [но возражать ему - у меня не было времени], который
практически отождествлял поведение человека и поведение других животных,
страхи человека и страхи др. животных. Я считаю это упрощением, сильно
искажающим действительность. Да, конечно, человек - Homo sapiens sapiens -
млекопитающее из отряда приматов, и он имеет много гомологий в своем
поведении, если сравнивать поведение животных (и в первую очередь - наших
ближайших родственников - приматов) с поведением человека. Этим продуктивно
занимается Этология Человека (Human Ethology). Но надо понимать и
качественное отличие человека от др. животных. Человек - продукт эволюции
[живой] материи - разумная материя, он обладает сознанием, чего лишены др.
виды. Мы осознаем себя и происходящее с нами, осознаем свои страхи, понимаем
свою смертность, etc. Кроме того, мы обладаем наибольшей по объему
[информации] культурой (human culture). Нам неизвестна не_человеческая
культура, которая была бы сопоставима по размерам с человеческой культурой.
Тут я под словом культура понимаю всю ту информацию, которая передается от
особи к особи не_биологическим (не_генетическим в т.ч.) путем
(антропологическое понимание культуры). Некоторые виды животных (из классов
"Млекопитающие" и "Птицы") тоже, как известно, обладают культурой, - но
гораздо менее
объемной (в плане информации). Человек - социальное животное, но таких видов
много, но вот статус "политического животного" - более редкое явление в
мире,
если не исключительное... И еще, IMHO, можно сказать, что человек -
идеологическое животное. Это все исключительные качества только человека
(насколько нам сегодня известно) - и это радикально отличает человека от его
"братьев меньших"...
> from www.svoboda.org
> [02-09-03] Седьмой Континент
> Искусственная эволюция и цифровые
> эксперименты
> Автор: Владимир Губайловский
> http://www.svoboda.org/programs/SC/2003/SC.090203.asp
> Самыми важными для развития цивилизации в
> конце 20 века не очень рискуя
> ошибиться можно назвать два направления
> развития науки: генетика и Интернет [...]
PEACE
Если говорить об актуальности разных наук, то я еще добавил бы
две. (Хотя все науки ценны, сами по себе. В принципе я сторонник интеграции
наук(и). В чем-то даже "неопозитивист".)
Я очень люблю культурную антропологию и этологию человека. Я даже "патриот"
этих наук.Я вообще считаю, что синтез этологии человека и культурной
антропологии - м.б. очень
продуктивным. Этология человека связывает т.н. гуманитарные и
естественнонаучные области человеческого знания в единое пространство. Это
очень , IMHO, ценно, понимать человеческую культуру, как культурную
наследственность (по аналогии с биологической наследственностью) и изучать
ее в этом направлении. Я даже думаю, что человеческая универсальная
цивилизация в далекой перспективе может стать квазибогом, а м.б. далее и
настоящим Богом. К этому, IMVHO, может привести именно сочетание
биологической и культурной эволюции человека. Их единство, при всей разнице.
Поэтому так важно изучение человеческой культуры вместе с человеческой
натурой. Жаль, что не все социальные антропологи и др. ученые это
понимают... :) Но
ничего, со временем это мнение может стать общепризнанным в науке, и в
целом - в человеческой культуре, на что я скромно надеюсь.
Мы, Homo sapiens sapiens, уникальны тем, что мы осознаем свое развитие,
знаем и изучаем механизмы биологической, и пока в меньшей степени,
культурной эволюции своего вида. Именно понимание генно-культурной
коэволюции дает нам шанс управлять этим процессом и направлять его в нужное
нам русло. Осознанно осуществлять свою дальнейшую эволюцию. Этого конечно
лишены другие виды нашей планеты. Только человечество может самоуправлять
ходом своей генно-культурной коэволюции.
Ладно, дай Бог, так и будет. Только конечно все это на конвенциональной
основе, и абсолютно исключая всякие фашистские идеи.
II. Subject: Массовая культура (феномен массового общества).
Генно-культурная коэволюция Homo sapiens sapiens (современный
этап).
Hola! В продолжение разговора на семинаре по "Теории
политики", еще раз хотел сказать, что массовая культура (феномен массового
общества) имеет
на мой взгляд тенденцию к включению в себя элитарной культуры и равнение на
стандарты последней. В постепенном приближении к этим стандартам, м.б. Ну
вот даже примеры напрашиваются, - рок-опера JC - superstar, группы The
Doors, U2, Radiohead, Muse, Massive Attack, etc. Конечно это элементы
массовой
культуры, но их уровень [IMVHO] весьма высок, это качественные вещи. И
примеров этому множество. Тут есть и др. момент, то, что в 19 веке было
достоянием только (или почти только) элит, то сейчас становится
актуализированным для масс, доступным для них. Очевидные примеры -
литература (Шекспир, Толстой, и пр. писатели - стали доступны всем слоям
массового общества, чего не было раньше) и изобразительное искусство... А
процент профессиональных ученых в нынешних обществах и в прошлых? Тоже,
IMHO, показатель культурного прогресса - прогрессивного характера культурной
эволюции человечества. Et cetera, et cetera, et cetera...
И конечно, современное глобальное человечество близко подошло к тому
рубежу, когда осознав и поняв свою предшествующую эволюцию, оно, на
конвенциональной основе (надеюсь), может принять решение, что оно берет свою
дальнейшую эволюцию под свой контроль, будет направлять ее. И биологическую
эволюцию
(искусственный отбор желаемых свойств, евгеника, - улучшение of human
race) и культурную эволюцию. Но тут должны быть приняты политические решения
на основе демократических правовых процедур, IMO.
Это будет уже новый этап в эволюции разумной материи [человечества], в т.ч.
социо-культурной его эволюции. Кстати, если
вспомнить рассуждения Карла Поппера "о нормах"
( http://members.fortunecity.com/opensociety/2/part_9.html#part_1 ),
а не только о фактах, - то Поппер, на мой взгляд и постулировал, в
определенном смысле, социо-культурную эволюцию человеческого общества.
Еще, в этом контексте, можно сравнить экономику и культуру в узком смысле
слова (искусство, образование и т.д.), и м.б. прийти к необходимости
определенного регулирования и в этой области. М.б. социальные блага и
сервисы должны быть и в этих сферах, по аналогии с экономикой. Т.е. д.б.
политика в отношении массовой культуры. С образованием это более очевидно,
чем с искусством, и так или иначе везде практикуется. Методом проб и
ошибок, - как и происходит любая эволюция.
III. Subject: "Эзотерика" и пр. хиромантия-астрология...
Хотел бы еще добавить, что процесс культурной эволюции человека, происходит
очевидно не без издержек. Например, - всякая trash-литература, модная сейчас
"эзотерика", и пр. мусор, - это (IMHO) лишь культурные шумы (разной степени
вредности) этого процесса , его побочные
неизбежные [наверно, к сожалению] эффекты. Но все это в процессе "осядет" и,
надеюсь,
превратится из образного мусора в настоящий.
IV. Subject: human culture & human nature
На одной нашей лекции по "Истории Мировых Цивилизаций" я был категорически
не согласен со своим
коллегой-студентом [но возражать ему - у меня не было времени], который
практически отождествлял поведение человека и поведение других животных,
страхи человека и страхи др. животных. Я считаю это упрощением, сильно
искажающим действительность. Да, конечно, человек - Homo sapiens sapiens -
млекопитающее из отряда приматов, и он имеет много гомологий в своем
поведении, если сравнивать поведение животных (и в первую очередь - наших
ближайших родственников - приматов) с поведением человека. Этим продуктивно
занимается Этология Человека (Human Ethology). Но надо понимать и
качественное отличие человека от др. животных. Человек - продукт эволюции
[живой] материи - разумная материя, он обладает сознанием, чего лишены др.
виды. Мы осознаем себя и происходящее с нами, осознаем свои страхи, понимаем
свою смертность, etc. Кроме того, мы обладаем наибольшей по объему
[информации] культурой (human culture). Нам неизвестна не_человеческая
культура, которая была бы сопоставима по размерам с человеческой культурой.
Тут я под словом культура понимаю всю ту информацию, которая передается от
особи к особи не_биологическим (не_генетическим в т.ч.) путем
(антропологическое понимание культуры). Некоторые виды животных (из классов
"Млекопитающие" и "Птицы") тоже, как известно, обладают культурой, - но
гораздо менее
объемной (в плане информации). Человек - социальное животное, но таких видов
много, но вот статус "политического животного" - более редкое явление в
мире,
если не исключительное... И еще, IMHO, можно сказать, что человек -
идеологическое животное. Это все исключительные качества только человека
(насколько нам сегодня известно) - и это радикально отличает человека от его
"братьев меньших"...
