![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisПосле нашего трансгуманистического семинара (РТД, РФО РАН):
Небольшой постпост:
Можно подумать о проблемах и задать себе вопросы, адекватные ответы на которые мы можем потенциально найти и/или придумать, скреативить. Можно также помыслить вопросы на которые мы не можем ответить принципиально, хотя можем их корректно сформулировать. Возможно такие есть, если мы их правильно определяем, конечно. Наверно есть вопросы, которые мы даже не можем задать, помыслить соответствующее проблемное поле. В силу нашей ограниченности в широком смысле: и ограничений конструкции наличествующего когнитивного аппарата, чувств, соответствующего мышления, и ограниченностью пространственно-временным и пр. опытом, и т.д. Да, видимо "есть" (так сказать) вещи за пределами понимания: если вспомнить тот самый "сократовский круг знания", то тогда именно то, что за его пределами, и м.б. очень далеко от самой его границы. (Мы уже с самого начала ушли в условности, просто обращаю внимания, что так слова соотносятся с действительностью.) О чем-то мы можем хотя бы думать и строить метафизические конструкции, хорошие и разные. О чем-то нет. Наш путь позитивен в эпистемологическом смысле - знаем то, где идем, о чем-то за пределами (за гранью) - можем знать с некоторой точностью, предполагать (субъективно оценивать вероятности), м.б. спекулировать, но большую часть "запредельщины" скорее всего мы упускаем. То, куда идти и зачем - тоже наше позитивное решение - хорошо, если не только в эпистемологическом (это всегда), но и в аксиологическом смысле, в плане активного христианства по Семеновой С.Г. (т.е. без т.н. онтологической пассивности) и, понятное дело, по Федорову Н.Ф. (сайт его музея-библиотеки: http://www.nffedorov.ru). (К слову, сегодня был там совершенно замечательный доклад Светланы Григорьевны Семеновой (д.ф.н, гл. н. с. ИМЛИ РАН) "Н.Ф. Федоров в кругу идей русской религиозной философии". Надеюсь, что его текст и/или файлы (аудио- и видео-) выложат в свободный доступ на веб-сайте музея-библиотеки.)
А вывод очень простой, даже тривиальный: онтология должна быть открытой. (Хотя бы для того, чтобы слабонервные не расстраивались от парадигмальных сдвигов: ведь мы можем очень далеко уйти и много пройти.)
Небольшой постпост:
Можно подумать о проблемах и задать себе вопросы, адекватные ответы на которые мы можем потенциально найти и/или придумать, скреативить. Можно также помыслить вопросы на которые мы не можем ответить принципиально, хотя можем их корректно сформулировать. Возможно такие есть, если мы их правильно определяем, конечно. Наверно есть вопросы, которые мы даже не можем задать, помыслить соответствующее проблемное поле. В силу нашей ограниченности в широком смысле: и ограничений конструкции наличествующего когнитивного аппарата, чувств, соответствующего мышления, и ограниченностью пространственно-временным и пр. опытом, и т.д. Да, видимо "есть" (так сказать) вещи за пределами понимания: если вспомнить тот самый "сократовский круг знания", то тогда именно то, что за его пределами, и м.б. очень далеко от самой его границы. (Мы уже с самого начала ушли в условности, просто обращаю внимания, что так слова соотносятся с действительностью.) О чем-то мы можем хотя бы думать и строить метафизические конструкции, хорошие и разные. О чем-то нет. Наш путь позитивен в эпистемологическом смысле - знаем то, где идем, о чем-то за пределами (за гранью) - можем знать с некоторой точностью, предполагать (субъективно оценивать вероятности), м.б. спекулировать, но большую часть "запредельщины" скорее всего мы упускаем. То, куда идти и зачем - тоже наше позитивное решение - хорошо, если не только в эпистемологическом (это всегда), но и в аксиологическом смысле, в плане активного христианства по Семеновой С.Г. (т.е. без т.н. онтологической пассивности) и, понятное дело, по Федорову Н.Ф. (сайт его музея-библиотеки: http://www.nffedorov.ru). (К слову, сегодня был там совершенно замечательный доклад Светланы Григорьевны Семеновой (д.ф.н, гл. н. с. ИМЛИ РАН) "Н.Ф. Федоров в кругу идей русской религиозной философии". Надеюсь, что его текст и/или файлы (аудио- и видео-) выложат в свободный доступ на веб-сайте музея-библиотеки.)
А вывод очень простой, даже тривиальный: онтология должна быть открытой. (Хотя бы для того, чтобы слабонервные не расстраивались от парадигмальных сдвигов: ведь мы можем очень далеко уйти и много пройти.)
