![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisВот у уважаемого ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
unokai состоялся разговор вокруг его интересного сообщения: http://unokai.livejournal.com/97269.html
Я тоже немного поучаствовал, решил запостить свои соображения и комменты в моем жж:
Я думаю, что хороший идеализм не противоречит настоящему реализму, и более того - они почти невозможны друг без друга, это естественно и понятно. Такому идеализму противоречит только вульгарный как бы "реализм", скудоумно-геополитического свойства, это так. Но к реализму этот псевдореализм прямого отношения не имеет. Действительность шире, чем просто наличествующая на сегодня данность. Чего-то уже нет, а чего-то еще нет. Причем может и не будет, никто наверняка этого не знает. При определенном развитии событий - лишь может быть. Можно этому, видимо, более или менее успешно (как именно - покажет время) способствовать или препятствовать, неосознанно или осознанно, - в меру нашего понимания наших интересов, и соответствующей мотивации к деятельности. Таким образом, как я понимаю, потенциалы, потенциальная реальность - часть действительности в широком ее видении, понимании. Потенциалы могут или не могут реализовываться, мы можем стараться реализовывать благоприятные для нас потенциалы, например идеалы (стремиться к ним), можем стараться препятствовать реализации нехороших для нас потенциалов, которые также возможны. Но отрицать саму возможность реализации потенциальной действительности в актуальной, как мне представляется, просто неверно.
Поэтому я думаю, что, желательно адекватно видеть не только данность "здесь и сейчас". Это важно, конечно, в т.ч. для управления дальнейшим своим развитием. Но также важно имхо видеть потенциалы, хорошие и плохие; важно задавать себе идеалы. Видеть варианты потенциальных действительностей ("там и потом"), другие возможные реальности, идеальность, идеалию. Идеалы важны как ориентир для продвижения.
Но и конечно, как я думаю, любая система понятий, знаний и ценностей должна быть открыта для институализированной критики, проверок и опровержений, а также прагматическому подходу пользы дела. Жизнеспособная система д.б. открыта к самокоррекции, по мере получения новой информации и нового ее осмысления, изменения условий, среды и т.д. Научное знание - хороший пример. С нормами и ценностями - сложнее, но как писал Карл Поппер (Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма, 1961) и здесь ситуация небезнадежна.
Мои комменты:
IMO
Спасибо за пост. Сообщение очень интересное. А вот дискуссия вокруг поста не понравилась, sorry (правда до конца не дочитал). Никто из ораторов мне не понравился, некоторые даже очень; причем промеж собой они тут спорят с переходом на личности, что anyway некрасиво. Мне совсем не понравились в этом разговоре атмосфера, и настрой участников. Проблема существует, дело ясное, в мире очень много проблем, и очень даже серьезных. Я считаю, что их можно и должно решать миром и балансом интересов затронутых сторон. Компромиссами там, где невозможен консенсус. Мы - разумные политические животные, надо использовать наши отприродные и культурные преимущества, достижения. Это в общих долгосрочных (тем более - "предельных") интересах всех. Думаю, что всегда можно найти варианты, при желании и стремлении, когда не будет проигравших. А так или иначе пострадавшим, ущемленным (даже от природы) надо организовать компенсацию и реабилитацию. В меру наших возможностей, которые, слава цивилизации, растут. Я не воспринимаю нации и территории, культурные идентичности и пр. такое, как что-то священное, постоянное и несомненное. Я считаю это лишь несовершенным (историко-эволюционным) этапом нашего, сапиенсов, развития. Поэтому призываю нас к разумной терпимости, прагматизму. Надо просто, как мне кажется, быть настроенным решать проблемы в общих интересах, не ущемляя никого. Тогда м.б. будет все окей, по крайней мере тогда - у нас всех больше шансов на успех.
Кстати, тут еще один институциональный общий вопрос обозначился. Проблемы и угрозы у современного человечества - общие, глобальные. И эффективно их решать едва ли возможно без глобального управления, которое видимо должно исходить из общности (в т.ч. интересов) и общей цивилизационной идентичности людей. Имхо.
стараться реализовывать хорошие потенциалы
У меня не было цели критиковать дискуссию, ее характер. Хотя я приветствую, конечно, компетентные и доброжелательные дискуссии, они полезны. Проблемы есть и их надо обсуждать, чтобы лучше изучить, а значит и понять как с ними иметь дело лучшим образом. Как бы то ни было, я считаю, что все и любые Джоны (которые и в Африке - Джоны), и все Иваны (которые в Африке - тоже Джоны) априорно заслуживают уважения своего человеческого достоинства, своих прав и интересов. Да, в человечестве по-видимому есть проблема не только социального (что печально), но и социобиологического неравенства (и между группами и внутри них): http://gora-torin.livejournal.com/170536.html Но это не значит, что кто-то может ущемляться из этих соображений. И это не значит, что это положение навсегда, и что мы ничего хорошего по этому поводу поделать не можем. Можем, а значит - должны (should). Эта проблема как минимум смягчается (различие практически нивелируется) и просто социальными мерами. И, главное имхо, эта проблема очень даже разрешима в перспективе технологического развития глобальной цивилизации. Разница между индивидами, и тем более - группами, не такая уж и большая, если рассматривать открывающиеся техно-цивилизационные возможности. По-любому, в отдельных группах различие конечно сильнее, чем между ними. В общем - это отдельная интересная тема (http://wolf-kitses.livejournal.com/64034.html). Не об этом сейчас речь. Речь о том, что надо стремиться к реализации в действительности тех потенциалов, которые мы называем идеалами, не надо зацикливаться на той, часто неприятной и неблагоприятной, субоптимальной реальности, которая есть на сейчас, стихийно сложилась, т.к. эта наличествующая сегодня действительность преходяща, а наш дальнейший путь, и разворачивающаяся будущая реальность во многом зависит от нас. Вот хорошую цитату привел недавно Григорий Явлинский (здесь: http://yabloko.ru/Publ/2007/2007_12/071230_yavl.html):
«…без идеалов никогда не может получиться никакой хорошей действительности. Даже можно сказать положительно, что ничего не будет, кроме ещё пущей мерзости».
Ф.М. Достоевский
А проблемы надо решать естественно сейчас, кто ж спорит. Просто решения надо находить общеприемлемые, учитывающие жизненные интересы всех, благо они, настоящие интересы, у нас не противоречат (если подойти к проблемам и решениям софистицированно) друг другу, а я бы сказал, что подлинные наши жизненные интересы - совпадают.
Да, к слову, о нанотехнологиях. Они, как это видится сейчас, потенциально могут дать так много, что это радикально может изменить нашу жизнь к лучшему. Но есть и серьезные опасения по поводу угроз (иногда неожиданных и неведомых, что еще опаснее, так как мы их до поры до времени не видим, и соответственно не готовимся к ним), которые они потенциально также несут. А лучше быть к этому готовым. В любом случае, нанотехнологии, как и любые технологии - это лишь технологии, наши инструменты и орудия. Как их использовать - наш вопрос и наша ответственность.
unokai состоялся разговор вокруг его интересного сообщения: http://unokai.livejournal.com/97269.html Я тоже немного поучаствовал, решил запостить свои соображения и комменты в моем жж:
Я думаю, что хороший идеализм не противоречит настоящему реализму, и более того - они почти невозможны друг без друга, это естественно и понятно. Такому идеализму противоречит только вульгарный как бы "реализм", скудоумно-геополитического свойства, это так. Но к реализму этот псевдореализм прямого отношения не имеет. Действительность шире, чем просто наличествующая на сегодня данность. Чего-то уже нет, а чего-то еще нет. Причем может и не будет, никто наверняка этого не знает. При определенном развитии событий - лишь может быть. Можно этому, видимо, более или менее успешно (как именно - покажет время) способствовать или препятствовать, неосознанно или осознанно, - в меру нашего понимания наших интересов, и соответствующей мотивации к деятельности. Таким образом, как я понимаю, потенциалы, потенциальная реальность - часть действительности в широком ее видении, понимании. Потенциалы могут или не могут реализовываться, мы можем стараться реализовывать благоприятные для нас потенциалы, например идеалы (стремиться к ним), можем стараться препятствовать реализации нехороших для нас потенциалов, которые также возможны. Но отрицать саму возможность реализации потенциальной действительности в актуальной, как мне представляется, просто неверно.
Поэтому я думаю, что, желательно адекватно видеть не только данность "здесь и сейчас". Это важно, конечно, в т.ч. для управления дальнейшим своим развитием. Но также важно имхо видеть потенциалы, хорошие и плохие; важно задавать себе идеалы. Видеть варианты потенциальных действительностей ("там и потом"), другие возможные реальности, идеальность, идеалию. Идеалы важны как ориентир для продвижения.
Но и конечно, как я думаю, любая система понятий, знаний и ценностей должна быть открыта для институализированной критики, проверок и опровержений, а также прагматическому подходу пользы дела. Жизнеспособная система д.б. открыта к самокоррекции, по мере получения новой информации и нового ее осмысления, изменения условий, среды и т.д. Научное знание - хороший пример. С нормами и ценностями - сложнее, но как писал Карл Поппер (Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма, 1961) и здесь ситуация небезнадежна.
Мои комменты:
IMO
Спасибо за пост. Сообщение очень интересное. А вот дискуссия вокруг поста не понравилась, sorry (правда до конца не дочитал). Никто из ораторов мне не понравился, некоторые даже очень; причем промеж собой они тут спорят с переходом на личности, что anyway некрасиво. Мне совсем не понравились в этом разговоре атмосфера, и настрой участников. Проблема существует, дело ясное, в мире очень много проблем, и очень даже серьезных. Я считаю, что их можно и должно решать миром и балансом интересов затронутых сторон. Компромиссами там, где невозможен консенсус. Мы - разумные политические животные, надо использовать наши отприродные и культурные преимущества, достижения. Это в общих долгосрочных (тем более - "предельных") интересах всех. Думаю, что всегда можно найти варианты, при желании и стремлении, когда не будет проигравших. А так или иначе пострадавшим, ущемленным (даже от природы) надо организовать компенсацию и реабилитацию. В меру наших возможностей, которые, слава цивилизации, растут. Я не воспринимаю нации и территории, культурные идентичности и пр. такое, как что-то священное, постоянное и несомненное. Я считаю это лишь несовершенным (историко-эволюционным) этапом нашего, сапиенсов, развития. Поэтому призываю нас к разумной терпимости, прагматизму. Надо просто, как мне кажется, быть настроенным решать проблемы в общих интересах, не ущемляя никого. Тогда м.б. будет все окей, по крайней мере тогда - у нас всех больше шансов на успех.
Кстати, тут еще один институциональный общий вопрос обозначился. Проблемы и угрозы у современного человечества - общие, глобальные. И эффективно их решать едва ли возможно без глобального управления, которое видимо должно исходить из общности (в т.ч. интересов) и общей цивилизационной идентичности людей. Имхо.
стараться реализовывать хорошие потенциалы
У меня не было цели критиковать дискуссию, ее характер. Хотя я приветствую, конечно, компетентные и доброжелательные дискуссии, они полезны. Проблемы есть и их надо обсуждать, чтобы лучше изучить, а значит и понять как с ними иметь дело лучшим образом. Как бы то ни было, я считаю, что все и любые Джоны (которые и в Африке - Джоны), и все Иваны (которые в Африке - тоже Джоны) априорно заслуживают уважения своего человеческого достоинства, своих прав и интересов. Да, в человечестве по-видимому есть проблема не только социального (что печально), но и социобиологического неравенства (и между группами и внутри них): http://gora-torin.livejournal.com/170536.html Но это не значит, что кто-то может ущемляться из этих соображений. И это не значит, что это положение навсегда, и что мы ничего хорошего по этому поводу поделать не можем. Можем, а значит - должны (should). Эта проблема как минимум смягчается (различие практически нивелируется) и просто социальными мерами. И, главное имхо, эта проблема очень даже разрешима в перспективе технологического развития глобальной цивилизации. Разница между индивидами, и тем более - группами, не такая уж и большая, если рассматривать открывающиеся техно-цивилизационные возможности. По-любому, в отдельных группах различие конечно сильнее, чем между ними. В общем - это отдельная интересная тема (http://wolf-kitses.livejournal.com/64034.html). Не об этом сейчас речь. Речь о том, что надо стремиться к реализации в действительности тех потенциалов, которые мы называем идеалами, не надо зацикливаться на той, часто неприятной и неблагоприятной, субоптимальной реальности, которая есть на сейчас, стихийно сложилась, т.к. эта наличествующая сегодня действительность преходяща, а наш дальнейший путь, и разворачивающаяся будущая реальность во многом зависит от нас. Вот хорошую цитату привел недавно Григорий Явлинский (здесь: http://yabloko.ru/Publ/2007/2007_12/071230_yavl.html):
«…без идеалов никогда не может получиться никакой хорошей действительности. Даже можно сказать положительно, что ничего не будет, кроме ещё пущей мерзости».
Ф.М. Достоевский
А проблемы надо решать естественно сейчас, кто ж спорит. Просто решения надо находить общеприемлемые, учитывающие жизненные интересы всех, благо они, настоящие интересы, у нас не противоречат (если подойти к проблемам и решениям софистицированно) друг другу, а я бы сказал, что подлинные наши жизненные интересы - совпадают.
Да, к слову, о нанотехнологиях. Они, как это видится сейчас, потенциально могут дать так много, что это радикально может изменить нашу жизнь к лучшему. Но есть и серьезные опасения по поводу угроз (иногда неожиданных и неведомых, что еще опаснее, так как мы их до поры до времени не видим, и соответственно не готовимся к ним), которые они потенциально также несут. А лучше быть к этому готовым. В любом случае, нанотехнологии, как и любые технологии - это лишь технологии, наши инструменты и орудия. Как их использовать - наш вопрос и наша ответственность.
