![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisПо поводу моих симпатий и идей насчет основных кандидатов на пост президента США хочу немного пояснить, что именно я хотел сказать и что меня волнует.
(См. пост: http://gora-torin.livejournal.com/191842.html)
Я полагаю, что господин Маккейн трезво оценивает сложившийся в России режим, и более, чем остальные кандидаты, представляет себе ту, грандиозную на мой взгляд, потенциальную (и не очень явную – что также осложняет дело) угрозу, которую несет в себе эта скверная ситуация. Обама, как и Клинтоны, имхо, менее ясно понимают степень грозящей опасности. Обама видимо просто от отсутствия соответствующего опыта. Очень надеюсь, что это пройдет, и он тоже все в полной мере осознает. Клинтоны, хотя и не питают никакой симпатии к коррупционному режиму, но настолько прагматики, насколько это уже начинает граничить с некоторой неразборчивостью. Нет, они конечно честные профессионалы, нет сомнений в этом, но их утрированный, и неоправданный в данном случае прагматизм, может нанести стратегический вред их же идеалам. Общим нашим идеалам и интересам. В этом плане – я больше опасаюсь кандидатуры Хиллари Клинтон, хотя отношусь к ней с большим уважением и симпатией. Режим наш представляет реальную угрозу не только нам, жителям страны (хотя нам – в первую очередь), но и всему свободному миру – абсолютно всем. Опасность в том, что режим пытается коррумпировать людей, в том числе западный истеблишмент. И бывает что довольно успешно. Британский журналист Эдвард Лукас (см. здесь), автор книги "Новая холодная война", приводит показательный пример бывшего канцлера Германии (!) Герхарда Шредера, – это тревожнейший звоночек, чтобы не сказать уже набат. Стратегическая угроза для всех нас и, в итоге – для каждого в отдельности. Как говорит Эдвард Лукас, новое оружие в новой войне – не ракеты, а деньги и человеческий порок. Я бы добавил, что смесь денег и пропаганды – попытка разложения и дезориентации Запада. Люди несовершенны, склонны к коррупции (при этом мы часто оправдываем сами себя какими-то ложными идеями). Путинский режим использует, не всегда осознанно (исходя из своего сомнительного понимания этой жизни), человеческие слабости, эксплуатирует худшее, что есть в людях – жадность, глупость. Мне хочется надеяться, что эти попытки в основном провалятся, но уверенности в этом нет никакой. Могут наступить и очень темные времена, и мы, в лучшем случае – т.е. при благоприятном конечном исходе – потеряем время. Если это можно будет скомпенсировать потом – то хорошо, но лучше постараться эту неприятность избежать. Все может обернуться гораздо хуже. Запад – это центр человеческой цивилизации, самое сердце. И если такого рода гниение поразит его, то это вполне может означать начало окончательной катастрофы. Того катаклизма, который прервет восхождение разумной цивилизации как таковой. В этом плане Маккейн, возможно, способен лучше понять нарастающую угрозу и защитить мир от этой инфекции – от этого зла. Я извиняюсь за невольный пафос, но боюсь, что вопрос стоит так, или похожим образом. Речь идет именно о добре и зле, о самой нашей сути, о смысле. Зло – это все наши первородные проблемы: алчность, корысть, невежество. Зло не персонифицировано чаще всего, оно есть во всех нас – общее несовершенство и частные несовершенства нашей наличествующей природы, многие элементы наших несофистицированных исторических культур. Но есть и благая весть, и она состоит в том, что мы можем от этого основного зла осознанно и активно избавляться, улучшая свою природу – так или иначе совершенствуясь. Это довольно трудный и долгий процесс, и неясно преуспеем ли мы. Шансы скорее есть, но не более того.
Как мне кажется, Маккейн будет несколько более подготовлен в этом плане. Может сыграть положительную роль его предшествующий опыт, некоторое традиционное понимание имманентной разделенности и противостояния. Думаю, что он обладает большей внутренней готовностью к отражению этой угрозы, к длительной борьбе. Понимание характера угрозы нужно конечно ему проапдейтить, но источник Маккейн увидит "по инерции". :)
Скорее всего, он с большей вероятностью будет внимателен к этим опасностям. Хотя это и не факт, конечно же. У Обамы, с другой стороны, очень неплохие советники по международным делам.
То есть глобальную опасность я вижу для всей цивилизации. Но, кроме того, я думаю, что и в тактическом плане Маккейн может быть более полезен для нас, россиян. Учитывая все, что тут у нас происходит, нам сейчас видимо будет важна любая гуманитарная помощь, которую нам могут оказать западные друзья. Похоже, что у нас все слишком серьезно и надолго, и любая социокультурная поддержка может помочь пережить эти невеселые времена. Но надеяться на политиков, которых мы не избираем – не самый хороший вариант. Естественно нужно в первую очередь работать самим, предпринимать здесь все возможные усилия для выправления положения. Понятное дело, что западные политики – уполномочены своими гражданами, избирателями прежде всего, и ответственны перед ними. Это их основное дело и главный приоритет. Однако так как они, в основном, нормальные приличные люди, то, при прочих равных, они будут поступать из общих для нас гуманистических, человеческих соображений. Чего совсем невозможно ожидать от людей, одержимых только своими частными корыстными интересами – от местной клептократии. This is the point.
Я, понятное дело, сильно упрощаю, чтобы лучше прояснить направление моего видения, свой подход. На самом деле тут множество подводных камней и тонких нюансов, про которые я даже не говорю. Конечно, я согласен, что персональное спасение нас – дело прежде всего нас. Но главная угроза здесь общая и противостоять ей надо всем. Очень плохо то, что далеко не все разумные люди, (особенно печально что и на Западе тоже), понимают всю глубину проблемы, которая может всех нас погубить.
PS. Хорошая заметка по теме Мартина Вулфа в Financial Times: Почему правление Путина несет угрозу как для России, так и для Запада
(См. пост: http://gora-torin.livejournal.com/191842.html)
Я полагаю, что господин Маккейн трезво оценивает сложившийся в России режим, и более, чем остальные кандидаты, представляет себе ту, грандиозную на мой взгляд, потенциальную (и не очень явную – что также осложняет дело) угрозу, которую несет в себе эта скверная ситуация. Обама, как и Клинтоны, имхо, менее ясно понимают степень грозящей опасности. Обама видимо просто от отсутствия соответствующего опыта. Очень надеюсь, что это пройдет, и он тоже все в полной мере осознает. Клинтоны, хотя и не питают никакой симпатии к коррупционному режиму, но настолько прагматики, насколько это уже начинает граничить с некоторой неразборчивостью. Нет, они конечно честные профессионалы, нет сомнений в этом, но их утрированный, и неоправданный в данном случае прагматизм, может нанести стратегический вред их же идеалам. Общим нашим идеалам и интересам. В этом плане – я больше опасаюсь кандидатуры Хиллари Клинтон, хотя отношусь к ней с большим уважением и симпатией. Режим наш представляет реальную угрозу не только нам, жителям страны (хотя нам – в первую очередь), но и всему свободному миру – абсолютно всем. Опасность в том, что режим пытается коррумпировать людей, в том числе западный истеблишмент. И бывает что довольно успешно. Британский журналист Эдвард Лукас (см. здесь), автор книги "Новая холодная война", приводит показательный пример бывшего канцлера Германии (!) Герхарда Шредера, – это тревожнейший звоночек, чтобы не сказать уже набат. Стратегическая угроза для всех нас и, в итоге – для каждого в отдельности. Как говорит Эдвард Лукас, новое оружие в новой войне – не ракеты, а деньги и человеческий порок. Я бы добавил, что смесь денег и пропаганды – попытка разложения и дезориентации Запада. Люди несовершенны, склонны к коррупции (при этом мы часто оправдываем сами себя какими-то ложными идеями). Путинский режим использует, не всегда осознанно (исходя из своего сомнительного понимания этой жизни), человеческие слабости, эксплуатирует худшее, что есть в людях – жадность, глупость. Мне хочется надеяться, что эти попытки в основном провалятся, но уверенности в этом нет никакой. Могут наступить и очень темные времена, и мы, в лучшем случае – т.е. при благоприятном конечном исходе – потеряем время. Если это можно будет скомпенсировать потом – то хорошо, но лучше постараться эту неприятность избежать. Все может обернуться гораздо хуже. Запад – это центр человеческой цивилизации, самое сердце. И если такого рода гниение поразит его, то это вполне может означать начало окончательной катастрофы. Того катаклизма, который прервет восхождение разумной цивилизации как таковой. В этом плане Маккейн, возможно, способен лучше понять нарастающую угрозу и защитить мир от этой инфекции – от этого зла. Я извиняюсь за невольный пафос, но боюсь, что вопрос стоит так, или похожим образом. Речь идет именно о добре и зле, о самой нашей сути, о смысле. Зло – это все наши первородные проблемы: алчность, корысть, невежество. Зло не персонифицировано чаще всего, оно есть во всех нас – общее несовершенство и частные несовершенства нашей наличествующей природы, многие элементы наших несофистицированных исторических культур. Но есть и благая весть, и она состоит в том, что мы можем от этого основного зла осознанно и активно избавляться, улучшая свою природу – так или иначе совершенствуясь. Это довольно трудный и долгий процесс, и неясно преуспеем ли мы. Шансы скорее есть, но не более того.
Как мне кажется, Маккейн будет несколько более подготовлен в этом плане. Может сыграть положительную роль его предшествующий опыт, некоторое традиционное понимание имманентной разделенности и противостояния. Думаю, что он обладает большей внутренней готовностью к отражению этой угрозы, к длительной борьбе. Понимание характера угрозы нужно конечно ему проапдейтить, но источник Маккейн увидит "по инерции". :)
Скорее всего, он с большей вероятностью будет внимателен к этим опасностям. Хотя это и не факт, конечно же. У Обамы, с другой стороны, очень неплохие советники по международным делам.
То есть глобальную опасность я вижу для всей цивилизации. Но, кроме того, я думаю, что и в тактическом плане Маккейн может быть более полезен для нас, россиян. Учитывая все, что тут у нас происходит, нам сейчас видимо будет важна любая гуманитарная помощь, которую нам могут оказать западные друзья. Похоже, что у нас все слишком серьезно и надолго, и любая социокультурная поддержка может помочь пережить эти невеселые времена. Но надеяться на политиков, которых мы не избираем – не самый хороший вариант. Естественно нужно в первую очередь работать самим, предпринимать здесь все возможные усилия для выправления положения. Понятное дело, что западные политики – уполномочены своими гражданами, избирателями прежде всего, и ответственны перед ними. Это их основное дело и главный приоритет. Однако так как они, в основном, нормальные приличные люди, то, при прочих равных, они будут поступать из общих для нас гуманистических, человеческих соображений. Чего совсем невозможно ожидать от людей, одержимых только своими частными корыстными интересами – от местной клептократии. This is the point.
Я, понятное дело, сильно упрощаю, чтобы лучше прояснить направление моего видения, свой подход. На самом деле тут множество подводных камней и тонких нюансов, про которые я даже не говорю. Конечно, я согласен, что персональное спасение нас – дело прежде всего нас. Но главная угроза здесь общая и противостоять ей надо всем. Очень плохо то, что далеко не все разумные люди, (особенно печально что и на Западе тоже), понимают всю глубину проблемы, которая может всех нас погубить.
PS. Хорошая заметка по теме Мартина Вулфа в Financial Times: Почему правление Путина несет угрозу как для России, так и для Запада
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ключевая слабость и главная проблема
Date: 2008-03-15 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-26 11:19 am (UTC)Андрей Пионтковский о стратегии развития отношений России и США
http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/03/24/20080324200044213.html
The New Cold War. E. Lucas
Date: 2008-03-26 02:33 pm (UTC)Новая «холодная», Игорь Федюкин
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=869510
[... однако в первую очередь сегодняшние правители России предстают в его описании людьми коррумпированными и циничными. Достается при этом и деятелям 1990-х: "Несмотря на весь свой ум, харизму и отвагу, реформаторы оказались людьми некомпетентными, слабыми и, как стало ясно в итоге, корыстными". ...]
массовый антиамериканизм в России
Date: 2008-03-31 05:26 pm (UTC)Приготовиться Флориде!
http://newtimes.ru/magazine/issue_58/article_12.htm
Виктор Шендерович
no subject
Date: 2008-03-31 05:29 pm (UTC)Другое полушарие людей
Кто же тот второй русский, которого запомнит Америка. После Карла Маркса
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/20/31.html
Тофик Шахвердиев
по вопросу ПРО в Польше и Чехии
Date: 2008-04-03 12:30 pm (UTC)http://www.grani.ru/War/Arms/Nukes/m.118593.html
Андрей Пионтковский, Грани.Ру, 26.02.2007
Чей президент умнее-2
http://www.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.135157.html
Андрей Пионтковский, Грани.Ру, 02.04.2008
о НАТО
Date: 2008-04-12 12:56 pm (UTC)«Я дембель», – сказал Владимир Путин в Бухаресте
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/24/12.html
Александр Минеев, Бухарест
-------------------------------------
Журнал "Власть", № 13 (767), 07.04.08 (http://www.kommersant.ru/vlast.aspx?date=20080407)
В ожидании НАТО
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=876483
Егор Низамов, Афанасий Сборов
[... Североатлантический договор выдвигает множество требований к странам-кандидатам. Это и укрепление демократических институтов, и соблюдение прав человека, и успешная борьба с коррупцией. Но основным условием полноправного членства является приведение вооруженных сил в соответствие с натовскими стандартами. Впрочем, как правило, масштабные военные реформы проводятся уже после вступления, когда основные расходы на модернизацию ВС стран-новичков берет на себя альянс. ...]
no subject
Date: 2008-04-17 09:32 pm (UTC)Российская внешняя политика: реальные и мифические угрозы
http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/04/07/20080407200037163.html
(политолог Лилия Шевцова, Центр Карнеги, Москва)