![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisС большим интересом прочитал разговор вокруг поста о ситуации в "Яблоке" у уважаемого ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
semen_burd. Во многом согласен с позицией автора, хотя некоторые замечания других ораторов тоже, как мне представляется, разумные и уместные. Например, комментарии cheburasha.
Да, и абсолютно согласен насчет несправедливости упреков Г.А. Явлинскому, что он, дескать, не о том говорил с Райс. Вот конечно пример абсолютной предвзятости и передергивания. Кондолиза Райс не нуждается в том, чтобы ей кто-то открывал глаза на темную сторону российской жизни. Кем же надо быть, чтобы этого не знать, не видеть и не понимать? Она не с Луны или Марса в Москву прилетела. Она прекрасно все знает, она - компетентный профессионал, министр иностранных дел. Поэтому обвинять Явлинского, что он не просветил якобы "темную женщину" Райс, по меньшей мере - глупо. Да, к слову, и Райс с Бушем обвинять в том, что они сквозь пальцы смотрят на российскую действительность тоже не совсем правильно. Это конечно так, но они поставлены на госслужбу американским народом все же, и прежде всего в своей практической деятельности исходят из этого понимания, отстаивая непосредственные интересы безопасности Америки. Ничто человеческое, естественно, им не чуждо, и они тоже действуют, при прочих равных, и из гуманитарных соображений, а иногда, случается, что и в стремлении к гуманистическим идеалам. Администрация Буша в этом плане не совсем типичное конечно правительство для Америки. Они во много меньшей степени, чем обычно было свойственно США, принимают в расчет эти гуманитарные аспекты, прагматично руководствуясь, в первую очередь, текущими интересами безопасности своей нации. Но разве рационально их в этом обвинять? Дело устройства нормальной жизни и общества в России - отнюдь не их прямая обязанность. Они были бы рады приветствовать демократию в России, но они не могут работать на благо другой страны в ущерб эффективности своих непосредственных обязанностей. Отвечать им все-таки перед своим народом, в первую очередь. По-моему, это должно быть очевидным для всех.
Тем не менее, ситуация сейчас внутри и вокруг партии "Яблоко", особенно ввиду некоторой информации в СМИ (частью предвзятой и непрофессиональной, но и не только), внушает мне некоторые сомнения и опасения. Не все, как мне кажется, правильно и разумно в плане стратегии и тактики работы. Я согласен практически со всем тем в решении федерального Бюро, что было опубликовано на сайте "Яблока" 30 марта. Согласен, в основном, с тезисами Явлинского, Митрохина, С. Кузнецовой. Но большие сомнения по поводу контекста всего этого, в т.ч. в медиа, остаются. Я думаю, что надо тут отделить сами знаете кого от сами знаете чего. Зерна от плевел, в критике. Многие критики "Яблока" предвзяты, совсем далеки от объективности. Кто-то по наивности, дилетантизму и глупости, а кто-то и не бескорыстно. Но дело не в них, с ними все понятно давно, их видно, они известны, и мы их в основном безошибочно и легко опознаем.
Но есть гораздо более существенный и важный момент имхо, а именно, что данная ситуация действительно неоднозначна и вызывает справедливые вопросы и сомнения у достаточно непредвзятых наблюдателей, к которым я стараюсь принадлежать. У меня есть вопросы, на которые я пока не слышу удовлетворительных ответов. Я (и как я надеюсь, абсолютное большинство последовательных "яблочников" и сторонников правового порядка и демократии) выступаю за открытую и честную политику. Своей внятностью и последовательностью в этом плане меня "Яблоко" всегда и привлекало, и я всегда "Яблоко" поддерживал и поддерживаю, и имею все основания до сих пор гордиться этим обстоятельством. Но некоторые моменты, как я их вижу, лежат не в русле и духе открытой политики. Возможно, что я что-то не знаю и не понимаю, так поэтому и нужно нормально все сказать, и четко разъяснить всем заинтересованным людям волнующие их вопросы. Где public relations в прямом и нормальном смысле этого понятия? Допустим, я действительно что-то неправильно воспринимаю, так покажите мне плиз это, а я постараюсь искренне разобраться. Это, как мне кажется, системная, институализированная ситуация и постоянная проблема: ошибка закрытости и непрозрачности конкретных мотивов и решений.
А на возможную диффамацию в масс-медиа тоже надо оперативно реагировать, кстати. Иначе у публики будет складываться превратное представление.
В общем, я пока воздержусь от выводов, послежу за тем, как будут развиваться события дальше. Надеюсь на честность, определенную мудрость, открытость, и разумный прагматизм всех заинтересованных в этом деле людей, и особенно ответственных лиц.
semen_burd. Во многом согласен с позицией автора, хотя некоторые замечания других ораторов тоже, как мне представляется, разумные и уместные. Например, комментарии cheburasha. Да, и абсолютно согласен насчет несправедливости упреков Г.А. Явлинскому, что он, дескать, не о том говорил с Райс. Вот конечно пример абсолютной предвзятости и передергивания. Кондолиза Райс не нуждается в том, чтобы ей кто-то открывал глаза на темную сторону российской жизни. Кем же надо быть, чтобы этого не знать, не видеть и не понимать? Она не с Луны или Марса в Москву прилетела. Она прекрасно все знает, она - компетентный профессионал, министр иностранных дел. Поэтому обвинять Явлинского, что он не просветил якобы "темную женщину" Райс, по меньшей мере - глупо. Да, к слову, и Райс с Бушем обвинять в том, что они сквозь пальцы смотрят на российскую действительность тоже не совсем правильно. Это конечно так, но они поставлены на госслужбу американским народом все же, и прежде всего в своей практической деятельности исходят из этого понимания, отстаивая непосредственные интересы безопасности Америки. Ничто человеческое, естественно, им не чуждо, и они тоже действуют, при прочих равных, и из гуманитарных соображений, а иногда, случается, что и в стремлении к гуманистическим идеалам. Администрация Буша в этом плане не совсем типичное конечно правительство для Америки. Они во много меньшей степени, чем обычно было свойственно США, принимают в расчет эти гуманитарные аспекты, прагматично руководствуясь, в первую очередь, текущими интересами безопасности своей нации. Но разве рационально их в этом обвинять? Дело устройства нормальной жизни и общества в России - отнюдь не их прямая обязанность. Они были бы рады приветствовать демократию в России, но они не могут работать на благо другой страны в ущерб эффективности своих непосредственных обязанностей. Отвечать им все-таки перед своим народом, в первую очередь. По-моему, это должно быть очевидным для всех.
Тем не менее, ситуация сейчас внутри и вокруг партии "Яблоко", особенно ввиду некоторой информации в СМИ (частью предвзятой и непрофессиональной, но и не только), внушает мне некоторые сомнения и опасения. Не все, как мне кажется, правильно и разумно в плане стратегии и тактики работы. Я согласен практически со всем тем в решении федерального Бюро, что было опубликовано на сайте "Яблока" 30 марта. Согласен, в основном, с тезисами Явлинского, Митрохина, С. Кузнецовой. Но большие сомнения по поводу контекста всего этого, в т.ч. в медиа, остаются. Я думаю, что надо тут отделить сами знаете кого от сами знаете чего. Зерна от плевел, в критике. Многие критики "Яблока" предвзяты, совсем далеки от объективности. Кто-то по наивности, дилетантизму и глупости, а кто-то и не бескорыстно. Но дело не в них, с ними все понятно давно, их видно, они известны, и мы их в основном безошибочно и легко опознаем.
Но есть гораздо более существенный и важный момент имхо, а именно, что данная ситуация действительно неоднозначна и вызывает справедливые вопросы и сомнения у достаточно непредвзятых наблюдателей, к которым я стараюсь принадлежать. У меня есть вопросы, на которые я пока не слышу удовлетворительных ответов. Я (и как я надеюсь, абсолютное большинство последовательных "яблочников" и сторонников правового порядка и демократии) выступаю за открытую и честную политику. Своей внятностью и последовательностью в этом плане меня "Яблоко" всегда и привлекало, и я всегда "Яблоко" поддерживал и поддерживаю, и имею все основания до сих пор гордиться этим обстоятельством. Но некоторые моменты, как я их вижу, лежат не в русле и духе открытой политики. Возможно, что я что-то не знаю и не понимаю, так поэтому и нужно нормально все сказать, и четко разъяснить всем заинтересованным людям волнующие их вопросы. Где public relations в прямом и нормальном смысле этого понятия? Допустим, я действительно что-то неправильно воспринимаю, так покажите мне плиз это, а я постараюсь искренне разобраться. Это, как мне кажется, системная, институализированная ситуация и постоянная проблема: ошибка закрытости и непрозрачности конкретных мотивов и решений.
А на возможную диффамацию в масс-медиа тоже надо оперативно реагировать, кстати. Иначе у публики будет складываться превратное представление.
В общем, я пока воздержусь от выводов, послежу за тем, как будут развиваться события дальше. Надеюсь на честность, определенную мудрость, открытость, и разумный прагматизм всех заинтересованных в этом деле людей, и особенно ответственных лиц.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-04-01 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-01 05:34 pm (UTC)общественная проблема в частном примере
Date: 2008-04-06 05:56 pm (UTC)from www.yabloko.ru
Маленькие приключения одной информации (http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2008/0401_kocub.html)
Евгения Диллендорф, 27.03.08
ПС. А "Эхо Москвы" действительно часто расстраивает. Кроме того, что манера подачи новостей совершенно неверная, несерьезная, имхо. Как-то очень неспокойно они их сообщают, как будто бы все время о катастрофах и трагедиях говорят, и крайне важных событиях. Но форма в основном абсолютно не соответствует содержанию. Такое впечатление, что зачитывающие новости журналисты все время находятся на грани истерики. Это раздражает. И еще очень неприятна (чтобы не сказать отвратительна) какая-то несусветная пошлость рекламы на "Эхе". Команда, делающая рекламу, по-моему может отпугнуть многих клиентов. Непрофессионализм, опять же. Да и странные, мягко говоря, представления, не столько об этике, сколько об эстетике.
ППС. Но, надо сказать, что те заявления г-жи Диллендорф, которые я слышал в СМИ, меня очень удивляют. Высказывания Диллендорф о возможности исключения членов "Яблока", на мой взгляд, очень далеко выходят за рамки ее компетенции. По моему мнению, пресс-секретарь не может трактовать решения Бюро партии, и делать подобные вольные умозаключения (тем более в такой форме, и при таком сомнительном контексте в сложившейся сложной и неоднозначной ситуации). Выглядит это, как минимум, некорректно. Звучит как угроза, на базе ее же интерпретаций. Одним словом, нехорошо. Это, IMO, создает нездоровую атмосферу в "Яблоке" и вокруг. С учетом видимых всем личных и профессиональных качеств такой пресс-службы отчасти объяснимы и все предшествующие неудачи "Яблока" в плане "связей с общественностью", PR в нормальном смысле слова.
повестка дня демократического движения
Date: 2008-04-03 05:33 pm (UTC)Радио Свобода, Час прессы, 03.04.08:
Конференция "Новая повестка дня демократического движения в России" в Петербурге
http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/04/03/20080403140051273.html
(В петербургской студии Радио Свобода известный правозащитник, писатель Владимир Буковский, заместители главного редактора газеты «Дело» Даниил Коцюбинский и Дмитрий Травин.)
Владимир Буковский:
"Если говорить сегодня о переговорах оппозиции с властью в России, то надо отметить, что в этой стране ситуация ненормальная. В Англии можно любить, а можно не любить лейбористов, но они цензуру не вводят, и в тюрьму за высказывания не сажают. А здесь, в России мы имеем дело с человеком, который сознательно, систематически и очень много лет занимался демонтажем демократических свобод. Если ты с ним встречаешься, то не можешь с ним "мурлыкать", как два приятеля. Этот человек сознательно наступает на горло нации, на горло страны, ведет войну, при нем происходят загадочные политические убийства. Это - грязный человек. Переговоры с ним тебя компрометируют..."
ПС. На мой взгляд, демократическое совещание необходимо. И все кто хочет, заинтересован, будут в нем участвовать: есть важные вопросы, которые необходимо всем нам обсудить, общими усилиями разобраться в нашем сегодняшнем положении, сделать выводы, решить какой стратегии надо придерживаться дальше всем людям, которые хотят свободы, открытости и честности для страны. А те, кто не хочет (по каким бы то ни было причинам), то это их дело. Если "Яблоко" не присоединится к процессу обсуждения проблем демократии в России - ну что ж, печально, но что ж поделать, пусть идет своим путем. Может быть оно чего-то реального на нем и достигнет, сделает что-то. Диверсификация подходов и направлений решения проблемы - тоже неплохо. Посмотрим. Но позиция "Яблока" в этом вопросе сомнительна. На мой взгляд, "Яблоком" выбрана неверная тактика, по меньшей мере.
Я лично буду подробно следить за конференцией и обсуждением.
новая повестка дня
Date: 2008-04-09 04:30 pm (UTC)http://www.democrat-info.ru/2008/04/06/rezolyutsiya-konferentsii-novaya-povestka-dnya/
Скептическое мнение Даниила Коцюбинского о ней:
http://kotsubinsky.livejournal.com/34392.html
no subject
Date: 2008-04-09 04:34 pm (UTC)«Переформатирование» оппозиции: «Яблоку» не нужна «Другая Россия» (http://www.svobodanews.ru/Article/2008/04/02/20080402182552017.html), 02.04.08
Оппозиция идет к альтернативному парламенту двумя колоннами (http://www.svobodanews.ru/Article/2008/04/04/20080404184824007.html), 04.04.08
no subject
Date: 2008-04-09 04:38 pm (UTC)Две конференции оппозиции: левые и либералы против Путина. "Единая Россия" лишает россиян права на референдум:
Борис Немцов, член оргкомитета демократического съезда: Я считаю предельно важным разъяснять людям преступления, которые были совершены в течение последних 8 лет. Первое – преступления против человечности. В первую очередь кошмар Беслана, «Норд-Ост», преступления, совершенные на Северном Кавказе. Второе – коррупция. Захват многомиллиардной государственной собственности внутри «Газпрома», когда ближайшие соратники Путина по сути за бесценок захватили активы стоимостью десятки миллиардов долларов, я имею в виду и «Газпром-Банк», и «Газпром-медиа», и СОГАЗ. Я имею в виду и неформальные, мягко говоря, отношения между Путиным и Абрамовичем, итогом которых стало перечисление миллиардов долларов из федерального бюджета на счета этого господина. (http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/04/08/20080408114215403.html)
тактика оппозиции в России
Date: 2008-04-01 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-02 07:17 pm (UTC)Говорить, что это нам не подходит - неправильно. Представители Партии готовы идти, но при определённых гарантиях выполнения хотя бы элементов Партийной Программы...
До окончательного формирования нового Правительства никакой определённости не будет, увы.
Очень трудно бедь европейцем в неевропейской стране
суть социально-политической повестки
Date: 2008-04-03 12:13 pm (UTC)Даниил Коцюбинский, Еженедельник "Дело", 28.01.2008
тезисы, 02.04.08
Date: 2008-04-04 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-04 06:29 pm (UTC)мнение Ильи Яшина
Date: 2008-04-06 06:04 pm (UTC)Илья Яшин, 2 апреля 2008
http://newtimes.ru/talkshows/200804011207047527/
no subject
Date: 2008-04-06 06:05 pm (UTC)(Спор с Явлинским и Новодворской)
http://www.grani.ru/opinion/skobov/m.135253.html
Александр Скобов, Грани.ру, 04.04.2008
конференция (ps)
Date: 2008-04-08 04:32 pm (UTC)линк
Date: 2008-04-11 02:23 pm (UTC)Радио Свобода, Грани времени, 07.04.2008:
Эффективность начавшейся реорганизации демократического фланга российского политического спектра
http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/04/07/20080407112624480.html
(Сергей Митрохин, Денис Билунов)