сомнительная дискуссия: кто лучше - клептократы или людоеды?

[grigoriis]

Тем более похоже, что российские клептократы не чужды совсем и людоедства. Тем не менее, тема русского "либерализма" и либерализма в России (см.: Виктор Пелевин "Джон Фаулз и трагедия русского либерализма") не отпускает.

В круге умеренном
Андрей Пионтковский, Грани.Ру, 12.05.08

Единый фронт, а не фрунт
Владимир Милов, Грани.Ру, 12.05.08

Демократы, не ходите налево
Виктор Шейнис, Грани.Ру, 19.05.08

NB. Совершенно примечательно (у меня не хватает приличных слов, для выражения моих эмоций по этому поводу), что чтобы показать всю "жуть "левых", Виктор Шейнис перечисляет и ставит в один ряд (!) следующие требования новейшей программы КПРФ: прекратить "очернение... деятельности Сталина и других руководителей Коммунистической партии и Советского государства", вернуть "ведущую роль социалистическим формам хозяйствования", сформировать "новый, многократно больший, чем сегодня, бюджет" и т.п.
Т.е. размер бюджета и отношение к сталинизму для господина Шейниса - одного порядка вещи. Я просто выпал в осадок, когда это прочитал. Уму непостижимо!
Воистину - трагедия русского либерализма... Такие "либералы", если еще окончательно не похоронили, но явно не оставили намерений похоронить (так чтоб уже наверняка) идею либеральной демократии в России. Беда. :((

Клептократы и людоеды
Андрей Пионтковский, Грани.Ру, 19.05.08

ПС. Больше всего в этой дискуссии, конечно же, я солидаризируюсь с позицией Андрея Пионтковского (хотя и не абсолютно во всем), в меньшей степени согласен с Владимиром Миловым, практически во всем не согласен - с Виктором Шейнисом, хотя даже и у него есть заслуживающие внимания аргументы, действительно значимые, которые стоит обсуждать, предварительно отделив от "мух".

Comments

[unokai.livejournal.com]

а чего у тебя муд кошмарный, Гриш?

[gora-torin.livejournal.com]

Муд isn't good именно по этой причине: для меня действительно важны принципы либеральной демократии, так как это наиболее разумная и правильная (для сегодняшнего человечества) система социально-политических взаимодействий (открытая и честная политика в рамках правовых институтов - согласование интересов разных социальных групп, большинства и меньшинства), гарантирующая соблюдение личных прав и индивидуальной автономии отдельному человеку; система согласующая общественные и частные интересы не в ущерб каким-то из них. И мне поэтому очень не нравится (так как это сильно дискредитирует настоящий либерализм в глазах публики, в общественном мнении россиян), когда всякие Шейнисы-Альбацы и пр. Радзиховские внаглую путают божий дар с яичницей, смешивают понятия и передергивают, - институты цивилизации (права и свободы людей) ставят в один ряд с размером и балансом бюджета и шкалой налогообложения. Подобные условные альбацы - идеологи и "пиарщики" для реальных могильщиков демократии в России. Именно они (точнее их более ушлые коллеги по идеологии меркантилизма типа Чубайса и Гайдара) - возвели путинский режим, активно его поддерживая вначале (в т.ч. ради своего фетиша - "непопулярных мер"). Ясное дело, что непопулярные меры (антисоциальные т.е.) с демократией долго не уживаются. Нормальные люди, в большинстве своем не одержимые идеологическими химерами и догмами, быстро меняют такую власть на более адекватную их интересам в результате политических процедур - демократических выборов. Понятно, что бенефициары всяческого разложения 90-х не захотели отдавать власть (и растащенную ими бывшую госсобственность). Возник наследник Ельцина - Путин и идея "авторитарной модернизации". С реальной модернизацией естественно не сложилось, да и не могло - по ряду объективных причин. Все эти Альбацы-Орешкины ему аплодировали. Те, кто в доле - продолжают аплодировать и сейчас, и даже с нарастающим энтузиазмом (посмотрите на Лужкова и Матвиенко). Этим людям нужна бесконтрольная власть, чтобы сохранять свой клептократический режим. Ради этого они готовы перевести свой авторитарный режим в фашистскую фазу (если потребуется), т.к. националистическая и патриотическая риторика - единственное что легитимируют их в глазах деградирующего на глазах социума. И это процесс двусторонний, они всячески способствуют его деградации, стимулируют ее. Они активно занимаются националистической пропагандой (включите для примера ТВ), так как других аргументов (кроме искусственно создаваемых ими фиктивных - националистических) для "объяснения" почему они захватили власть и не отдают - у них нет.

[gora-torin.livejournal.com]

Сомнительно тут еще и то, что этот господин (в смысле - В.Шейнис) состоит в уважаемой и по-настоящему либеральной партии "Яблоко", причем является членом ее бюро.