дефект образования

Читая многих хороших и замечательных обществоведов (социологов и социальных философов) с грустью прихожу к выводу об очень широком распространении феномена недостатка научной грамотности (или даже иногда просто научной безграмотности) в этой прекрасной и важной для цивилизации среде. Ситуация начала немного исправляться лишь в последнее время, благодаря позитивным изменениям в системе социального образования. Многие (большинство, конечно) социологи безусловно интеллектуально честные исследователи и добросовестные люди, – тем печальнее такая ситуация.
Маркерами этого положения являются и широкое принятие фрейдизма в гуманитаристике XX века (вплоть до его конца), и впадение в т.н. философский постмодернизм.
Конечно, ученые (естественнонаучники) тоже часто плохо разбираются в социальной науке и философии. Но это не равнозначные ситуации, отнюдь нет. Для ученого (физика, биолога) неграмотность в области социально-гуманитарного знания не важна для области его исследований, как таковой. Это нисколько не умаляет адекватности его деятельности в науке. Для обществоведения ситуация принципиально иная. Научная безграмотность обществоведа скрывает и искажает (для адекватного социально-научного познания) важные аспекты изучаемой им реальности. Незнание и непонимание, и еще хуже – превратное понимание, социальными учеными природы человека и природы вообще – ведет к совершенно неверному теоретизированию, к ложным моделям, схемам, и, главное - к ложным общим представлениям. Для более полного и комплексного социального исследования необходимо знать природу человека, как минимум. Но пока еще этого нет в большей части "гуманитарной" среды. Но положительные тенденции, тем не менее, просматриваются.