![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
возможности
Mar. 13th, 2008 02:22 pmНаверно я более склонен симпатизировать Бараку Обаме. Хиллари Клинтон - менее предпочтительный кандидат от демократов по ряду причин, в т.ч. потому, что, судя по опросам, она имеет значительно меньше шансов победить кандидата от республиканцев. Но также, очень важный резон против кандидатуры Хиллари то, что она въедет, в случае своего избрания, в Белый дом не одна, то есть не столько сама, сколько со своим супругом, который два срока уже был президентом, хотя и неплохим. Это сильно меняет картину. И это очень серьезный минус кандидатуры Х. Клинтон.
Но вот, что меня действительно смущает, так это иракский вопрос. Война в Ираке - была серьезнейшей ошибкой США и администрации Дж. W. Буша, несомненно так. Но, ситуация там похоже принципиально меняется, и надо закончить эту историю так, чтобы не допустить другой серьезной ошибки. Непродуманный и неудачный, непрагматичный вывод войск "несмотря_ни_на_что" также имхо опасен. Об этом пишет, в т.ч. Андрей Пионтковский на Гранях.Ру, 11.03.2008, в статье - Осень сверхдержавы. Поэтому Маккейн, довольно либеральный республиканец к слову, в этом вопросе выглядит гораздо более уверенно, чем еще недавно. Бараку Обаме и всем демократам надо лучше осмыслить меняющуюся ситуацию в Ираке и вокруг. Тенденции сейчас доминируют совсем иные. Тренд очевидных неудач и поражений последних лет прерван, слава аллаху. Видимо ситуация идет к лучшему, и бросать Ирак сейчас на произвол судьбы - возможно будет не менее плохим решением, чем было решение начать эту войну.
В общем, у Джона Маккейна - есть свои убедительные козыри. Кроме того (мне это обстоятельство его кампании особенно приятно), Дж. Маккейн наиболее критичен из всех троих кандидатов по поводу безобразного клептократического режима сложившегося в России. Может быть Маккейн сделает для России больше, чем Обама. Но это конечно вопрос неоднозначный. Демократы, быть может, принесут больше стратегической пользы для человечества в целом, чем республиканцы. Но будущего не знает никто, на него лишь можно пытаться влиять, пробовать его определять: минимизировать риски, оптимизировать путь нашего продвижения и корректировать его в соответствии с текущей ситуацией.
Но вот, что меня действительно смущает, так это иракский вопрос. Война в Ираке - была серьезнейшей ошибкой США и администрации Дж. W. Буша, несомненно так. Но, ситуация там похоже принципиально меняется, и надо закончить эту историю так, чтобы не допустить другой серьезной ошибки. Непродуманный и неудачный, непрагматичный вывод войск "несмотря_ни_на_что" также имхо опасен. Об этом пишет, в т.ч. Андрей Пионтковский на Гранях.Ру, 11.03.2008, в статье - Осень сверхдержавы. Поэтому Маккейн, довольно либеральный республиканец к слову, в этом вопросе выглядит гораздо более уверенно, чем еще недавно. Бараку Обаме и всем демократам надо лучше осмыслить меняющуюся ситуацию в Ираке и вокруг. Тенденции сейчас доминируют совсем иные. Тренд очевидных неудач и поражений последних лет прерван, слава аллаху. Видимо ситуация идет к лучшему, и бросать Ирак сейчас на произвол судьбы - возможно будет не менее плохим решением, чем было решение начать эту войну.
В общем, у Джона Маккейна - есть свои убедительные козыри. Кроме того (мне это обстоятельство его кампании особенно приятно), Дж. Маккейн наиболее критичен из всех троих кандидатов по поводу безобразного клептократического режима сложившегося в России. Может быть Маккейн сделает для России больше, чем Обама. Но это конечно вопрос неоднозначный. Демократы, быть может, принесут больше стратегической пользы для человечества в целом, чем республиканцы. Но будущего не знает никто, на него лишь можно пытаться влиять, пробовать его определять: минимизировать риски, оптимизировать путь нашего продвижения и корректировать его в соответствии с текущей ситуацией.
