проблемная зона
May. 30th, 2008 02:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisВсе уже наверно осознали, что нынешнее российское общество устроено крайне несправедливо, неприемлемо несправедливо. Причем не только по моральным соображениям (россиянам не до Канта к сожалению, с его нравственным императивом и моральным ригоризмом), но и чисто по прагматическим, утилитарным соображениям. Такое сообщество просто не может нормально развиваться и эффективно функционировать. По всем признакам, даже если исходить из официальной статистики (хотя она явно неадекватна действительности), Россия - страна катастрофического социального расслоения, разрыва - ужасных социальных контрастов. И если смотреть самый простой показатель - децильный коэффициент, и другой - коэффициент Джини, и т.д. - всё говорит (кричит), что так жить нельзя.
Вышла книга на эту печальную тему: "Социальное неравенство и публичная политика". Ред. кол.: В.А. Медведев (отв. ред.), М.К. Горшков, Ю.А. Красин. М., "Культурная революция", 2007. В журнале Свободная Мысль № 4 [1587], 2008, опубликована рецензия на эту книгу Татьяны Ивановны Заславской (д.э.н., академика РАН) - "Главная социальная проблема России".
NB. Самые хорошие решения являются, при прочих равных, самыми верными - т.е. правильными во всех смыслах. И это не случайность; наша этика восходит к этологии человека, и соответственно - наше отприродное моральное чувство, по крайней мере эволюционно выверено. Мы конечно уже перерастаем этологию, но это наша основа - она пока верна и полезна. Это не значит конечно, что все у нас и так хорошо. Конечно нет, далеко нет. Но это - отправная точка, чтобы саморазвиваться - идти дальше, и не заблудиться.
Вышла книга на эту печальную тему: "Социальное неравенство и публичная политика". Ред. кол.: В.А. Медведев (отв. ред.), М.К. Горшков, Ю.А. Красин. М., "Культурная революция", 2007. В журнале Свободная Мысль № 4 [1587], 2008, опубликована рецензия на эту книгу Татьяны Ивановны Заславской (д.э.н., академика РАН) - "Главная социальная проблема России".
NB. Самые хорошие решения являются, при прочих равных, самыми верными - т.е. правильными во всех смыслах. И это не случайность; наша этика восходит к этологии человека, и соответственно - наше отприродное моральное чувство, по крайней мере эволюционно выверено. Мы конечно уже перерастаем этологию, но это наша основа - она пока верна и полезна. Это не значит конечно, что все у нас и так хорошо. Конечно нет, далеко нет. Но это - отправная точка, чтобы саморазвиваться - идти дальше, и не заблудиться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-30 11:06 am (UTC)(д.э.н. Владислав Иноземцев, руководитель Центра исследований постиндустриального общества, издатель и главный редактор журнала «Свободная мысль» и научный руководитель Института национальной стратегии, доктор экономических наук Никита Кричевский)
кризис общественных институтов
Date: 2008-05-30 06:00 pm (UTC)Он-лайн конференция с Андреем Илларионовым (http://www.novayagazeta.ru/st/online/269245/)
ПС. Во многом согласен с А. Илларионовым. По общегражданским вопросам - полностью, по некоторым политическим моментам - скорее согласен. Но кое-что мне не очень понравилось, - например, некоторая наигранная или показная как бы "наивность", о чем я писал недавно (http://gora-torin.livejournal.com/205301.html), и "подтягивание" желаемого до действительного (но может и в этом тоже есть некоторый смысл, резон в плане конкретной политической деятельности, борьбы). Конечно, наши благие пожелания и благие намерения - тоже факты, но это факты все же особого рода. Идеи и намерения могут быть важным фактором, который способен потенциально трансформировать реальность. Но пока реальность другая, и ее надо не отрицать (от этого она не изменится), а наоборот - хорошо и максимально полно знать (хотя можно и нужно осуждать и не соглашаться - это естественная реакция нормальных людей на разные безобразия, особенно рукотворные), принимать в расчет, чтобы ее эффективно менять согласно нашим представлениям о должном, об идеальном.
в оригинале было
Date: 2008-05-30 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-30 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-30 05:08 pm (UTC)Слово "хорошие" слишком многозначно и хорошесть, в отличие от доброты, субъективна.
почти житейская мудрость
Date: 2008-05-30 05:54 pm (UTC)На особую оригинальность, употребляя такой общепринятый мем, я естественно не претендовал, если вы это подумали.
Насчет "хорошести" - согласен, - многозначное слова и в разных контекстах может означать очень разные вещи.
оригинал
Date: 2008-05-30 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-31 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2008-05-31 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-31 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-31 07:56 am (UTC)Я и говорю, что нам, большинству человечества, не до морального ригоризма Канта, пусть все просто хорошо (правильно) себя ведут в качестве отправного пункта, какими бы резонами ни определялось их конкретное поведение. Важно, чтобы оно не наносило никому ущерба.
no subject
Date: 2008-05-31 02:12 pm (UTC)идеалист, да (в некотором смысле)
Date: 2008-05-31 03:08 pm (UTC)Насчет идеализма - отчасти упрек принимаю, я действительно идеалист в том смысле, что считаю, что мы можем и должны (постепенно, по возможности, поэтапно трансформируя общество и улучшая всеми доступными способами самих себя) двигаться в направлении идеалов, стремиться к лучшему, приближаться. Но я не считаю это утопизмом и не думаю, что это невозможно и, тем более - неверно. Я полагаю, что именно так и стоит нам развиваться - и социально-эволюционно и технологически (целенаправленная, осознанная эволюция - разумное, продуманное самопродвижение) - т.е. используя все методы, которые мы постепенно получаем в наше распоряжение.
По поводу различия интересов, их понимания, мотивов и т.п. - тоже верно. Поэтому мы и имеем соответствующие общественные институты их согласования - публичную демократическую политику, юридическую систему и другие установления современного общества. Различные интересы разных социальных групп согласовываются прежде всего посредством политических институтов. Важную роль играет тут и открытая свободная общественно-политическая дискуссия. Общему моральному консенсусу в социуме способствуют институты социализации и инкультурации (школа, медиа и прочее).
Я думаю, что не решаемых проблем тут нет, - все можно решить в открытой институализированной системе, при наличии стремления всех сторон честно и справедливо учитывать интересы других. В этом плане я - социальный оптимист. В общем и целом, применительно к глобальной (универсальной) цивилизации.
no subject
Date: 2008-05-31 02:24 pm (UTC)(Видимо, она [френд] цитировала или воспроизводила идею какого-то социального антрополога.)
no subject
Date: 2008-06-07 04:47 am (UTC)К слову, статистика, что в СССР, что в России, подвирала всегда. И все же, сегодня у нас нет иного исторического материала, позволяющего сопоставить ту историческую ситуацию с нынешней. И все-таки попробуем.
Что происходит с населением, что изменилось в сфере образования и здравоохранения? Как изменились расходы населения?...
Сегодня живется также бедно, как и двадцать лет назад, но есть ощущение брошенности, ненужности собственного народа для тех, кто призван им руководить. Потому и цветет ностальгия по прошлым временам.
Приглашаю к обсуждению в «Деловом клубе»
http://www.ruspro.org/index.php?mod=delovoi&dt=state_pl&fld=state/delovoi&mrt=findpart#1