![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisСпасибо как обычно за пост уважаемому Вольфу Кицесу ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
wolf_kitses. Это текст Бертрана Рассела, мне понравилась мысль:
"...идея Бога является удобной гипотезой для улучшения этого мира. ..."
Древняя, но пока еще наверно скорее полезная идея.
Я совсем не хочу сказать, что для всех эта гипотеза может иметь такой вот позитивный и конструктивный смысл. Но многие века эта гипотеза была прагматически верна для развивающегося человечества. Сейчас есть интеллектуальная опция обходиться реальным знанием (оно стало для этого достаточным). Теперь можно нормально, осмысленно жить и вдохновляться без этого мыслительного конструкта. В древности это было затруднительно - реальных оснований не было, или было очень мало. Религиозная вера была прагматически оправдана, (в основном, в целом) видимо полезна. Но если это и сейчас работает и будет работать для кого-то (для каких-то людей и групп, для некоторых обществ), то это очень даже неплохо (для старта), - пусть работает. Конечно философы-метафизики будут продолжать спорить, экспертно оценивать вероятности, но для общественного дискурса некоторые другие вопросы много важнее, чтобы общее дело продвигалось. Потом [в скором надеюсь и светлом будущем] все всё поймут и будут расставлены верные (и социально общепризнанные) точки над i. Общее корректное понимание - желательно, но для практических целей без него пока можно обходиться для консолидации усилий разнородных социумов, групп. 100 и 200 лет назад не очень многие понимали суть процесса. А когда-то таких и вовсе не было. Но процесс тем не менее шел. Люди трудились, работали, вдохновлялись идеалами, часто иллюзорными конструкциями и сомнительными идеями.
Просвещение должно быть постепенным - ненавязчивым, органичным (оно тогда будет более эффективным). Это важное и необходимое дело не должно вырождаться до уровня агрессивной пропаганды. С метафизическими же вопросами можно разобраться потом, в процессе создания лучшего мира. Для успеха общего дела сейчас намного актуальней определенный консенсус по морально-этическим вопросам, правильный в основе намерений подход к проблемам. А метафизикой пусть каждый утешается пока своей, в меру своего понимания действительности, на свой страх и риск.
Да, а цинизм, видимо, - следствие тяжкого разочарования в каких-то идеях (будь то идея коммунизма или Бога, или чего-то еще). В современной России общий цинизм настолько силен, что по-моему серьезно мешает развиваться обществу. Секуляризация наверно во всем мире порождает определенный цинизм, но в СССР появились новые идеалы, затем развенчанные. В постсоветский период было что-то похожее с дискредитацией свободы и демократии их "строителями". Но цинизм - гораздо большее зло, чем ложный, но добронамеренный идеализм.
wolf_kitses. Это текст Бертрана Рассела, мне понравилась мысль: "...идея Бога является удобной гипотезой для улучшения этого мира. ..."
Древняя, но пока еще наверно скорее полезная идея.
Я совсем не хочу сказать, что для всех эта гипотеза может иметь такой вот позитивный и конструктивный смысл. Но многие века эта гипотеза была прагматически верна для развивающегося человечества. Сейчас есть интеллектуальная опция обходиться реальным знанием (оно стало для этого достаточным). Теперь можно нормально, осмысленно жить и вдохновляться без этого мыслительного конструкта. В древности это было затруднительно - реальных оснований не было, или было очень мало. Религиозная вера была прагматически оправдана, (в основном, в целом) видимо полезна. Но если это и сейчас работает и будет работать для кого-то (для каких-то людей и групп, для некоторых обществ), то это очень даже неплохо (для старта), - пусть работает. Конечно философы-метафизики будут продолжать спорить, экспертно оценивать вероятности, но для общественного дискурса некоторые другие вопросы много важнее, чтобы общее дело продвигалось. Потом [в скором надеюсь и светлом будущем] все всё поймут и будут расставлены верные (и социально общепризнанные) точки над i. Общее корректное понимание - желательно, но для практических целей без него пока можно обходиться для консолидации усилий разнородных социумов, групп. 100 и 200 лет назад не очень многие понимали суть процесса. А когда-то таких и вовсе не было. Но процесс тем не менее шел. Люди трудились, работали, вдохновлялись идеалами, часто иллюзорными конструкциями и сомнительными идеями.
Просвещение должно быть постепенным - ненавязчивым, органичным (оно тогда будет более эффективным). Это важное и необходимое дело не должно вырождаться до уровня агрессивной пропаганды. С метафизическими же вопросами можно разобраться потом, в процессе создания лучшего мира. Для успеха общего дела сейчас намного актуальней определенный консенсус по морально-этическим вопросам, правильный в основе намерений подход к проблемам. А метафизикой пусть каждый утешается пока своей, в меру своего понимания действительности, на свой страх и риск.
Да, а цинизм, видимо, - следствие тяжкого разочарования в каких-то идеях (будь то идея коммунизма или Бога, или чего-то еще). В современной России общий цинизм настолько силен, что по-моему серьезно мешает развиваться обществу. Секуляризация наверно во всем мире порождает определенный цинизм, но в СССР появились новые идеалы, затем развенчанные. В постсоветский период было что-то похожее с дискредитацией свободы и демократии их "строителями". Но цинизм - гораздо большее зло, чем ложный, но добронамеренный идеализм.
