темное прошлое, мрачное настоящее

[grigoriis]

Практически одинаково мне не близки (скажем так, чтобы не говорить резко) 4 и 7 ноября как праздники. Хотя 4-ое, учитывая контекст и подтекст - более неприятно, конечно. Этот праздник задуман и введен властями как инструмент игры на националистических и ксенофобских настроениях толпы, ее темных инстинктах. В этом плане - он более актуален и более опасен. Событие за ним мифологизировано для "духовного окормления" населения: имеется сомнительная легенда, как-то что-то, и нужным образом, объясняющая телепублике. Утилитарная такая фикция для легитимации и укрепления власти правящей клептократии. Отношение к истории этот "патриотический" миф имеет небольшое.
Другое дело - 7-ое. За этой датой настоящее и значительнейшее событие истории, очень трагическое: пролог к гражданской войне и тоталитарной травме. Сам большевизм - нездоровая, девиантная реакция на разлагавшийся царский режим, но тем не менее, он "исходит" из царизма, порожден им. "Лекарство", так сказать, оказавшееся страшнее самой болезни (c). Но это не является оправданием для лояльного отношения к болезни (самодержавию, etc). Я согласен с Юрием Афанасьевым (см.: Радио Свобода, Время гостей, 07.11.08) в том, что множество факторов действовало, и картина очень сложна. Что не надо ее упрощать, тем самым искажать, передергивать. Примитивизация, уплощение представлений об исторической и социальной реальности опасно, т.к. мешает понять обществу (какое оно ни есть) реальную суть проблемы, ее механизмы. Что ведет к воспроизводству социальной системы с теми же пороками, с той же философией отношений власть-социум, отношений между людьми.

Comments

[wolf-kitses.livejournal.com]

Сам большевизм - нездоровая, девиантная реакция на разлагавшийся царский режим, но тем не менее, он "исходит" из царизма, порожден им. "Лекарство", так сказать, оказавшееся страшнее самой болезни (c).//
ИМХО - это и есть упрощение, искажение и передёргивание. Большевизм и 1917 год имеют такое же отношение к освобождению человечества, как якобинство и 1792 год - это следующий шаг на том же пути.
Почитайте Э.Хобсбаума "Эхо Марсельезы" и "Мировая революция" (короткий двадцатый век)

[gora-torin.livejournal.com]

М.б., м.б. в том плане упрощение, что я говорю в данном случае лишь о характерной нетерпимости и практике насилия большевизма. О том, что вылилось в кровавую гражданскую войну и жестокие массовые репрессии. Я только об этом. А большевизм - основа этих проявлений. Я не специалист, и я не могу говорить о всех сложностях и тонкостях большевизма как учения. Это компетенция профессиональных философов, прежде всего. Марксизм, многими своими элементами, присутствует в большевизме, конечно же. Но я согласен с мнением, что его духа, самой сути, там и нет. Скорее большевизм, в большой мере, противоположен марксизму, марксизму как варианту гуманистической традиции. Я не согласен во многом с марксизмом как с теорией, как с философией и идеологией. Но в случае с большевизмом и советской практикой речь идет совсем о другом. Я не приемлю практику насилия большевизма и советского "коммунизма", и их дух, по части вражды и бескомпромиссности, агрессивной культуры нежелания согласовывать интересы, искать общеприемлемые варианты общественного устройства и развития. Я за политический подход. Политика, политические институты должны быть способом мирного гражданского согласования интересов разных социальных групп, честного учета интересов других. Если эти механизмы уже есть, то надо их использовать и совершенствовать. Если почти нет (как в России), то надо пытаться их создавать. Иначе, позитивное эволюционное развитие становится проблематичным и маловероятным.

Но я соглашусь, что революция 1917-го года была попыткой прогресса, попыткой разрушить царство зла и рабства. Но попыткой невежественной, по К. Марксу. «Невежество – демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих несчастий». И это принципиально. Принципиально важно, во что эта попытка реально вылилась. Ведь сталинизм - еще более ужасная (кошмарная даже) и античеловеческая практика, чем практика унижения человеческого достоинства, которая была в царской России. Человек стал еще более закрепощен, а отнюдь не освобожден. Большего рабства, чем сталинский тоталитаризм, мне трудно себе представить. Хотя, говорят, что хуже всегда есть куда. Не дай бог.

[wolf-kitses.livejournal.com]

Большего рабства, чем сталинский тоталитаризм, мне трудно себе представить//
очень легко себе представить - западные страны того же периода, скажем франция.
http://blanqi.livejournal.com/204517.html?mode=reply
Жить под властью денег хуже и страшней чем под властью сталинского режима, поскольку страх неполучения пряника деформирует сильней страха применения кнута
http://wsf1917.livejournal.com/20762.html
так что большевизм гуманистические традиции марксизма воплотил в полной мере
читайте лифшица "нравственное значение революции"
http://scepsis.ru/library/id_184.html

[gora-torin.livejournal.com]

Ну я не хочу спорить тут (я свое видение изложил), я думаю, мы останемся при своих мнениях. И если поменяем их, то только лишь в случае собственного убеждения, свободного процесса переосмысления.
К слову, я совершенно не склонен к защите власти денег. Я против любых ограничений свобод человека в принципе, кроме ограничений для нанесения ущерба другим. Но это скорее дело возможного будущего. Сейчас реальность пока что экономическая, и постэкономические тенденции еще слишком слабы. Но я согласен, в целом, со схемой (д.э.н. В.Л. Иноземцев) развития общества: доэкономическое состояние, экономическое и постэкономическое.

I want a perfect soul (c)

[gora-torin.livejournal.com]

Хотел бы еще добавить, зафиксировать в своем дневнике (не только для Вас, но и для себя, для всех кому интересно), что я не представляю как я могу поменять свои базовые для меня убеждения. Еще точнее - мои ценностные подходы должны остаться такими же по своему содержанию всегда, по их существу, пока "я" это "я". Т.е. пока я остаюсь самим собой. Всякие органические (болезненные, неконтролируемые самим собой, мной - моим сознанием) изменения личности (психические и пр. заболевания, старость и т.д.) - это другое дело, так как это уже буду тогда не вполне "я", или совсем не "я" (по сути). Поэтому это не считается изменением моих ценностных позиций. Это перерождение личности, фактически ее (моя) смерть в исходном физическом носителе - моем отприродном биологическом теле. Это извиняющее обстоятельство. За свое тело после смерти (или серьезного, от меня не зависящего, перерождения-повреждения моей личности, я ответственности по гамбургскому счету нести очевидно не могу, как и любой из нас).

Re: I want a perfect soul (c)

[wolf-kitses.livejournal.com]

проблема в том, что Ваши взгляды не соответствуют фактам, реальные события не таковы, как Вы себе их представляете, Ваш взгляд (на большевизм в частности или на "с вободу" западных демократий) идеологизирован и искажён. И как всякий человек, вы имеете право выбора - остаться со своей идеологией, к тому же удобной и выгодной Вам как представителю среднего класса, но дающей неверное представление о том "как мир устроен", или стараться чтобы идеология (или на Вашем языке "базовые ценности") соответствовали фактам, а не наоборот

[gora-torin.livejournal.com]

Я так, понятное дело, не считаю. Но я Вас переубеждать не хочу. Это непродуктивное занятие имхо, если человек уверен, так настроен. Уже имеет сформированные представления, и не хочет их корректировать. Также и меня не нужно убеждать или разубеждать в чем-то. Тут только сам человек может решить пересмотреть, скорректировать свои взгляды, если сочтен это нужным, правильным. Вся информация открыта, доступна фактически всем, если есть желание действительно разобраться в вопросе, то любой человек это может сделать. Я свои подходы обозначил, Ваше мнение понял, принял к сведению. Поэтому дальнейший спор по данному вопросу не имеет смысла. Свобода мнений - это хорошо, но "свобода фактов" - контрпродуктивна. В плане основы познания, гносеологии, я думаю, наиболее продуктивна и адекватна - эволюционная эпистемология, стремление и, постепенное, поэтапное, приближение к истине.

К слову, ценности также могут определять фактическую действительность. Самый простой пример - наши поступки, мотивированные этически. В эволюционно-историческом развитии, реальность, со временем действительно может прийти, нашими стараниями, в соответствие с нашими представлениями о должном, идеальном. Конечно, представления о реальном, о сущем, и представления о том, как правильно, как должно быть, должны быть четко разведены, не смешиваться, но нам, на мой взгляд, необходимы и те и те представления. Для того, чтобы наиболее рационально организовывать путь, направлять свое развитие в сторону того, что мы считаем правильным и должным, нам нужно хорошо понимать реальное положение дел, наши сегодняшние возможности. Это - разумный прагматизм в достижении своих идеалов, воплощении желаемых нами потенциалов в реальности.

у меня есть мечта

[gora-torin.livejournal.com]

Как и тот проповедник из Атланты, как и множество других людей, я хочу, чтобы человека воспринимали за то, что он есть, что он говорит и делает, а не из-за каких-то второстепенных признаков, реальных или приписываемых ему. И не использовали стереотипные суждения к этим признакам относимые. Я вот что-то тут говорю в своем жж, в ожидании того, что тут это только и имеет значение, а не то, белый я или черный, мужчина или женщина, русский или араб, представитель среднего класса или пролетарского, землянин или инопланетянин. Я сторонник универсальных понятий и отношений для сапиенсов. Все естественные или искусственные (биологические и/или исторические) барьеры, ограничения и несовершенства - стоит преодолевать. Это преходящее. Для начала - преодолеть культурно.

[gora-torin.livejournal.com]

И еще, принципиальный момент. Власть денег - это конечно, по моему мнению, плохо, очень даже (иногда). Как и любая зависимость и ограничения для свободной творческой реализации свободной личности. Но все же приравнивать ее к палаческой тирании совершенно неверно, неправильно. Деньги, экономическая стадия развития социума, цивилизации - это объективная данность, как холод/жара, комары и мухи. Неприятно. Порой смертельно. Но организованный террор одних людей против других - это другого порядка явления: совершенно неприемлемые осознанные действия - преступления.

Полагаю, что и с деньгами и пр. стихиями, "мухами", мы, постепенно, эволюционно, вопрос решим. Уладим в процессе нашего сознательного развития, всяческого социального прогресса. Развитие технологий - важный фактор предполагаемого успеха. А вот тирания и террор - это гуманитарная проблема, изживаемая не технологически, а социально-культурно прежде всего. Социально-гуманитарные факторы развития не менее важны, чем прогресс технологий. В т.ч. чтобы избежать в будущем тех адских проблем, манифестацией которых были тоталитаризмы XX века. Поэтому я не считаю такое сравнение "власти денег" с осознанным физическим террором сталинщины (фашизма, полпотовщины и т.п.) оправданным. Абсолютно нет.

[wolf-kitses.livejournal.com]

Власть денег - это конечно, по моему мнению, плохо, очень даже (иногда)//
это плохо потому, что она обрекает 3/4 человечества на голод, болезни и страдания, хотя у людей достаточно сил и возможностей чтобы их разрешить.
никогда раньше прогресс науки и техники не создавал в мире столько богатства и знаний, не давал людям столько возможностей - разом покончить с голодом, нищетой, болезнями, разрушением природной среды - и никогда эти возможности не использовались так подло и скверно, на парфюмерию, мороженное, алкоголь и наркотики для богатых, про стреляющие игрушки и масскультурную жвачку не говорю.
http://wolf-kitses.livejournal.com/43294.html
Для нынешних людей, более образованных и гуманных, чем сто лет назад, это должно быть также мерзко, как империалистическая бойня 14-18 года, показавшая цену либеральных речей о прогрессе - и может быть остановлено только мировым событием того же типа что Октябрь 1917
Понятно, что сытые и одетые европейцы и американцы, совместно эксплуатирующие третий мир, а теперь и нашу страну, об этом в большинстве своём не думают, а думать надо

А в бедной россии голодные и неграмотные за два поколения были накормлены вылечены и получили лучшее в мире образование, могли приобщаться к высотам культуры. То есть социализм в развитии человека его способностей его творчества эффективней капитализма. Отсюда и раздуваемый либералами миф об "ужасах сталинщины".
Понятно, что если я без большевиков всю жизнь пахал бы на дядю а при большевиках могу получить образование жить нормальной жизнью и реализоваться скажем, в конструировании турбин - то я выберу этот строй, даже если есть риск что меня по оговору расстреляют. К слову риск погибнуть в 37-м от террора ниже в 1,7 раза чем риск быть убитым бандитом на улице сейчас, так что политический террор сталинщины слабей криминального террора демократии. И в тюрьме сейчас сидит больше людей чем в 37-38 году, особенно с учётом изменений возрастной структуры в сторону пожилых возрастов
Так что Ваш "сталинщина" - это цветочки по сравнению с властью денег и кериминала. Вот где истинный террор и истинная несвобода!

[gora-torin.livejournal.com]

Я также не хочу и не хотел оправдывать какие бы то ни было несовершенства и несправедливости. Как я уже в своем журнале заявлял, я за все хорошее, и против всего плохого (c). Для меня и сталинщина и криминал - плохо. Только сталинщина - это такая система, в т.ч. со своим извращенным этическим содержанием, а криминал - это дефект системы, проявление ее несовершенства, недоработка, отклонение, а не преднамеренная характеристика.

[gora-torin.livejournal.com]

Хочу порекомендовать Вам (и всем кому интересны вопросы эволюции общества) книгу Владислава Леонидовича Иноземцева (http://www.inozemtsev.net/), директора Центра исследований постиндустриального общества (http://www.postindustrial.net/index.php): За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире (http://www.postindustrial.net/content2/show_content.php?table=books&lang=russian&books_id=29).

[gora-torin.livejournal.com]

В.Л. Иноземцев, "За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире" (Москва, Academia - Наука, 1998):
http://www.postindustrial.net/content2/show_content.php?table=books&lang=russian&books_id=29

[wolf-kitses.livejournal.com]

Иноземцев кормится от тогй самой системы, которую обслуживает, так что ему верить можно не больше, чем во время оно советским пропагандистам. Постиндустриальное общество и постэкономические ценности - миф, вот уничтожающая критика этой идеи
http://scepsis.ru/library/id_2012.html

[gora-torin.livejournal.com]

Мне такой дискурс не близок в целом, и не очень приятен, честно говоря, в данном конкретном разговоре. Материальная мотивация людей конечно имеет свою силу, но переоценивать ее, и все сводить только к ней, на мой взгляд, очень неправильно, так как искажает действительную сложность причин и мотивов движений людей. Экономический детерминизм - ограниченный подход, не вполне соответствующий сложной социальной реальности.

манипуляции сознанием

[gora-torin.livejournal.com]

The New Times/Новое Время, № 45 [91], 10.11.2008

Бенедикт Сарнов: ... Проблема власти и искусства существовала всегда. Но сталинская тоталитарная власть уникальна своими претензиями: меня поражает то, как важно было Сталину войти в душу художников, в мозг, в подкорку. Чтобы деформировать сознание художника, чтобы он начал абсолютно искренне славить существовавший режим. ... (http://newtimes.ru/magazine/2008/issue091/doc-59744.html)