самоизолированность
Aug. 31st, 2009 06:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisВ программе Время и мир (Радио Свобода) недавно был интересный цикл сюжетов о разных «альтернативных теориях» эволюции*, и о том, что их появлению способствует. Частный вопрос, но характеризующий ситуацию, и похоже, что сама проблема тут намного более общая для России.
Я думаю, что не стоит недооценивать степень изолированности (и самоизоляции) российской культуры от мирового макросоциального процесса, от глобальных социальных и социально-культурных трендов. Россия выпадает из них. Все источники информации открыты, интернет и пр. Но это, в некотором смысле, иллюзия, а фактическая изоляция все равно достаточно сильна, чтобы значимо препятствовать возможности доброкачественного внутреннего саморазвития и вовлеченности в общемировой контекст. Изоляции способствуют разнообразные факторы, и объективные, и субъективные. Из объективных факторов можно сразу указать на языковой барьер, на относительную бедность большинства населения («не до того», пирамида потребностей по Маслоу), на небольшой (относительно развитых стран) процент среди населения постоянных интернет-пользователей, и т.д. Для «среднего» россиянина эти факторы – серьезные препятствия, фактически непреодолимые (если учитывать и субъективный фактор). Также нужно принимать во внимание структуру интересов среди российских пользователей (прежде всего это молодое поколение). Судя по всему, абсолютно доминируют развлечения, из пристойных – музыка, кино, и т.п. Или – игры и пр. пустота. Можно сказать и о снижении качества образования, в т.ч. школьного. Постепенно объективные факторы становятся все более «субъективными». В любом случае, они взаимосвязаны, и во многом обуславливают друг друга. В целом, огрубляя, субъективные факторы самоизоляции можно отнести насчет «злоумышленного недомыслия» народонаселения. Отсюда, недостаточная мотивация, незаинтересованность, как в использовании современных средств связи, так и в получении собственно контента. Нежелание развития, при идеологическом оправдании себя своею «самобытностью». Наоборот, есть сильное стремление, как это озвучивается, возвращения «к корням», «к истокам». Все это представляется мне неким националистическо-шовинистическим синдромом, полусознательной архаизацией и десекуляризацией социальной системы. Говорят и об имперском и постимперском синдромах, хотя в этих рассуждениях практически никогда не принимается во внимание прогрессирующая деградация и разложение «человеческого материала». Еще можно отметить, существование любопытного (и досадного, имхо) феномена – доморощенного масскульта (в самом негативном смысле термина), который вполне удовлетворяет все нехитрые культурные потребности «среднего» россиянина.
В общем, такой вот «букет», делающий положение, по-моему, почти безнадежным. По крайней мере, если оставаться в рамках реалистических сценариев.
* Радио Свобода, Время и мир:
Почему получают поддержку альтернативные теории эволюции, 14.08.2009;
Причины популярности неоламаркизма, 19.08.2009;
Продолжение беседы об альтернативных теориях эволюции: неокатастрофизм, 21.08.2009.
Я думаю, что не стоит недооценивать степень изолированности (и самоизоляции) российской культуры от мирового макросоциального процесса, от глобальных социальных и социально-культурных трендов. Россия выпадает из них. Все источники информации открыты, интернет и пр. Но это, в некотором смысле, иллюзия, а фактическая изоляция все равно достаточно сильна, чтобы значимо препятствовать возможности доброкачественного внутреннего саморазвития и вовлеченности в общемировой контекст. Изоляции способствуют разнообразные факторы, и объективные, и субъективные. Из объективных факторов можно сразу указать на языковой барьер, на относительную бедность большинства населения («не до того», пирамида потребностей по Маслоу), на небольшой (относительно развитых стран) процент среди населения постоянных интернет-пользователей, и т.д. Для «среднего» россиянина эти факторы – серьезные препятствия, фактически непреодолимые (если учитывать и субъективный фактор). Также нужно принимать во внимание структуру интересов среди российских пользователей (прежде всего это молодое поколение). Судя по всему, абсолютно доминируют развлечения, из пристойных – музыка, кино, и т.п. Или – игры и пр. пустота. Можно сказать и о снижении качества образования, в т.ч. школьного. Постепенно объективные факторы становятся все более «субъективными». В любом случае, они взаимосвязаны, и во многом обуславливают друг друга. В целом, огрубляя, субъективные факторы самоизоляции можно отнести насчет «злоумышленного недомыслия» народонаселения. Отсюда, недостаточная мотивация, незаинтересованность, как в использовании современных средств связи, так и в получении собственно контента. Нежелание развития, при идеологическом оправдании себя своею «самобытностью». Наоборот, есть сильное стремление, как это озвучивается, возвращения «к корням», «к истокам». Все это представляется мне неким националистическо-шовинистическим синдромом, полусознательной архаизацией и десекуляризацией социальной системы. Говорят и об имперском и постимперском синдромах, хотя в этих рассуждениях практически никогда не принимается во внимание прогрессирующая деградация и разложение «человеческого материала». Еще можно отметить, существование любопытного (и досадного, имхо) феномена – доморощенного масскульта (в самом негативном смысле термина), который вполне удовлетворяет все нехитрые культурные потребности «среднего» россиянина.
В общем, такой вот «букет», делающий положение, по-моему, почти безнадежным. По крайней мере, если оставаться в рамках реалистических сценариев.
* Радио Свобода, Время и мир:
Почему получают поддержку альтернативные теории эволюции, 14.08.2009;
Причины популярности неоламаркизма, 19.08.2009;
Продолжение беседы об альтернативных теориях эволюции: неокатастрофизм, 21.08.2009.
