grigoriis | секуляризация религиозности

Послушал как-то летом еще передачу на радио РСН (107 FM) о попытке Льва Толстого секуляризации (рационализации) христианской традиционной религии. На меня интенция Толстого произвела самое благоприятное впечатление. Действительно, есть большой смысл, как я думаю, очистить христианство от всех исторических (и социальных, чтобы не сказать биологических) налипшестей - отделить этику и учение о должном от всяческой невразумительной мистики, "магии", языческой обрядовости. Сделать христианское целеполагание по совершенствованию себя и мира более приемлемым для критического разума, устранив нелепые церковные догматы и прочие темные "таинства". Всячески, как я считаю, полезная и нужная работа, и спасибо Льву Николаевичу за то, что он ее начал. Прочитал после этого его Исповедь, В чем моя вера, почитал, но не осилил до конца Четвероевангелие (прошел по диагонали). Очень рекомендую послушать саму эту программу Ирины Карацюбы (РСН, Сослагательное наклонение. История, 25.07.2009), в которой участвовала филолог и культуролог, профессор МГУ, Елена Ивановна Волкова, и посмотреть тексты Льва Николаевича Толстого - все они должны быть в интернете. К слову, замечу, что у него (для меня) тяжелый стиль, много смысловых повторов, что делает это чтение достаточно нелегким. На мой взгляд, есть плюсы и минусы подхода Толстого. Плюсы - огромны и очевидны. Из минусов, я бы назвал в первую очередь, почти полное изгнание метафизики из Четвероевангелия. По-моему это неправильно и контрпродуктивно. Вместе с глупой, дурной мистикой выплеснуть и элементы позитивной светлой метафизики (так удачно и необходимо дополняющей этику и главные христианские идеи). Тем более что метафизика может и должна быть открыта, гибка, без догм, и соответствовать современному рациональному пониманию мира. По большому счету, у каждого может быть свой вариант позитивной (как я это называю) метафизики - дающей каждому свой смысл и драйв. Но полное бескомпромиссное изгнание метафизики из христианства - и дидактически, и в целом, - неверный путь, имо. Для метафизики надо оставить место, чтобы каждый сам создавал себе метафизическую картину, выстраивал свои личные отношения с реальностью. Есть и другие вопросы к христианству Льва Толстого - то же сомнительное "непротивление злу": даже только если непротивление насилием (что звучит гораздо более разумно, конечно). В самом этом направлении, приближении к подобному идеалу, я во многом согласен, - туда нужно продвигаться нам, но как-то комплексно, продуманно, более социально системно. Принять это полностью сейчас индивидуально, как практическое руководство, полагаю, как минимум, преждевременно. Здесь просто не очень понимаю. Интуитивно не сходится что-то тут, какая-то имхо категоричная непродуманность, что ли. Надо разбираться дальше. Есть и некоторые другие, менее принципиальные, вопросы по самой этике. Мне кажется, в этой связи, был бы продуктивным творческий синтез христианской этики с этикой буддизма. Для меня лично самым важным императивным этическим критерием является непричинение никому страданий, избавление от них, в пределе - всех и навсегда. А кодекс строителя республики Небесной можно и не вводить. У таких строителей с моральными ориентирами и так все неплохо, как правило. Хотя, "совершенству нет предела"… Путь ясен. Мы - вольны идти по нему. Амен.