антропология. рф

[grigoriis]

Виктор Каган, психотерапевт: В 70-х годах Владимир Лефевр в США провел эксперимент, в котором испытуемыми были коренные американцы и наши эмигранты, — это была в то время политическая эмиграция, не самые советские люди. И все-таки результат: у американцев — четкие границы добра и зла при высокой готовности к компромиссам, у наших — размытость границ при бескомпромиссности. Вы представляете, к чему может привести бескомпромиссная борьба не отличимых друг от друга добра и зла?
Новая газета, № 120, 28.10.2009

Comments

[wolf-kitses.livejournal.com]

настоящие советские люди были точной копией американцев - что с удивлением для себя обнаруживали ам.психологи, работавшие в ссср. А вот диссиденты - выродки, да

[gora-torin.livejournal.com]

Если так и было, то это было неустойчивым явлением (м.б. в т.ч. как результат индоктринирующей пропаганды), так как постсоветские люди (те же советские, и их прямые потомки) сильно дезориентированы и во многом аморализированы. Если бы моральная основа была прочной и правильной, то так легко новая пропаганда (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/30/215034) не сбила бы их с пути истинного.

[wolf-kitses.livejournal.com]

Если так и было, то это было неустойчивым явлением//
психологи показывают что очень устойчивым. Новая прокапиталистическая пропаганда с 1989 г. потому так и сбила народ с панталыку, потому что велась партийными сми и от имени партии - а им люди привыкли доверять

сознательная эволюция

[gora-torin.livejournal.com]

Ну спорить с Вами, как Вы сами понимаете, нам особого смысла нет: тут может что-то принципиально изменить только внутренне мотивированное желание самого человека разобраться и понять, диалектически попытаться все оценить и осмыслить. Это - дело личного выбора, интуитивного или сознательного.

Кстати, Ваш давешний пост (http://wolf-kitses.livejournal.com/197032.html) с текстом freetrinity имеет отношение к предмету. Я лично склоняюсь к мысли (это, имхо, лежит на поверхности - простые рассуждения, хотя Вы видимо не согласитесь с ними), что макроидеологические (мировоззренческие) предпочтения уходят корнями в эволюционные стратегии индивидов, - как они пытаются взаимодействовать в сообществе сородичей. Два основных варианта (из эволюционно успешных - преуспевших) - либо, грубо говоря, "победитель получает все" (социальная проекция такой стратегии - консерватизм), либо, опять-таки условно так скажем, предпочтение игры с положительной суммой: когда все что-то выигрывают, соответствующим образом взаимодействуя (компромиссы, склонность к учету интересов других; социальная проекция подобной поведенческой стратегии - либерализм). Либерализм в моем понимании включает в себя и большую часть социализма - демократический социализм. Консерватизм - включает все тоталитарные толки, а также различные виды национализмов и пр. архаику. Не исключается и демократический консерватизм, конечно (одно из мейнстримных мировоззрений в современной человеческой популяции), его суть - честная, но жесткая игра, игра в рамках правил. Ну понятно, что я упрощаю схему, но мне ближе всего деление именно на два спектра - консерваторов и либералов (американская система; она проста и удобна в качестве модельной). Хотя естественно большинство людей сочетают в себе консерватизм и либерализм в разной пропорции.
Мой личный пример: я либерал (для русского языка стоит наверно ввести новый термин, ввиду дискредитированности старого, - "леволиберал", например), и я считаю социализм-коммунизм совершенно допустимыми вариантами устройства добровольного человеческого общежития. Ну, ясное дело, демократическо-либеральные социализм-коммунизм как будущее возможное и наиболее вероятное устройство открытого общества. Открытое общество само решает направленно идти в том или ином гуманистическом направлении. Главное - абсолютный приоритет прав и достоинства человека. На самом деле, я, вместе с Йозефом Шумпетером, заметьте, и многими другими товарищами, считаю, что современное западное общество эволюционно, без насилия, но вполне себе определенно продвигается (http://www1.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/goldmann-2009-10-29-67414242.html) в направлении либерального социализма, если хотите - коммунизма (постэкономического общества).
Почему я думаю, что консерватизм сдаст свои позиции? Консерватизм основан на природной (извиняюсь - животной) этологической стратегии, как впрочем и либерализм. Но либерализм совпадает, как я полагаю, с основным постбиологическим трендом - рационализацией: стремлением изменить, совершенствовать, преодолеть свою животную основу. Вместе с некоторыми сторонами нашей "первородной" животности, должен уйти и консерватизм, не говоря уже о всех тоталитарных его отклонениях (ответвлениях).

В общем, короче говоря, - да здравствует мировая эволюция!

nb, плиз

[gora-torin.livejournal.com]

Хочу попросить всех френдов, говорящих в моем журнале - избегать оскорблений и нападок. Можно показать свое всяческое неуважение к референтной группе или лицу, при этом не прибегая к брани.

Re: nb, плиз

[wolf-kitses.livejournal.com]

ОК, сорри
надо был пояснить, что я употребил слово "выродки" в смысле "аберранты", как у стругацких, не в ругательном

[gora-torin.livejournal.com]

окей, буду считать Вашу интерпретацию стремящейся к истине, или по крайней мере, возьму Ваше утверждение в качестве рабочей гипотезы. меня мои френды обычно радуют в околоста процентов случаев. даже когда сообщают об ужасах нашего городка экзистенции, то как они это говорят - вызывает во мне позитивный отклик и оптимизм.