![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisПосле вчерашнего семинара у шефа, наслушавшись его студентов и аспирантов, еще раз убедился я, - незнание и не понимание многих концепций и теорий, имеющих общенаучное значение - беда системы гуманитарного образования в РФ. Что изучают социальные науки - антропология в широком смысле? Человека, социумы и культуру. Человек - существо биосоциальное, упрощая. Социумы и культура - надбиологические феномены. Как можно адекватно понимать социальную реальность и человека, не зная их биологической основы? Никак, нельзя имхо. Это уже будет какое-то инвалидное "знание", неверное в основе. Вот этим и грешат социальные науки, особенно в постсоветской (российской, прямо скажем) действительности. Многие гуманитарии любят употреблять понятия "эволюция", "генетическое", и др. важные научные термины - совершенно не понимая исходного их смысла и, соответственно, применяют эти понятия совершенно некорректно.
Ну почему бы в гуманитарных ВУЗах не сделать семестровые курсы (ликбез!): общей биологии, теории эволюции, эволюции человека, эволюционной эпистемологии, этологии человека и т.д? Это бы лишь сделало понимание культуры и социальной реальности только более полным и правильным, привело бы ученых к общему знаменателю, помогло бы преодолению разрыва между социальными науками и Наукой. И не было бы разночтений в научной терминологии, злоупотреблений научными терминами, и пр. некорректностей. И знали бы гуманитарии о меметическом подходе в социальных исследованиях. А сейчас складывается такое впечатление, что социальные науки находятся в состоянии преднауки, как было в биологии до теории эволюции Дарвина и до генетики. Также сейчас социальные научники не имеют общей теории (да и некоторые частные вызывают большие сомнения). Живут как биологи до генетики, антропологи-социологи-политологи - до меметики. Не имеют теории культурной эволюции, как частного случая эволюции: наследование, изменение и отбор мемов, по аналогии с генами в биологии.
Пора отделить котлеты от компота. Вот астрономия и астрология уже справедливо разделились. Астрономия очистилась от ненаучного "знания" и превратилась в науку. Биология ушла от ламаркизма и т.п. Психология вроде уже пытается (наконец-то!) очиститься от фрейдизма - это обнадеживает.
Пришла очередь, вслед за психологией, очищаться и другим гуманитарным наукам. А концепция мемов уже существует. Осталось дело за ее применением в социальном комплексе наук...
ПС. Это just IMVHO.
Ну почему бы в гуманитарных ВУЗах не сделать семестровые курсы (ликбез!): общей биологии, теории эволюции, эволюции человека, эволюционной эпистемологии, этологии человека и т.д? Это бы лишь сделало понимание культуры и социальной реальности только более полным и правильным, привело бы ученых к общему знаменателю, помогло бы преодолению разрыва между социальными науками и Наукой. И не было бы разночтений в научной терминологии, злоупотреблений научными терминами, и пр. некорректностей. И знали бы гуманитарии о меметическом подходе в социальных исследованиях. А сейчас складывается такое впечатление, что социальные науки находятся в состоянии преднауки, как было в биологии до теории эволюции Дарвина и до генетики. Также сейчас социальные научники не имеют общей теории (да и некоторые частные вызывают большие сомнения). Живут как биологи до генетики, антропологи-социологи-политологи - до меметики. Не имеют теории культурной эволюции, как частного случая эволюции: наследование, изменение и отбор мемов, по аналогии с генами в биологии.
Пора отделить котлеты от компота. Вот астрономия и астрология уже справедливо разделились. Астрономия очистилась от ненаучного "знания" и превратилась в науку. Биология ушла от ламаркизма и т.п. Психология вроде уже пытается (наконец-то!) очиститься от фрейдизма - это обнадеживает.
Пришла очередь, вслед за психологией, очищаться и другим гуманитарным наукам. А концепция мемов уже существует. Осталось дело за ее применением в социальном комплексе наук...
ПС. Это just IMVHO.
