в ответ atzu
May. 3rd, 2005 01:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriishttp://www.livejournal.com/users/gora_torin/31008.html
"Логика перманентного распределения" - не моя. Я уже говорил, что я за выплату компенсаций + приемлемые для общества налоги на сырьевой сектор. Никакой "социальной ненависти" я в моих словах не вижу - это просто здравое рациональное рассуждение. Оценки иногда эмоциональны, но такой уж темперамент, прошу прощения. Это не умаляет их справедливости, кстати.
Но, тем не менее, никого не хотел обидеть, я вообще толерантный товарищ. Если кого-то чем-то обидел, то готов 100 раз извиниться и переформулировать мысль.
То, что ты, дорогой atzu, считаешь "псевдосубъектами", для других людей может иметь реальный смысл, разве так не может быть?
Если ты реальность чего-то отрицаешь, а миллионы людей считают это истинным, то для них это останется истинным, истинно ли это или нет для стороннего наблюдателя. Понятие истинности тут функциональное естественно. Другого понимания истины я не знаю. Есть такое понятие как социальная реальность, она имеет основание в физической реальности, но взаимосвязи могут быть не такими очевидными, не находишь? Если человек уверен в чем-то (пусть он заблуждается), то его вера - это часть той реальности, которую игнорировать можно, но осторожно. Игнорировать убеждения других можно и себе в ущерб, как считаешь? А для социальной науки не принимать в расчет например христианство, на том основании, что оно неверно в своей онтологии, просто ненаучно. Политологи, в частности, должны учитывать не только то, что по факту есть, но и то что по факту может быть, и то, что об этом думают люди. Ну мысль понятна, надеюсь. Да еще рефлексивность социальной науки надо учитывать. А если гайдарцы не понимают реального поведения людей (а считают , что они ДОЛЖНЫ вести себя "рационально"), то как сказал уважаемый Николай Иванович Бирюков, - тем хуже для них. Вроде того сказал, идея в этом.
Концепция "симулякров" конечно остроумна и не лишена смысла, но надо понимать и ее ограниченную справедливость.
К слову, а тебе, дорогой и оскорбленный (очень извиняюсь!!!!) atzu, знакомы феномены самореализующегося прогноза и самосбывающихся пророчеств, ровно как и их противоположностей?
Мой разум, имхо, совершенно ничем не ослеплен, я вообще человек не верующий (разумный, по видовой принадлежности), но кое-что все же знающий (как я полагаю, для точки отсчета), я лишь высказываю и свое мнение и формулирую свое отношение (я не могу быть полностью отрешен от перспективы, - я не говорю, что я сама объективность (даже в узком человеческом смысле)), о нет! Я пристрастен. Я идеологизирован. Но, моя идеология - часть реальности, нравится она чубайсам и пр. экономицистам, или нет. Если нет, то это их проблема. Но, единственное, что я могу тут сказать, моя идеология открыта к разумным и компетентным возражениям, это ее встроенное свойство - так задумано. Я не говорю, что она верна (всегда-и-везде), но где-то она бывает применима. Хотя бы потому, что я ее применяю и результат бывает удовлетворительным. Но другие замечательные идеологии и религии тоже не абсолютны, что не мешает им быть формирующими реальность факторами. А вот, например, идеология экономизма, истово исповедуемая (даже часто без осознания), на российских просторах, мне глубоко... не нравится. Функционально она вряд ли истинна, но, тем не менее живет, и иногда побеждает (в отдельных головах). Для меня это печально, но печаль светлая, так как логически понимаю ее "непроходимость" в культурном отборе. Она будет забракована. Ее мемы (большинство их, и тем более их комплексы) не пройдут сито отбора. Слава Аллаху, этому я действительно рад (с точки зрения своей ("проходной") идеологии). И даже христианство в своей этической и отчасти даже в метафизической части имеет шансы удержаться в культуре преемников наших. Но только не экономизм, уверен, убежден (это тоже ход), как говорит кумирчик темных масс, телесимулякр.
Да, это все абстрагируясь от обсуждаемого политического дискурса. Не совсем, конечно. Да, опять к слову - политический и политологический дискурсы, надеюсь ты понимаешь, связаны, но не железно, имо.
Итак, может ли Ходорковский стать лидером оппозиции? А почему нет? Его задача отодвинуть от власти нынешний коррумпированный авторитарный режим и установить режим свободных выборов. А кто станет следующим лидером страны - Зюганов или Касьянов или Каспаров или кто - решит электорат на последующих выборах. Главное их учредить.
А если этот режим отменил честные выборы, то логично будет ожидать, что его сменят не в результате выборов. Революции происходят в недемократических странах. Если Невзлин сместит, так или иначе, шайку путина-ельцина и откроет дорогу свободным выборам, то он будет покруче Че. :) Бог ему в помощь! :)
И последнее, я никого не хотел ставить в тупик, и никого здесь не считаю глуповатым. Неа.
Я лишь высказал свое видение ситуации, и на научность его я не претендую. Я не политологический анализ делаю, в конце концов. Хотя, если бы я и работал политологом, то было бы непрофессионально мне упускать общественное мнение и т.п.
А чубайсов пусть фрейдисты и астрологи "изучают". На худой конец - патологоанатомы.
ИМХО (X999999999999999999999999999999999999999999999)
"Логика перманентного распределения" - не моя. Я уже говорил, что я за выплату компенсаций + приемлемые для общества налоги на сырьевой сектор. Никакой "социальной ненависти" я в моих словах не вижу - это просто здравое рациональное рассуждение. Оценки иногда эмоциональны, но такой уж темперамент, прошу прощения. Это не умаляет их справедливости, кстати.
Но, тем не менее, никого не хотел обидеть, я вообще толерантный товарищ. Если кого-то чем-то обидел, то готов 100 раз извиниться и переформулировать мысль.
То, что ты, дорогой atzu, считаешь "псевдосубъектами", для других людей может иметь реальный смысл, разве так не может быть?
Если ты реальность чего-то отрицаешь, а миллионы людей считают это истинным, то для них это останется истинным, истинно ли это или нет для стороннего наблюдателя. Понятие истинности тут функциональное естественно. Другого понимания истины я не знаю. Есть такое понятие как социальная реальность, она имеет основание в физической реальности, но взаимосвязи могут быть не такими очевидными, не находишь? Если человек уверен в чем-то (пусть он заблуждается), то его вера - это часть той реальности, которую игнорировать можно, но осторожно. Игнорировать убеждения других можно и себе в ущерб, как считаешь? А для социальной науки не принимать в расчет например христианство, на том основании, что оно неверно в своей онтологии, просто ненаучно. Политологи, в частности, должны учитывать не только то, что по факту есть, но и то что по факту может быть, и то, что об этом думают люди. Ну мысль понятна, надеюсь. Да еще рефлексивность социальной науки надо учитывать. А если гайдарцы не понимают реального поведения людей (а считают , что они ДОЛЖНЫ вести себя "рационально"), то как сказал уважаемый Николай Иванович Бирюков, - тем хуже для них. Вроде того сказал, идея в этом.
Концепция "симулякров" конечно остроумна и не лишена смысла, но надо понимать и ее ограниченную справедливость.
К слову, а тебе, дорогой и оскорбленный (очень извиняюсь!!!!) atzu, знакомы феномены самореализующегося прогноза и самосбывающихся пророчеств, ровно как и их противоположностей?
Мой разум, имхо, совершенно ничем не ослеплен, я вообще человек не верующий (разумный, по видовой принадлежности), но кое-что все же знающий (как я полагаю, для точки отсчета), я лишь высказываю и свое мнение и формулирую свое отношение (я не могу быть полностью отрешен от перспективы, - я не говорю, что я сама объективность (даже в узком человеческом смысле)), о нет! Я пристрастен. Я идеологизирован. Но, моя идеология - часть реальности, нравится она чубайсам и пр. экономицистам, или нет. Если нет, то это их проблема. Но, единственное, что я могу тут сказать, моя идеология открыта к разумным и компетентным возражениям, это ее встроенное свойство - так задумано. Я не говорю, что она верна (всегда-и-везде), но где-то она бывает применима. Хотя бы потому, что я ее применяю и результат бывает удовлетворительным. Но другие замечательные идеологии и религии тоже не абсолютны, что не мешает им быть формирующими реальность факторами. А вот, например, идеология экономизма, истово исповедуемая (даже часто без осознания), на российских просторах, мне глубоко... не нравится. Функционально она вряд ли истинна, но, тем не менее живет, и иногда побеждает (в отдельных головах). Для меня это печально, но печаль светлая, так как логически понимаю ее "непроходимость" в культурном отборе. Она будет забракована. Ее мемы (большинство их, и тем более их комплексы) не пройдут сито отбора. Слава Аллаху, этому я действительно рад (с точки зрения своей ("проходной") идеологии). И даже христианство в своей этической и отчасти даже в метафизической части имеет шансы удержаться в культуре преемников наших. Но только не экономизм, уверен, убежден (это тоже ход), как говорит кумирчик темных масс, телесимулякр.
Да, это все абстрагируясь от обсуждаемого политического дискурса. Не совсем, конечно. Да, опять к слову - политический и политологический дискурсы, надеюсь ты понимаешь, связаны, но не железно, имо.
Итак, может ли Ходорковский стать лидером оппозиции? А почему нет? Его задача отодвинуть от власти нынешний коррумпированный авторитарный режим и установить режим свободных выборов. А кто станет следующим лидером страны - Зюганов или Касьянов или Каспаров или кто - решит электорат на последующих выборах. Главное их учредить.
А если этот режим отменил честные выборы, то логично будет ожидать, что его сменят не в результате выборов. Революции происходят в недемократических странах. Если Невзлин сместит, так или иначе, шайку путина-ельцина и откроет дорогу свободным выборам, то он будет покруче Че. :) Бог ему в помощь! :)
И последнее, я никого не хотел ставить в тупик, и никого здесь не считаю глуповатым. Неа.
Я лишь высказал свое видение ситуации, и на научность его я не претендую. Я не политологический анализ делаю, в конце концов. Хотя, если бы я и работал политологом, то было бы непрофессионально мне упускать общественное мнение и т.п.
А чубайсов пусть фрейдисты и астрологи "изучают". На худой конец - патологоанатомы.
ИМХО (X999999999999999999999999999999999999999999999)
