Ответ индоличам
Apr. 24th, 2004 03:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisЯ отношусь с уважением ко всем религиям. Всем поверить
сразу - сверх моих скромных ментальных способностей. А верить одной из
них... -
не могу обижать остальные уважаемые культы. Я ж политкорректный перец.
И никого, понятно, я не хочу обидеть - тем более умышлено. Если, что скажу
не так - то прошу простить. Насчет "более глубоких" процессов - вопрос
дискуссионный. Чем Вам эволюция психики человека, его мозговых структур,
etc - не глубокий процесс? Вернее так
определять или нет его немного неадекватно. Он просто имел и имеет место
быть, а "глубина" его - оценка, зависящая от глубины оценивающего. Но не в
этом дело. Интересующимся вопросом - советую почитать литературу по
Эволюционной Психологии, по Этологии Человека (Human Ethology). А
остальным - Библию на ночь рекомендую - увлекательнейшее чтиво - засыпаешь
сходу. Никаких снотворных не надо. Вот это понимаю чудо! Чудо-средство от
бессонницы.
Да, кстати, правда Ваша - все идеи и конструкции небесспорны и должны
подвергаться критике. Но это точка зрения Вашего "мракобеса" (я бы сказал -
мракоборца) Карла Поппера - все люди погрешимы и соответственно - все
человеческие знания тоже. Но в науке есть механизмы отбора более
соответствующих действительности конструктов и моделей и отбраковки
бредологии, астрологии и пр. эзотерики - неверных т.е. концепций. Поэтому
наука успешно развивается, оставляя для историков неверные теории и укрепляя
и приближая к реальности - более адекватные конструкты. Это и метод критики
и метод экспериментальной проверки (верификация). То, что можно
подтвердить/опровергнуть, проверить и обосновать - это научное знание. Оно
развивается - дополняется и уточняется постоянно.
Другие человеческие "знания" - м.б. очень даже и верные (хотя по моей
оценке - это маловероятно), но их не проверишь/ не опровергнешь. Логическое
обоснование они не предполагают (это даже не философия) - ссылка идет на
Высшие Авторитеты и невозможность простому человеку уразуметь. М.б. и так,
но это только спекуляции таких же человеков из "долгоиграющей" жреческой
корпорации, ныне представленной в литургическом христианстве - попами и
архимандритами, разной степени архиразъетости.
Да, конечно, далеко не все человеческие культуры мне близки. И мне
достаточно их общего понимания - понимания феномена человеческой культуры,
механизмов культурной эволюции и пр. Подробности приготовления обезьяньих
мозгов мне не просто не интересны - они во мне вызывают чувство отвращения и
протест против такого "варварства". Есть своих ближайших родственников -
бррр! :( Но ведь тоже культура, которая требует уважения своих обычаев и
традиций (уж не от богов ли идущих?). Вот они - релятивизм,
мультикультурализм и постмодерн. И не хочу я понимать элементы таких
культур. Ну это конечно утрированный пример, - есть помягче варианты - но
они мне тоже в излишних подробностях не нужны. Мне достаточно
общетеоретического подхода к понятию "культурного элемента" (мема) и их
комплексов. Общие подходы культурологии и культурной антропологии здесь
более уместны, IMHO.
А их детали (где Ваши черти и скрываются от света) - оставим адептам.
И я не "злопыхатель", прошу Вас заметить, - я очень позитивно настроенный
человек, пытающийся просто прояснить ситуацию для себя - с чем я столкнулся.
Не обладая никакими "особыми, сверхъестественными" способностями - хочу
понять окружающую действительность с помощью доступного мне инструментария -
своего головного мозга. Может понять действительность на уровне нынешних
знаний человечества, степени развития ЦНС - нереально, - вполне может
быть, - так скорее и есть.
Возможно ли понять нашу реальность в будущем?, - при дальнейшем
прогрессивном развитии ЦНС и пр. природных данных, при дальнейшем
прогрессивном развитии человеческой культуры (знаний) - не думаю, что можно
уверенно ответить. Это вопрос.
И никакого "неприятия церкви" с моей стороны нет. Я очень даже принимаю
церковь - за то, полагаю, чем она и является - т.е. архаическим институтом,
сыгравшим свою положительную роль в истории человечества, но теперь ставшую
тормозом для социального развития общества. По крайней мере, это справедливо
для РФ и ее РПЦ. В культурно более продвинутых обществах - церковь отошла в
сторону, не мешает развитию, но даже в чем-то и помогает. Секуляризация -
хорошая вещь, - дает возможность увидеть новые ментальные горизонты,
расширить культурное пространство. Каждый исповедует что хочет или не
исповедует ничего - за это не преследуют. Из этого логично вытекает правовое
устройство.
Так что я бы поблагодарил церковь (за святые костры и пр.) и сказал бы -
прощайте!
И еще момент, - что же я такого вульгарного сказал об Иисусе Христе,
"господе нашем"? То, что он обрезанный? Так это биомедицинский факт! Человек
родившийся в иудейской семье - не мог быть не обрезан, согласно иудейскому
религиозному обряду. То, что он ходил учиться в синагогу - тоже вроде
очевидно. Другое дело, что на втором этапе своей инкультурации - он
предложил свои новые культурные элементы, предложил изменения в существующей
культуре. Что-то принял, что-то отверг, модифицировал. Это делает каждый
человек в своей жизни. Но JC стал суперзвездой на века, он считается
основателем христианства - поначалу небольшой иудейской секты -нового культа
в иудейской традиции, потом разросшегося по известным причинам до мировой
религии. Кстати, мне лично очень нравится сам Иисус Христос (другое дело,
что мне не нравятся его пузатые и твердолобые последователи). Я очень люблю
рок-оперу JC - superstar Андрю Ллойд-Веббера. Значительное явление мировой
культуры.
сразу - сверх моих скромных ментальных способностей. А верить одной из
них... -
не могу обижать остальные уважаемые культы. Я ж политкорректный перец.
И никого, понятно, я не хочу обидеть - тем более умышлено. Если, что скажу
не так - то прошу простить. Насчет "более глубоких" процессов - вопрос
дискуссионный. Чем Вам эволюция психики человека, его мозговых структур,
etc - не глубокий процесс? Вернее так
определять или нет его немного неадекватно. Он просто имел и имеет место
быть, а "глубина" его - оценка, зависящая от глубины оценивающего. Но не в
этом дело. Интересующимся вопросом - советую почитать литературу по
Эволюционной Психологии, по Этологии Человека (Human Ethology). А
остальным - Библию на ночь рекомендую - увлекательнейшее чтиво - засыпаешь
сходу. Никаких снотворных не надо. Вот это понимаю чудо! Чудо-средство от
бессонницы.
Да, кстати, правда Ваша - все идеи и конструкции небесспорны и должны
подвергаться критике. Но это точка зрения Вашего "мракобеса" (я бы сказал -
мракоборца) Карла Поппера - все люди погрешимы и соответственно - все
человеческие знания тоже. Но в науке есть механизмы отбора более
соответствующих действительности конструктов и моделей и отбраковки
бредологии, астрологии и пр. эзотерики - неверных т.е. концепций. Поэтому
наука успешно развивается, оставляя для историков неверные теории и укрепляя
и приближая к реальности - более адекватные конструкты. Это и метод критики
и метод экспериментальной проверки (верификация). То, что можно
подтвердить/опровергнуть, проверить и обосновать - это научное знание. Оно
развивается - дополняется и уточняется постоянно.
Другие человеческие "знания" - м.б. очень даже и верные (хотя по моей
оценке - это маловероятно), но их не проверишь/ не опровергнешь. Логическое
обоснование они не предполагают (это даже не философия) - ссылка идет на
Высшие Авторитеты и невозможность простому человеку уразуметь. М.б. и так,
но это только спекуляции таких же человеков из "долгоиграющей" жреческой
корпорации, ныне представленной в литургическом христианстве - попами и
архимандритами, разной степени архиразъетости.
Да, конечно, далеко не все человеческие культуры мне близки. И мне
достаточно их общего понимания - понимания феномена человеческой культуры,
механизмов культурной эволюции и пр. Подробности приготовления обезьяньих
мозгов мне не просто не интересны - они во мне вызывают чувство отвращения и
протест против такого "варварства". Есть своих ближайших родственников -
бррр! :( Но ведь тоже культура, которая требует уважения своих обычаев и
традиций (уж не от богов ли идущих?). Вот они - релятивизм,
мультикультурализм и постмодерн. И не хочу я понимать элементы таких
культур. Ну это конечно утрированный пример, - есть помягче варианты - но
они мне тоже в излишних подробностях не нужны. Мне достаточно
общетеоретического подхода к понятию "культурного элемента" (мема) и их
комплексов. Общие подходы культурологии и культурной антропологии здесь
более уместны, IMHO.
А их детали (где Ваши черти и скрываются от света) - оставим адептам.
И я не "злопыхатель", прошу Вас заметить, - я очень позитивно настроенный
человек, пытающийся просто прояснить ситуацию для себя - с чем я столкнулся.
Не обладая никакими "особыми, сверхъестественными" способностями - хочу
понять окружающую действительность с помощью доступного мне инструментария -
своего головного мозга. Может понять действительность на уровне нынешних
знаний человечества, степени развития ЦНС - нереально, - вполне может
быть, - так скорее и есть.
Возможно ли понять нашу реальность в будущем?, - при дальнейшем
прогрессивном развитии ЦНС и пр. природных данных, при дальнейшем
прогрессивном развитии человеческой культуры (знаний) - не думаю, что можно
уверенно ответить. Это вопрос.
И никакого "неприятия церкви" с моей стороны нет. Я очень даже принимаю
церковь - за то, полагаю, чем она и является - т.е. архаическим институтом,
сыгравшим свою положительную роль в истории человечества, но теперь ставшую
тормозом для социального развития общества. По крайней мере, это справедливо
для РФ и ее РПЦ. В культурно более продвинутых обществах - церковь отошла в
сторону, не мешает развитию, но даже в чем-то и помогает. Секуляризация -
хорошая вещь, - дает возможность увидеть новые ментальные горизонты,
расширить культурное пространство. Каждый исповедует что хочет или не
исповедует ничего - за это не преследуют. Из этого логично вытекает правовое
устройство.
Так что я бы поблагодарил церковь (за святые костры и пр.) и сказал бы -
прощайте!
И еще момент, - что же я такого вульгарного сказал об Иисусе Христе,
"господе нашем"? То, что он обрезанный? Так это биомедицинский факт! Человек
родившийся в иудейской семье - не мог быть не обрезан, согласно иудейскому
религиозному обряду. То, что он ходил учиться в синагогу - тоже вроде
очевидно. Другое дело, что на втором этапе своей инкультурации - он
предложил свои новые культурные элементы, предложил изменения в существующей
культуре. Что-то принял, что-то отверг, модифицировал. Это делает каждый
человек в своей жизни. Но JC стал суперзвездой на века, он считается
основателем христианства - поначалу небольшой иудейской секты -нового культа
в иудейской традиции, потом разросшегося по известным причинам до мировой
религии. Кстати, мне лично очень нравится сам Иисус Христос (другое дело,
что мне не нравятся его пузатые и твердолобые последователи). Я очень люблю
рок-оперу JC - superstar Андрю Ллойд-Веббера. Значительное явление мировой
культуры.
