Osama bin Laden (в ответ Юрию)
Jun. 15th, 2005 10:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisЕсли Штаты уйдут из Ирака раньше, чем нужно, то это будет плохо, как для Ирака, так и для всех остальных.
Я надеюсь, что повстанцев постепенно обезвредят, а большинство иракцев лояльно относятся к военному присутствию США, понимая его
необходимость на данный момент. Активно недовольны только часть (небольшая) суннитов - это подавляющее меньшинство, поэтому они и действуют методами терроризма. На свободных выборах их позиции - незначительны. На выборах победили шиитские партии и курды.
Некоторые демагоги и злопыхатели сравнивают Вьетнам и Ирак - две несравнимые военные кампании. А в адрес кого злопыхательство? Они
думают, что в адрес США... Не только, и даже не столько, - они злопыхательствуют в адрес глобальной человеческой цивилизации, человечества
как единого социума, человечества как такового. В интересах всех нормальных людей - мир и демократия в Ираке. И я надеюсь, что со временем так и будет. Чем раньше там будет спокойно, тем будет лучше. Всем, в т.ч. и Африке... "Обезвредят" - не значит "убьют", ради Аллаха, отнюдь нет! В первую очередь я имею в виду переговоры и умиротворение вменяемых сил и м.б. арест некоторых радикальных исламских фундаменталистов и террористов вроде бин Ладена.
Но главное (в Ираке и везде) - политика мира и просвещения. Если радикалы лишатся хоть какой-то моральной поддержки в суннитском обществе, благодаря разумной политике США по миростроительству, то это и будет то, что я называю "обезвреживанием": непримиримые силы маргинализируются и будут этим фактически обезврежены.
Некоторые незнающие фактов американской социальной жизни, могут говорить другим незнающим об "американской государственной (!) пропагандистской машине". Нет никакой "ГОСУДАРСТВЕННОЙ пропагандистской машины" в США. Но механизмы социализации (инкультурации), в т.ч. политической социализации - есть в любом обществе, иначе оно не будет существовать как общество. И США не исключение.
Но СМИ в США АБСОЛЮТНО свободны от воли правительства США. Они зависят от общественного мнения, от наличной политической культуры, от рыночной конъюнктуры и т.п., но никак не от правительства - "это медицинский факт", как любит говорить один одиозный российский деятель. Тем более об индоктринации в условиях свободного медийного рынка говорить нельзя. Просто по определению.
И общество в США довольно однородно по политическим убеждениям, но оно очень неоднородно по "широте взглядов" - образованию
(есть университетская и медийная публика, а есть обычные трудящиеся "программисты-фармацевты" и пр.). Образование в США неплохое, но его большой недостаток - крайняя специализация и ориентация на прикладные области. В американском обществе давно идет дискуссия о реформе образования.
Да, кстати, очень большой процент американцев - пользуются интернетом. Говорить о пропаганде и тем более об индоктринации тут вообще неуместно. Самое основное, что общество в США однородно по национальной идентичности (американцы), а это, имхо, самое важное для успешного функционирования демократии и для прогрессивного социокультурного развития. Расовые, социальные, религиозные и пр. различия - вторичны, главное - национально-государственная идентичность. [Никакой кастовости (как в Индии, где это большая проблема для развития) в
США и близко нет. Снобизм отдельных прослоек - это ерунда, в сравнении с проблемой каст в Индии.]
И не надо путать и смешивать понятия - принимать естественную социализацию за индоктринацию, только из-за ее чрезвычайной успешности. Но это только ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс СОЦИАЛИЗАЦИИ - видовая характеристика Homo sapiens. Без эффективной социализации невозможен социум, а человек - вид социальный. Культура должна передаваться от человека к человеку (непосредственно или опосредовано) по аналогии с генетической
наследственной информацией.
Кстати, о моей индоктринированности... У меня "миллион" источников информации - и свободные медии (с разными точками зрений) и личное общение, личный опыт, etc. Я очень хорошо информирован на любую тему, на которую я захочу быть информирован. Информацию выбирает мой мемокомплекс/мемотип/фенотип. Я социализирован естественно, и я понимаю это (и механизмы и смысл), но понимание того, что мы, люди, запрограммированы натурой (природой) и культурой, не мешает мне разумно и рационально действовать, любить человечество, и быть
довольным этим. Я понимаю, что я человек, и я знаю как и почему я устроен именно так, и меня это устраивает вполне.
И еще насчет Ирака. В США и на прошедшую войну с Ираком и на вообще дела Востока смотрят по-разному. Нет единомыслия. Например, наиболее популярная газета США - "Нью Йорк Таймс" (www.nytimes.com) - очень критична в отношении политики республиканцев. В том числе, Нью Йорк Таймс очень критикует администрацию Буша по поводу Ирака. И это скорее правило, чем исключение для американских СМИ.
В Ираке, кстати, тоже появилась своя свободная пресса, которая критикует и свое иракское правительство и нынешнюю администрацию Белого Дома.
И еще, важный факт, что часть иракских повстанцев (одна, но "основная" группировка) открыто признает связь с Аль-Каедой (может и фиктивную) и гордится этим. Поэтому бин Ладена я не зря тут упомянул, хотя неизвестно жив он или нет. Пещерный массив Тора Бора в Афганистане уничтожен, и возможно бин Ладен погиб там. Кроме того, у него были серьезные проблемы с почками и он раньше постоянно
лечился в европейских клиниках, что теперь для него невозможно, и м.б. это тоже сделало свое дело. Скорее мертв, чем жив, хотя никто точно не знает, да это и непринципиально. Аль-Каеда - сетевая организация, которая вполне остается боеспособной и при выходе из строя любых ее узлов.
Надеюсь, все же, на то, что в Ираке будет установлен мир и демократическое
правление в назидание всему Среднему Востоку.
Я надеюсь, что повстанцев постепенно обезвредят, а большинство иракцев лояльно относятся к военному присутствию США, понимая его
необходимость на данный момент. Активно недовольны только часть (небольшая) суннитов - это подавляющее меньшинство, поэтому они и действуют методами терроризма. На свободных выборах их позиции - незначительны. На выборах победили шиитские партии и курды.
Некоторые демагоги и злопыхатели сравнивают Вьетнам и Ирак - две несравнимые военные кампании. А в адрес кого злопыхательство? Они
думают, что в адрес США... Не только, и даже не столько, - они злопыхательствуют в адрес глобальной человеческой цивилизации, человечества
как единого социума, человечества как такового. В интересах всех нормальных людей - мир и демократия в Ираке. И я надеюсь, что со временем так и будет. Чем раньше там будет спокойно, тем будет лучше. Всем, в т.ч. и Африке... "Обезвредят" - не значит "убьют", ради Аллаха, отнюдь нет! В первую очередь я имею в виду переговоры и умиротворение вменяемых сил и м.б. арест некоторых радикальных исламских фундаменталистов и террористов вроде бин Ладена.
Но главное (в Ираке и везде) - политика мира и просвещения. Если радикалы лишатся хоть какой-то моральной поддержки в суннитском обществе, благодаря разумной политике США по миростроительству, то это и будет то, что я называю "обезвреживанием": непримиримые силы маргинализируются и будут этим фактически обезврежены.
Некоторые незнающие фактов американской социальной жизни, могут говорить другим незнающим об "американской государственной (!) пропагандистской машине". Нет никакой "ГОСУДАРСТВЕННОЙ пропагандистской машины" в США. Но механизмы социализации (инкультурации), в т.ч. политической социализации - есть в любом обществе, иначе оно не будет существовать как общество. И США не исключение.
Но СМИ в США АБСОЛЮТНО свободны от воли правительства США. Они зависят от общественного мнения, от наличной политической культуры, от рыночной конъюнктуры и т.п., но никак не от правительства - "это медицинский факт", как любит говорить один одиозный российский деятель. Тем более об индоктринации в условиях свободного медийного рынка говорить нельзя. Просто по определению.
И общество в США довольно однородно по политическим убеждениям, но оно очень неоднородно по "широте взглядов" - образованию
(есть университетская и медийная публика, а есть обычные трудящиеся "программисты-фармацевты" и пр.). Образование в США неплохое, но его большой недостаток - крайняя специализация и ориентация на прикладные области. В американском обществе давно идет дискуссия о реформе образования.
Да, кстати, очень большой процент американцев - пользуются интернетом. Говорить о пропаганде и тем более об индоктринации тут вообще неуместно. Самое основное, что общество в США однородно по национальной идентичности (американцы), а это, имхо, самое важное для успешного функционирования демократии и для прогрессивного социокультурного развития. Расовые, социальные, религиозные и пр. различия - вторичны, главное - национально-государственная идентичность. [Никакой кастовости (как в Индии, где это большая проблема для развития) в
США и близко нет. Снобизм отдельных прослоек - это ерунда, в сравнении с проблемой каст в Индии.]
И не надо путать и смешивать понятия - принимать естественную социализацию за индоктринацию, только из-за ее чрезвычайной успешности. Но это только ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс СОЦИАЛИЗАЦИИ - видовая характеристика Homo sapiens. Без эффективной социализации невозможен социум, а человек - вид социальный. Культура должна передаваться от человека к человеку (непосредственно или опосредовано) по аналогии с генетической
наследственной информацией.
Кстати, о моей индоктринированности... У меня "миллион" источников информации - и свободные медии (с разными точками зрений) и личное общение, личный опыт, etc. Я очень хорошо информирован на любую тему, на которую я захочу быть информирован. Информацию выбирает мой мемокомплекс/мемотип/фенотип. Я социализирован естественно, и я понимаю это (и механизмы и смысл), но понимание того, что мы, люди, запрограммированы натурой (природой) и культурой, не мешает мне разумно и рационально действовать, любить человечество, и быть
довольным этим. Я понимаю, что я человек, и я знаю как и почему я устроен именно так, и меня это устраивает вполне.
И еще насчет Ирака. В США и на прошедшую войну с Ираком и на вообще дела Востока смотрят по-разному. Нет единомыслия. Например, наиболее популярная газета США - "Нью Йорк Таймс" (www.nytimes.com) - очень критична в отношении политики республиканцев. В том числе, Нью Йорк Таймс очень критикует администрацию Буша по поводу Ирака. И это скорее правило, чем исключение для американских СМИ.
В Ираке, кстати, тоже появилась своя свободная пресса, которая критикует и свое иракское правительство и нынешнюю администрацию Белого Дома.
И еще, важный факт, что часть иракских повстанцев (одна, но "основная" группировка) открыто признает связь с Аль-Каедой (может и фиктивную) и гордится этим. Поэтому бин Ладена я не зря тут упомянул, хотя неизвестно жив он или нет. Пещерный массив Тора Бора в Афганистане уничтожен, и возможно бин Ладен погиб там. Кроме того, у него были серьезные проблемы с почками и он раньше постоянно
лечился в европейских клиниках, что теперь для него невозможно, и м.б. это тоже сделало свое дело. Скорее мертв, чем жив, хотя никто точно не знает, да это и непринципиально. Аль-Каеда - сетевая организация, которая вполне остается боеспособной и при выходе из строя любых ее узлов.
Надеюсь, все же, на то, что в Ираке будет установлен мир и демократическое
правление в назидание всему Среднему Востоку.
