бог

[grigoriis]

Во-первых, надо определиться - о чем мы говорим, так как это слово многозначное. Кроме того, есть различение понятий о "философском боге" и "религиозном боге". Во-вторых, я не являюсь верующим человеком, т.е. я не религиозен. Ни одна из религиозных доктрин не кажется мне адекватной реальности. Это, как мне представляется, вероятнее всего, всё люди сами себе напридумывали, от незнания. Мифы, религии...
Сейчас мы кое-что уже знаем наверняка, и то, что мы знаем, не соответствует догмам ни одной религии. Лишь буддизм, в котором бог необязателен, и пр., вызывает у меня интерес. Но его концепция мира слишком грустна для меня и она предполагает относительную пассивность, что тоже мне не подходит. Поэтому я не верю ни в одну религиозную картину мира - все это чушь, imo, в большей (христианство) или в меньшей степени (дзен). Таким образом, насчет "религиозного бога" могу сказать, что верить в это разумному человеку невозможно. Насчет "философского бога" вопрос сложнее, есть много концепций самого этого понятия, деизм, например. Я не знаю.., но если мы говорим, что Вселенную создал бог, то тогда логично спросить дальше: "А кто создал бога?". Поэтому это мне кажется неправильным, лишь ловушкой нашего образа мышления, нашей логики.
Почему мы должны считать, что если что-то существует, то это обязательно кто-то создал? Это вроде бы вытекает из нашего обыденного опыта. Горшок сделал горшечник, сапоги - сапожник. Мир - Создатель. А кто создал создателя, мне интересно?
Поэтому всякие разные философские (метафизические) концепции мне кажутся несостоятельными. Единственное, что мы уже ЗНАЕМ, это то, что Вселенная развивается, жизнь и разум эволюционируют. Это эмпирический факт. А метафизика - удел научно невалидных философов.
Короче, если упрощать мое мировоззрение, то можно сказать, что я считаю атеизм наиболее реалистичной верой, - верой, что ни хрена такого нет. Но все же я не придерживаюсь и этой ВЕРЫ. Я не знаю. Кое-что можно доказать или опровергнуть. Но есть вещи, насчет которых на данном этапе развития говорить бессмысленно, это не докажешь и не опровергнешь. Получаются голословные безосновательные спекуляции. Ввиду этого, я скорее идентифицирую себя как агностика - я не знаю это.

PS. Мне все креационистские идеи не близки, так как нет убедительных доводов в их пользу. Это все, по меньшей мере, неизвестно, как мне представляется. Поэтому я предпочитаю не знать, чем верить в какую-то выдуманную кем-то (или мной) ахинею. Лучше ограничиться функциональной истиной. В любом случае, это imho, и я не настаиваю.
PPS. Мне представляется что предзаданных (предустановленных) целей скорее нет, но, цели и смысл могут придать процессу сами разумные существа (например Homo sapiens, и/или постлюди), по своему усмотрению.
PPPS. Но вопросы этики для философии очень важны. Мне представляются правильными большинство религиозных этических систем. Хотя я, конечно, за секуляризацию морали - есть и нерелигиозные основания для морали, о чем писал, в т.ч., Карл Поппер ("эволюция норм").