Iraqi agenda
Jul. 14th, 2005 03:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisПопросил друг прокомментировать одну статью, точнее перевод статьи из газеты Гардиан, после Лондонских терактов.
Прочитал статью (http://www.novopol.ru/translation2862.html). Самое большое, что удивило в ней - отсутствие логики. 11 сентября произошло без всяких военных акций США в исламском мире, однако исламские фундаменталисты совершили нападение. Поэтому вряд ли для них ситуация в Ираке имела решающее значение, хотя она влияет, естественно. Только для того там и находятся войска коалиции, чтобы ликвидировать частично эту угрозу.
Если плохо получается - это отдельный вопрос. Конечно ситуация на Ближнем Востоке имеет прямое отношение к террористической угрозе, но я думаю, что ситуация была бы хуже, если бы не был ликвидирован режим талибов в Афганистане. Насчет правильности решения по Ираку - покажет только время.
Но важно вести борьбу с причинами терроризма и прямыми акциями (войсковыми операциями и усилиями спецслужб), и гуманитарными проектами для Ближнего Востока: ликвидация нищеты и бедности, образование и просвещение. Ирак - это и война с повстанцами, в одном фокусе, и гуманитарный проект, в другом, - попытка инсталлировать демократию, что, как предполагается, уменьшит базу терроризма - социокультурный разрыв между Западом и исламским миром. Ирак - такой вот проект. Надеюсь, что он будет успешным, но это будет зависеть от ума и последовательности исполнителей, в т.ч. США и Британии. В конце концов, в Ираке существует уже свое легитимное правительство. Ему можно и нужно помогать, что делается, пока оно само не будет готово взять все процессы под свой контроль. Если социокультурный проект демократического (богатого [нефтью] и образованного) Ирака, торгующего с Западом, увенчается успехом, то будет лучше всем. Исламский мир увидит альтернативы сегодняшней беспросветной фрустрации. Это сделает, в определенной мере, мир лучше и безопаснее, imho, человечество - консолидированнее.
ПС. Хотя есть и правда в словах противников оккупации Хусейновского Ирака, но не вся. Может Саудовская Аравия, не меньше чем Ирак, заслуживает рассмотрение ее в таком контексте, но для С.А. не было достаточного повода оккупировать ее и сменить режим там, хотя режим этого, очевидно, "достоин", но это сложнее было по многим соображением. И сопротивление (населения) было бы сильнее, чем в Ираке. Насчет Чечни - вопрос сложный и неоднозначный. Легитимного правительства там нет, imho, там есть режим, который откровенно создан Россией. Я думаю, что сравнивать Ирак и Чечню неправомерно, это радикально различные случаи, и по целям и по методам оккупантов, и по ситуации внутри.
Типичная для России точка зрения, что везде происходит точно так же, как в России. Все циничны, никакой демократии нигде нет. Это ложь. Это "вера", а не знание, тут ничего не докажешь тем, кто верит в эту ложь. А вообще, корни разногласия в позиции по Ираку - в очень различном подходе к интерпретации основных событий и явлений в мире.
Просто российскому политическому классу нужна легитимация своего правления. Они и говорят, что они такие же, как в любой другой стране. И принципы и основания их власти - такие же как везде. Это, по моему убеждению, совсем не так. Но российский политический класс пытается всех убедить в обратном. Свое население во многом удалось убедить.
Мне это все не нравится. Но Россия - феномен, который нельзя не учитывать.
Прочитал статью (http://www.novopol.ru/translation2862.html). Самое большое, что удивило в ней - отсутствие логики. 11 сентября произошло без всяких военных акций США в исламском мире, однако исламские фундаменталисты совершили нападение. Поэтому вряд ли для них ситуация в Ираке имела решающее значение, хотя она влияет, естественно. Только для того там и находятся войска коалиции, чтобы ликвидировать частично эту угрозу.
Если плохо получается - это отдельный вопрос. Конечно ситуация на Ближнем Востоке имеет прямое отношение к террористической угрозе, но я думаю, что ситуация была бы хуже, если бы не был ликвидирован режим талибов в Афганистане. Насчет правильности решения по Ираку - покажет только время.
Но важно вести борьбу с причинами терроризма и прямыми акциями (войсковыми операциями и усилиями спецслужб), и гуманитарными проектами для Ближнего Востока: ликвидация нищеты и бедности, образование и просвещение. Ирак - это и война с повстанцами, в одном фокусе, и гуманитарный проект, в другом, - попытка инсталлировать демократию, что, как предполагается, уменьшит базу терроризма - социокультурный разрыв между Западом и исламским миром. Ирак - такой вот проект. Надеюсь, что он будет успешным, но это будет зависеть от ума и последовательности исполнителей, в т.ч. США и Британии. В конце концов, в Ираке существует уже свое легитимное правительство. Ему можно и нужно помогать, что делается, пока оно само не будет готово взять все процессы под свой контроль. Если социокультурный проект демократического (богатого [нефтью] и образованного) Ирака, торгующего с Западом, увенчается успехом, то будет лучше всем. Исламский мир увидит альтернативы сегодняшней беспросветной фрустрации. Это сделает, в определенной мере, мир лучше и безопаснее, imho, человечество - консолидированнее.
ПС. Хотя есть и правда в словах противников оккупации Хусейновского Ирака, но не вся. Может Саудовская Аравия, не меньше чем Ирак, заслуживает рассмотрение ее в таком контексте, но для С.А. не было достаточного повода оккупировать ее и сменить режим там, хотя режим этого, очевидно, "достоин", но это сложнее было по многим соображением. И сопротивление (населения) было бы сильнее, чем в Ираке. Насчет Чечни - вопрос сложный и неоднозначный. Легитимного правительства там нет, imho, там есть режим, который откровенно создан Россией. Я думаю, что сравнивать Ирак и Чечню неправомерно, это радикально различные случаи, и по целям и по методам оккупантов, и по ситуации внутри.
Типичная для России точка зрения, что везде происходит точно так же, как в России. Все циничны, никакой демократии нигде нет. Это ложь. Это "вера", а не знание, тут ничего не докажешь тем, кто верит в эту ложь. А вообще, корни разногласия в позиции по Ираку - в очень различном подходе к интерпретации основных событий и явлений в мире.
Просто российскому политическому классу нужна легитимация своего правления. Они и говорят, что они такие же, как в любой другой стране. И принципы и основания их власти - такие же как везде. Это, по моему убеждению, совсем не так. Но российский политический класс пытается всех убедить в обратном. Свое население во многом удалось убедить.
Мне это все не нравится. Но Россия - феномен, который нельзя не учитывать.
