![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisРад, что тронул Вас, дорогой друг, адепт православия. Слезу (крокодилью) не пустили? "Забили ведь
кабана", охотники-собиратели? (Если это - обидно, то сразу прошу прощения и
готов смягчить все формулировки и даже забрать все свои слова обратно, если
пожелаете). Армян, сирийских и ливанских "первых" христиан, коптов, эфиопов
и пр. монофизитов обидеть не боюсь. У меня есть друг - копт. Вполне
вменяемый парень, хоть и верующий христианин. Терпимо относится к другим
мнениям. Видимо по-настоящему уверен в своих догмах - никогда не спорит на
эти темы. Просто высказывается - в плане объяснения, а не убеждения
инакомыслящего на сей счет.
Но, что же Вы за эти ответвления, веточки и сучки христианства волнуетесь?
Ведь по вашему - православно-католическому вероучению - это (монофизитство)
вообще огромаднейшая ЕРЕСЬ! Разве я не прав? Ну если они признают только
божественную природу JC - IMHO - это их право, но Вы за ними такого права не
признаете, почему? Кто может знать это наверняка? Я бы на месте
православствующих и католичествующих славян, германцев и пр.
исторически "варварских" народов - был бы более экуменистичен. Бог, if It
exists, наверно один. Вы же не политеисты, не язычники уже вроде. Так почему
бы вам не идти навстречу не только монофизитам, но и мусульманам? Это было
бы, по крайней мере, - логично, для монотеистов. Коли не притворяетесь! :)
Ну ладно, реальный экуменизм у вас еще впереди, допустим. Решится вопрос,
так или иначе. Человечество еще "из пеленок" не успело вылезти по-моему. "То
ли еще будет!"
Но вы же, "христи" православные, признаете и человеческую природу Христа
(Большая, надо заметить, честь для него в ваших "признаниях", если он тот,
за кого вы его принимаете), - значит все-таки Христос был обрезан? Ведь у
вас даже праздник есть соответствующий. Если Вам не понравилось
выражение "биомедицинский факт", - ну ладно, - пусть будет не факт, а ваша
же догма. Для меня просто факты - более значимы, чем догмы, - уж простите
великодушно. Не склонен я к "уфологическому" типу сознания - современному
проявлению феномена человеческой религиозности. Я знаете ли реалист.
Маловероятные события впрочем допускаю, но с соответствующей вероятностью.
И я никогда не говорил, что мне все понятно - не надо передергивать please.
Если я Вам все разложил по полочкам, то я рад, что Вам помог. Но у меня
гораздо больше вопросов, чем я артикулирую. Я вообще не уверен в
существовании "объективной истины" (хотя и не могу отрицать этого), но и
всяким "культурным мусором" - "Абсолютными Учениями", "Откровениями"
психопатологичных личностей, масскультовскими "Сакральными Доктринами" и пр.
малоубедительными "Высшими Истинами" - тоже не хочу голову забивать. Трэш
это, IMHO. Зачем тратить свое время на это? Время пока у нас сильно
ограничено. Хочу, чтобы мои знания, хотя бы имели какую-то адекватную основу
в феноменальном мире. Поэтому я пошел за знанием не в семинарию или секту, а
в Университет. Из прагматических соображений. Хочу что-то знать, а не
чему-то верить. Веру себе я и сам не хуже любого жреца могу придумать. И
бесплатно.
Да, об этологии. Она действительно существует менее 100 лет. Скажу больше -
этология человека - существует и гораздо меньше. Тоже с генетикой и
кибернетикой. И что? Астрология существует уже не одну тысячу лет. Она, что,
от этого стала более адекватной? Магические культы существуют с "пещерных
времен". Значит, они проверены временем? Ну верующих людей, адептов - вряд
ли убедишь рациональными аргументами и фактами. О, "мистические натуры"!.. Я
вот люблю читать и смотреть мистические драмы и мистические триллеры - но
рамками искусства мой мистицизм и ограничивается. Я не смешиваю полет
фантазии художника и реальную жизнь. Возможно они где-то и пересекаются. И я
даже могу предположить где и в каком смысле. Это опять же - моя
рационализация, без претензий.
И я отрицаю, что я "бунтовщик". Просто я что-то принимаю, что-то критически
осмысливаю и м.б отвергаю (или трансформирую) в том культурном наследии,
которое я получил в данной социо-культурной группе. Называется это в
антропологии - вторым этапом инкультурации - когда индивид уже сознательно
"работает" с культурной информацией. Это, в общем, происходит с каждым
челом - ну у всех по-разному и в разной степени выраженности. Конечно тут
имеют место быть и секулярные тренды культурного развития социумов и пр.
"средовые" эффекты.
Но я лишь хочу заметить, что культурная наследственность имеет много
аналогий с биологической наследственностью - механизмы точной передачи
(трансляции) культуры от поколения к поколению (в первом этапе
инкультурации, социализации, - детство) и механизмы изменчивости - второй
этап инкультурации. И происходит отбор мемов в культурной эволюции (эволюции
разумной материи) по аналогии с отбором генов, который имеет место в
биологической эволюции - эволюции живой материи.
Таким образом человек имеет двойственную природу. И его эволюцию в целом
определяют на сегодня (в этологии человека) как генно-культурную коэволюцию.
И какой же здесь бунт? Я разве отрицаю важность культурной наследственности?
Нет. Но я считаю неотъемлемо важным и изменения в культуре - основу ее
развития, эволюции.
Иначе просто все теряет смысл для меня. Если все предопределено, то зачем
что-то делать? Согласен, что м.б. в каких-то общих моментах системы
самоорганизуются сходным образом, но точки полифуркации могут привести к
разворачиванию очень различных реальностей, варианты которых может быть и
заданы самим ходом событий. Но дальше ведь - неопределенность. Какой вариант
будет реализован - вряд ли кто-либо когда-либо точно просчитает. Я так
думаю. Это, исходя из той информации, которой я обладаю, - наиболее
вероятная модель. Конечно она может быть и далека от реальности. Но она
открыта к совершенствованию. Это не законсервированные догмы, и не пыльные
учения, якобы проверенные временем.
"Пустота", ничто? Как говорил Классик Никитич - согласно теории
относительности "ничто это разновидность нечто, а нечто это тоже что-то, из
чего можно извлечь кое-что"... :)
Многоуважаемый "orthodox", смеяться Вам или плакать - это уж решайте согласно
оперативной обстановке. У всех своя повестка, как мне представляется.
И идите в церкви и костелы, дорогие товарищи, ходите в кружки рисования и
художественной лепки. Разве кто против?
Я лишь против того, чтобы осоловелые поп-звезды - Алексий и Ко. и пр.
шоу-труп[п]ы шаманили (в предвыборную кампанию, например) по ТВ на всю
страну за мой счет - как налогоплательщика.
Пусть адепты оплачивают. Это как минимум.
Ладно, не буду навешивать ярлыки - стереотипы, хоть и естественны для
психической деятельности людей и др. животных, но опасны в изменившихся
социо-культурных условиях.
Вас тоже попрошу не делать возможной ошибки. Разве "постсоветский
псевдолиберал" не яркий ярлычок. Клише? Еще какое клише!
Клишни прочь от моих палестин!
кабана", охотники-собиратели? (Если это - обидно, то сразу прошу прощения и
готов смягчить все формулировки и даже забрать все свои слова обратно, если
пожелаете). Армян, сирийских и ливанских "первых" христиан, коптов, эфиопов
и пр. монофизитов обидеть не боюсь. У меня есть друг - копт. Вполне
вменяемый парень, хоть и верующий христианин. Терпимо относится к другим
мнениям. Видимо по-настоящему уверен в своих догмах - никогда не спорит на
эти темы. Просто высказывается - в плане объяснения, а не убеждения
инакомыслящего на сей счет.
Но, что же Вы за эти ответвления, веточки и сучки христианства волнуетесь?
Ведь по вашему - православно-католическому вероучению - это (монофизитство)
вообще огромаднейшая ЕРЕСЬ! Разве я не прав? Ну если они признают только
божественную природу JC - IMHO - это их право, но Вы за ними такого права не
признаете, почему? Кто может знать это наверняка? Я бы на месте
православствующих и католичествующих славян, германцев и пр.
исторически "варварских" народов - был бы более экуменистичен. Бог, if It
exists, наверно один. Вы же не политеисты, не язычники уже вроде. Так почему
бы вам не идти навстречу не только монофизитам, но и мусульманам? Это было
бы, по крайней мере, - логично, для монотеистов. Коли не притворяетесь! :)
Ну ладно, реальный экуменизм у вас еще впереди, допустим. Решится вопрос,
так или иначе. Человечество еще "из пеленок" не успело вылезти по-моему. "То
ли еще будет!"
Но вы же, "христи" православные, признаете и человеческую природу Христа
(Большая, надо заметить, честь для него в ваших "признаниях", если он тот,
за кого вы его принимаете), - значит все-таки Христос был обрезан? Ведь у
вас даже праздник есть соответствующий. Если Вам не понравилось
выражение "биомедицинский факт", - ну ладно, - пусть будет не факт, а ваша
же догма. Для меня просто факты - более значимы, чем догмы, - уж простите
великодушно. Не склонен я к "уфологическому" типу сознания - современному
проявлению феномена человеческой религиозности. Я знаете ли реалист.
Маловероятные события впрочем допускаю, но с соответствующей вероятностью.
И я никогда не говорил, что мне все понятно - не надо передергивать please.
Если я Вам все разложил по полочкам, то я рад, что Вам помог. Но у меня
гораздо больше вопросов, чем я артикулирую. Я вообще не уверен в
существовании "объективной истины" (хотя и не могу отрицать этого), но и
всяким "культурным мусором" - "Абсолютными Учениями", "Откровениями"
психопатологичных личностей, масскультовскими "Сакральными Доктринами" и пр.
малоубедительными "Высшими Истинами" - тоже не хочу голову забивать. Трэш
это, IMHO. Зачем тратить свое время на это? Время пока у нас сильно
ограничено. Хочу, чтобы мои знания, хотя бы имели какую-то адекватную основу
в феноменальном мире. Поэтому я пошел за знанием не в семинарию или секту, а
в Университет. Из прагматических соображений. Хочу что-то знать, а не
чему-то верить. Веру себе я и сам не хуже любого жреца могу придумать. И
бесплатно.
Да, об этологии. Она действительно существует менее 100 лет. Скажу больше -
этология человека - существует и гораздо меньше. Тоже с генетикой и
кибернетикой. И что? Астрология существует уже не одну тысячу лет. Она, что,
от этого стала более адекватной? Магические культы существуют с "пещерных
времен". Значит, они проверены временем? Ну верующих людей, адептов - вряд
ли убедишь рациональными аргументами и фактами. О, "мистические натуры"!.. Я
вот люблю читать и смотреть мистические драмы и мистические триллеры - но
рамками искусства мой мистицизм и ограничивается. Я не смешиваю полет
фантазии художника и реальную жизнь. Возможно они где-то и пересекаются. И я
даже могу предположить где и в каком смысле. Это опять же - моя
рационализация, без претензий.
И я отрицаю, что я "бунтовщик". Просто я что-то принимаю, что-то критически
осмысливаю и м.б отвергаю (или трансформирую) в том культурном наследии,
которое я получил в данной социо-культурной группе. Называется это в
антропологии - вторым этапом инкультурации - когда индивид уже сознательно
"работает" с культурной информацией. Это, в общем, происходит с каждым
челом - ну у всех по-разному и в разной степени выраженности. Конечно тут
имеют место быть и секулярные тренды культурного развития социумов и пр.
"средовые" эффекты.
Но я лишь хочу заметить, что культурная наследственность имеет много
аналогий с биологической наследственностью - механизмы точной передачи
(трансляции) культуры от поколения к поколению (в первом этапе
инкультурации, социализации, - детство) и механизмы изменчивости - второй
этап инкультурации. И происходит отбор мемов в культурной эволюции (эволюции
разумной материи) по аналогии с отбором генов, который имеет место в
биологической эволюции - эволюции живой материи.
Таким образом человек имеет двойственную природу. И его эволюцию в целом
определяют на сегодня (в этологии человека) как генно-культурную коэволюцию.
И какой же здесь бунт? Я разве отрицаю важность культурной наследственности?
Нет. Но я считаю неотъемлемо важным и изменения в культуре - основу ее
развития, эволюции.
Иначе просто все теряет смысл для меня. Если все предопределено, то зачем
что-то делать? Согласен, что м.б. в каких-то общих моментах системы
самоорганизуются сходным образом, но точки полифуркации могут привести к
разворачиванию очень различных реальностей, варианты которых может быть и
заданы самим ходом событий. Но дальше ведь - неопределенность. Какой вариант
будет реализован - вряд ли кто-либо когда-либо точно просчитает. Я так
думаю. Это, исходя из той информации, которой я обладаю, - наиболее
вероятная модель. Конечно она может быть и далека от реальности. Но она
открыта к совершенствованию. Это не законсервированные догмы, и не пыльные
учения, якобы проверенные временем.
"Пустота", ничто? Как говорил Классик Никитич - согласно теории
относительности "ничто это разновидность нечто, а нечто это тоже что-то, из
чего можно извлечь кое-что"... :)
Многоуважаемый "orthodox", смеяться Вам или плакать - это уж решайте согласно
оперативной обстановке. У всех своя повестка, как мне представляется.
И идите в церкви и костелы, дорогие товарищи, ходите в кружки рисования и
художественной лепки. Разве кто против?
Я лишь против того, чтобы осоловелые поп-звезды - Алексий и Ко. и пр.
шоу-труп[п]ы шаманили (в предвыборную кампанию, например) по ТВ на всю
страну за мой счет - как налогоплательщика.
Пусть адепты оплачивают. Это как минимум.
Ладно, не буду навешивать ярлыки - стереотипы, хоть и естественны для
психической деятельности людей и др. животных, но опасны в изменившихся
социо-культурных условиях.
Вас тоже попрошу не делать возможной ошибки. Разве "постсоветский
псевдолиберал" не яркий ярлычок. Клише? Еще какое клише!
Клишни прочь от моих палестин!
