grigoriis | постсоветская трансформация России (учебный эссей)

Постсоветская трансформация России

В конце 20-го века мы пережили важное историческое и политическое событие – распад СССР, всего советского блока и падение коммунизма, после чего в этих странах, в частности, в России, начались процессы трансформации, которые возможно продолжаются и сейчас. В транзитологии такие процессы часто называли демократическими переходами, выделяя в них разные этапы. Однако, с накоплением фактического опыта, выяснилось, что в продолжении осуществления этих наблюдений имеют место не только переходы к демократии от изначально авторитарного режима, но и переходы от одного авторитарного режима к другому. Поэтому сейчас эти процессы более осторожно и обще называют трансформациями политических режимов, подразумевая, что это процессы с открытым финалом; и так как все факторы, влияющие на процесс трансформации, практически учесть нереально, и ввиду того, что на процесс влияют также такие случайности, которые предвидеть невозможно в принципе, то, таким образом, результат трансформации считается непрогнозируемым. Тем более что трансформации происходят довольно длительное время, и часто меняется вектор их разворачивания.

Очень интересный пример трансформации дает нам Россия. На момент начала перехода Россия была основной частью Советского Союза, где существовал авторитарный режим, а именно монополия Коммунистической партии Советского Союза на власть.

Для того, чтобы анализировать и попытаться определить рамки и структуру российской трансформации необходимо рассмотреть общий социально-экономический и идеологический контекст развития России начиная от распада СССР и до формирования основных черт ныне действующего режима.
Менялась не только политическая система, но и ее основы и неразрывно с ней связанные социокультурные и экономические институты и структуры

В 1985 году Генеральным секретарем КПСС (на тот момент Коммунистическая партия Советского Союза была фактически государственным институтом, осуществлявшим государственное управление в СССР) стал Горбачев Михаил Сергеевич. Он осознавал тяжелое экономическое положение СССР, особенно усилившееся после падения цен на нефть (дававшей главные экспортные доходы для СССР) в 1970-х и начале 1980-х гг., что стимулировало его к провозглашению «нового курса», так называемой Перестройки.
В рамках Перестройки провозглашались лозунги «ускорения» (социально-экономического развития), построения «социализма с человеческим лицом», «гласности» и т.д.
Это была либерализация советского режима, согласно принятой в транзитологии терминологии. В 1990 и 1991 г. проходят первые (и, как утверждают некоторые, последние) относительно свободные и честные выборы, которые в больших городах приводят к «опрокидывающим» результатам – т.е. победе оппозиции в них. Оппозиция была неоднородна и не имела конкретной позитивной повестки. Ее идеология была размыта и четко не сформулирована. Основная цель оппозиции на тот момент состояла в ликвидации тотального правления КПСС (т.н. «антикоммунизм»), что и было достигнуто к 1991 году. А в результате событий августа 1991 года центральная власть в СССР ослабела настолько, что к концу года президент СССР Михаил Горбачев под давлением оппозиционного лидера Бориса Ельцина (президента РСФСР, бывшего члена ЦК КПСС) уходит в отставку, а Советский Союз прекращает свое существование.
Ельцин, кроме того, был ранее главой Свердловского обкома КПСС, Московского горкома КПСС, и кандидат в члены Политбюро – амбициозный лидер, поддерживаемый далеко не всей оппозицией того времени; его идеологическая ориентация не была ясно выражена и состояла лишь в «антикоммунизме».
С конца 1991 года Ельцин берет под свой контроль Центральное Телевидение и все основные масс-медии и старается маргинализировать в общественном мнении других лидеров оппозиции, которые не согласны с его политикой, и предлагали, в т.ч. идеологические альтернативы.
Звучали самые общие лозунги, которые можно обозначить как социальный популизм, а после окончательной победы и взятия власти, Ельцин начинает проводить политику слабо связанную с его обещаниями: политика того времени заключалась в быстрейшем переходе от советской экономики путем «радикальных» монетаристских преобразований к рыночной экономике. Любая оппозиция новому режиму не была авторитетной и дискредитировалась государственной пропагандистской машиной, унаследованной от СССР.
Фактическим главой правительства становится Егор Гайдар, который осуществляет либерализацию цен, что приводит к гиперинфляции, и обесцениванию накоплений населения, но структурные экономические преобразования заключаются лишь в создании на базе союзных отраслевых министерств «трестов». Фактически экономика разделена на множество трестов, с естественным для существующей экономики преобладанием сырьевых монополий.
Критики того периода «реформ» назвали это «построением капитализма по Марксу», со всеми его негативами.
Эта политика была продолжена и в 1993 году и в 1994 году, когда в результате непрозрачной приватизации многие государственные монополии перешли в частные руки «близких» к власти лиц, на сомнительных правовых основаниях. Назревшая оппозиция режиму Бориса Ельцина была ликвидирована силовым путем в сентябре-октябре 1993 года, т.е. были использованы силовые стратегии, и осуществился сценарий, когда «победитель получает все». После этого мы можем предположить, что начала происходить консолидация нового авторитарного режима, что закрепилось на выборах президента РФ 1996 года, когда при полном контроле над СМИ, и при фальсификациях в ходе голосования, непопулярный Ельцин был вновь «избран» президентом. Но может быть выдвинута и альтернативная гипотеза, что это был лишь эпизод самой трансформации, когда меняется вектор развития. Тем не менее, эти выборы критиками режима были названы «выбором олигархии», в подтверждение чего приводился известный факт сговора магнатов (в Давосе) и очевидное тенденциозное освещение кампании в СМИ.
По первой версии закреплением нового авторитарного режима и полной маргинализацией оппозиции стали «выборы» – назначение преемником Ельцина нынешнего президента Путина и «выборы» 2004 года, когда мы имели уже полностью сложившийся авторитарный режим.
Вторая версия имеет различные вариации и пока пользуется меньшей популярностью у политических экспертов и в медиях.
Для того, чтобы понять какой из предлагаемых вариантов описания российской трансформации ближе к фактической действительности, надо разобраться в природе нынешнего политического режима.
Как бы то ни было, оппозиция утверждает, что нынешний режим характеризуется опорой на сырьевой сектор экономики, сильно коррумпирован, политика осуществляется в интересах правящих элит, что часто совершенно противоречит интересам общества. Общество не имеет реальных механизмов контроля над проводимой политикой, и даже, вероятно, не влияет на нее вовсе. Само общество фрагментировано, в нем существуют глубокие социокультурные расколы. Но даже в отдельных сегментах общества можно наблюдать социальную атомизацию и размывание позитивной идентичности, необходимой предпосылки демократического перехода. Основные СМИ полностью контролируются правящей элитой. Общественно-политическая дискуссия в обществе отсутствует. В политических кругах популярна концепция так называемой «стабильности», которая не предполагает политической конкуренции, публичной политики как таковой.
Конечно, на характер политического режима влияет и структура российской экономики. Экономика ренты, с низким уровнем налогов на основное население, как показывает исторический опыт, не способствует развитию демократических институтов в политической жизни.
Основной источник дохода Российской Федерации – это экспорт сырьевых ресурсов, в первую очередь нефти, а также газа, металлов, леса, и т.д. В связи с повышением цен на нефть на мировом рынке в 2000-х гг. экономика РФ показывает заметный рост, и нынешний режим, основываясь на благоприятной конъюнктуре мирового рынка и на полном контроле над электорально значимыми СМИ, может быть охарактеризован как устойчивый, т.е. переход, в этой перспективе, можно считать завершенным. Режим стабилен, хотя есть политические проблемы, которые даже при их неосвещении в российских СМИ, продолжают оставаться актуальными и ставят вопрос о правомочности этого режима. Это, прежде всего, война на Северном Кавказе, которую режим Бориса Ельцина начал в 1994 году в Чеченской республике, и после небольшого перемирия, ради манипулирования общественным мнением возобновил ее в 1999 году. А также проблема терроризма, порожденная этим конфликтом.
Кроме того, легитимность режима ставится под сомнение не только способом его прихода к власти и осуществления политики в интересах узкого круга правящей верхушки, но и постоянными конфликтами вокруг владения собственностью внутри правящего режима.
Маркером этой ситуации стало «дело ЮКОСа», когда один олигархический клан решил увеличить свои богатства за счет отъема собственности у (ставшего менее влиятельным) другого олигархического клана.
Но основная претензия части общества (выражаемая не очень влиятельной оппозицией) относится к базовому содержанию внутренней политики нынешнего режима: «Этот режим живет корыстными интересами своих персоналий (государственная рента бюрократии), не заботясь о перспективах страны. Нынешние сверхвысокие цены на нефть никак не используются для вложений в развитие страны, не осуществляется вложений в экономику в целях ее диверсификации. Не производятся вложения в hi-tech, сокращается финансирование науки и образования, медицины, и т.д.»
В связи с сомнительной социально-экономической политикой властей, по мнению оппозиции, (и вообще – отсутствием продуманной политики управления социально-экономическим и культурным развитием нации) можно упомянуть и «непрозрачный» Стабфонд. Деньги из него, согласно официальной версии правительства, хорошо представленной в СМИ, никак нельзя тратить из-за угрозы всплеска инфляции. Хотя, неправительственные экономисты, заявляют, что эти деньги можно разумно вкладывать в развитие экономики и социума (инфраструктура, коммуникации, гуманитарные проекты, etc) без угрозы роста цен.
Как говорят критики режима – проводится политика «социальной деградации», причем не из-за «злой воли» властей, а только по причине того, что такая политика отвечает интересам правящей коррумпированной бюрократии, просто удобна, – т.е. из-за отсутствия «доброй воли», а точнее из-за того, что отсутствует политическая демократия, когда в результате широкой общественной дискуссии выясняются национальные интересы (под осуществление которых обществом должно выбираться национально ответственное правительство).
Многие независимые эксперты полагают такое положение неадекватным времени и возможностям, и считают, что без политической демократии нынешняя социально-экономическая ситуация вряд ли будет иметь шанс к улучшению. Т.е. нынешнее российское правительство неадекватно, по их мнению, тем вызовам, с которыми сталкивается страна, общество. В экспертных докладах, одной из основных проблем России, поэтому называют «некачественное управление», наряду с сырьевой ориентацией экономики.

В связи с тем, как мы оценим нынешний политический режим, мы сможем сделать утверждение о характере и продолжительности постсоветской трансформации в России.

Литература, ссылки

1. «Россия регионов: трансформация политических режимов»
В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри; Москва-Берлин, «Весь мир», 2000
2. «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года», Материалы Национального разведывательного Совета США; Екатеринбург: "У-Фактория", 2002 г.
3. «За Родину! За Абрамовича! Огонь!» Андрей Пионтковский, 2005
4. «Наше светлое будущее, или Путин навсегда», 2004
5. «Идти вперед» Зюганов Г.А., 2005
6. «Россия: 21 век …Куда же ты?», 2002
7. «Десять лет» Явлинский Г.А., 1999
8. «Все впереди» Явлинский Г.А. , 2003
9. «Периферийный капитализм» Явлинский Г.А., 2003
10. http://www.khodorkovsky.ru/
11. http://rufront.ru/
12. http://www.yabloko.ru/ , etc
13. «Трудности перехода», М., Московский центр Карнеги, Ведомости, 2004
14. «Russia: The Next Ten Years» / Moscow, Carnegie Moscow Center, 2004