free choice?
Dec. 2nd, 2005 04:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisИз всего местного политико-идеологического спектра, мне, безусловно, ближе социальный либерализм. Я также имею и другие политические ориентации (в других ракурсах), но социальный либерализм - точка отсчета, если иметь в виду общую идеологическую линию и соответствующую политику (policy).
Естественно, что необходимое предусловие, предустановка - политическая демократия: 1) правовая система, разделение властей и независимая судебная система; 2) свободные масс-медии (общественное некоммерческое ТВ, например); 3) свободная политическая конкуренция и сменяемость политических сил у власти в результате регулярных свободных (честных и справедливых) выборов... Это необходимое условие адекватного развития: постепенных социальных улучшений - я за такой путь разворачивания социокультурного потенциала российской нации.
Сейчас, конечно, практически все публичные политические силы, рационально заинтересованы и, в общем, выступают за политическую демократию. Даже КПРФ и СПС. Но меня интересует и такой существенный вопрос, а что партия будет делать в отведенных ей законом рамках пребывания у власти. Вот, допустим, СПС. Сторонники, как декларируется по крайней мере, демократии. Но более конкретная их политическая позиция - т.н. "либерализм", а именно что-то похожее на либерализм 19-го века Адама Смита-Карла Маркса: дикий (wild) капитализм, "рынок" по "законам джунглей", как говорят, etc. Как это ни назови: примитивный вульгарный экономизм, рыночный фундаментализм, "социал-дарвинизм" (При чем тут великий Дарвин?!! Абсолютно ни при чем, но термин, с негативной коннотацией, тем не менее устоялся: имели место, как и поныне, вульгаризация и опрощение идей Дарвина научно некомпетентными "философами", и нерелевантное их применение гуманитариями и пр. экономицистами, просто от их элементарного невежества.), и т.д.
Идеология СПС, как я ее понимаю: рыночное общество. Но я присоединяюсь к словам Тони Блэра и Герхарда Шредера из их совместной декларации (Третий путь/Новый центр): "мы поддерживаем рыночную экономику, но не рыночное общество". Есть правильное место для рыночных отношений: экономика. Но рыночное общество, рыночная семья и пр. - это что-то уродливое, имхо, неуместное. Кстати, раньше СПС (и его отцы-основатели) и особенно-то за политическую демократию не выступал: они были сторонниками т.н. авторитарной модернизации. Когда выяснилось, что с модернизацией совсем туго, а вот авторитаризм - пожалуйста, они скорректировали свою позицию, в целях политического выживания, надо полагать. В общем союз социальных либералов из "Яблока" с фундаменталистским рыночно-проавторитарным в прошлом СПС меня несколько огорчил.
КПРФ - тоже ныне, надо понимать, сторонница политической демократии, положение оппозиции повлияло - коммунисты осознали преимущества демократии. Как говорица, "смысл объявился там, где и мух не водилось..." В общем выбор у нас есть: "партия воров" (Единая Россия-Лужков-Путин: государственная рента rules!); партия клинических ксенофобов (коричневая Родина); начавшая эволюционировать в социал-демократическом направлении, но еще пока достаточно темная все-таки КПРФ; политическая проститутка-эстрадница и просто старая злая whore ЛДПР; и более-менее приличная коалиция социал-либералов, экологистов, СПС и т.п. Есть еще какие-то тоже вышедшие из политтехнологических лабораторий Кремля политические нежити, но о них и писать не стоит, барьер 10-ти %-ый вряд ли преодолеют.
Ну, я, ясное дело, проголосую за "Яблоко", так как считаю их программу и общие принципы наиболее правильными и оправданными, как по моральным критериям, что для меня очень важно, так и по чисто прагматическим соображениям устойчивого развития общества.
Естественно, что необходимое предусловие, предустановка - политическая демократия: 1) правовая система, разделение властей и независимая судебная система; 2) свободные масс-медии (общественное некоммерческое ТВ, например); 3) свободная политическая конкуренция и сменяемость политических сил у власти в результате регулярных свободных (честных и справедливых) выборов... Это необходимое условие адекватного развития: постепенных социальных улучшений - я за такой путь разворачивания социокультурного потенциала российской нации.
Сейчас, конечно, практически все публичные политические силы, рационально заинтересованы и, в общем, выступают за политическую демократию. Даже КПРФ и СПС. Но меня интересует и такой существенный вопрос, а что партия будет делать в отведенных ей законом рамках пребывания у власти. Вот, допустим, СПС. Сторонники, как декларируется по крайней мере, демократии. Но более конкретная их политическая позиция - т.н. "либерализм", а именно что-то похожее на либерализм 19-го века Адама Смита-Карла Маркса: дикий (wild) капитализм, "рынок" по "законам джунглей", как говорят, etc. Как это ни назови: примитивный вульгарный экономизм, рыночный фундаментализм, "социал-дарвинизм" (При чем тут великий Дарвин?!! Абсолютно ни при чем, но термин, с негативной коннотацией, тем не менее устоялся: имели место, как и поныне, вульгаризация и опрощение идей Дарвина научно некомпетентными "философами", и нерелевантное их применение гуманитариями и пр. экономицистами, просто от их элементарного невежества.), и т.д.
Идеология СПС, как я ее понимаю: рыночное общество. Но я присоединяюсь к словам Тони Блэра и Герхарда Шредера из их совместной декларации (Третий путь/Новый центр): "мы поддерживаем рыночную экономику, но не рыночное общество". Есть правильное место для рыночных отношений: экономика. Но рыночное общество, рыночная семья и пр. - это что-то уродливое, имхо, неуместное. Кстати, раньше СПС (и его отцы-основатели) и особенно-то за политическую демократию не выступал: они были сторонниками т.н. авторитарной модернизации. Когда выяснилось, что с модернизацией совсем туго, а вот авторитаризм - пожалуйста, они скорректировали свою позицию, в целях политического выживания, надо полагать. В общем союз социальных либералов из "Яблока" с фундаменталистским рыночно-проавторитарным в прошлом СПС меня несколько огорчил.
КПРФ - тоже ныне, надо понимать, сторонница политической демократии, положение оппозиции повлияло - коммунисты осознали преимущества демократии. Как говорица, "смысл объявился там, где и мух не водилось..." В общем выбор у нас есть: "партия воров" (Единая Россия-Лужков-Путин: государственная рента rules!); партия клинических ксенофобов (коричневая Родина); начавшая эволюционировать в социал-демократическом направлении, но еще пока достаточно темная все-таки КПРФ; политическая проститутка-эстрадница и просто старая злая whore ЛДПР; и более-менее приличная коалиция социал-либералов, экологистов, СПС и т.п. Есть еще какие-то тоже вышедшие из политтехнологических лабораторий Кремля политические нежити, но о них и писать не стоит, барьер 10-ти %-ый вряд ли преодолеют.
Ну, я, ясное дело, проголосую за "Яблоко", так как считаю их программу и общие принципы наиболее правильными и оправданными, как по моральным критериям, что для меня очень важно, так и по чисто прагматическим соображениям устойчивого развития общества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
опасная игра олигархии?
Date: 2005-12-04 05:45 am (UTC)Я считаю, что проблема мигрантов в Москве есть и серьезная, но виноваты в этом, прежде всего, неэффективные и коррумпированные насквозь, московские власти. Это проблема недостаточного и неумного законодательства (непродуманной миграционной политики) и дефективности правоохранительной системы - некачественности осуществления полицейских функций: взяточничество и вымогательство милиции, ее полное разложение. И от этого бардака в Москве имеют прямую выгоду многие московские чиновники, от нищих чиновников паспортных столов до, надо прямо сказать, мэра.
А большинство мигрантов - добросовестные люди, приехавшие в Москву, чтобы лишь заработать на "хлеб свой насущный", трудятся они здесь в поте лица на тяжелых и "непрестижных" работах (где просто не хватает московской рабочей силы, местных трудовых ресурсов): строят дома, дороги, убирают улицы и т.д. Пользуясь их бесправным положением недобросовестные работодатели их просто нещадно эксплуатируют и платят им гроши. И их еще притесняет вороватая-хамоватая милиция.
Так проблему эту надо решать законодательно, осуществлять на уровне городских (и м.б. федеральных) властей разумную миграционную политику, отвечающую интересам города, и плюс ко всему, должна эффективно работать правоохранительная система - тогда, собственно, и не будет так сильно стоять "проблема мигрантов". А "Родина" лишь пыталась использовать справедливое недовольство граждан города существующим ненормальным положением в этой области, чтобы на волне этого недовольства (подогревая его националистической и чуть ли не нацистской пропагандой) получить для себя определенные корыстные выгоды. Позитивного рационального решения " Родина" не предлагает, а лишь действительно разжигает межнациональную рознь, что запрещено, слава богу, нашим законодательством, и на что справедливо указал в своем решении суд. Но, тем не менее, я думаю, и присоединяюсь в этом к позиции "Яблока" (http://yabloko.ru/Press/Docs/2005/1203_rodina.html?id=2590), что снимать "Родину" с выборов таким административным решением, да еще по иску не менее ксенофобского проекта Кремля ЛДПР (совершенно проституированной к тому же, политически и морально уродливой структуры) - не есть правильный путь. Все эти вопросы должны решаться в честной политической конкуренции: конкуренции идей, идеологий и проектов. Да и по чисто прагматическим соображениям такое решение не очень хорошее, не оптимальное, по меньшей мере.
[продолжение в следующем комменте]
опасная игра нынешних хозяев Кремля? (продолжение)
Date: 2005-12-04 05:47 am (UTC)В общем, это "снятие" в корыстных интересах, видимо, самой "Родины", ЛДПР, и вполне возможно укладывается в логику опасной игры кремлевских коррупционеров, которые, чтобы остаться у власти, пугают наше общество и мировое общественное мнение "угрозой фашизма". Для них "Родина" - пугало для Запада: либо мы, воры (да, конечно, все уже давно знают), либо нам на смену придут "вот эти фашисты", если вы нас не будете поддерживать, и тогда вам мало не покажется: фашистский режим в ядерной державе... При всей твердости Буша и Кондолизы Райс - есть чему не на шутку испугаться и попустительствовать нынешним хозяевам Кремля.
зарабатывающий на темноте
Date: 2005-12-07 01:19 pm (UTC)