Либерализм?..
May. 7th, 2004 08:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisПрочитал статью Е. Гайдара в "Еженедельном Журнале" (www.ej.ru) # 15 (116)
и кроме очередных банальностей и поднадоевших заклинаний сего
"экономического гуру" ясно увидел, что этот человек к настоящему либерализму
отношение имеет весьма далекое, если вообще имеет. И мне странно, что в
российской общественной дискуссии, таких персонажей, как Гайдара, Чубайса, и
пр. называют "либералами". IMHO, либерализм и близко с ними не ночевал. Эти
господа, в лучшем случае, - "РЫНОЧНЫЕ ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ", разной степени
испорченности пребыванием у властных кормушек распределяющего государства.
Они выступают за единственную свободу - право частной собственности. Да
многие кстати, кроме себя, это право уже на других и не распространяют
(Путин и др. "олигархи", например). В то время, как ЛИБЕРАЛЫ выступают за
СВОБОДЫ - права человека в целом, а не только за единственное важное для
Гайдара-Чубайса право - право собственности, хотя и за него тоже, в числе
других прав и свобод. Поэтому, когда критикуют "либерализм" в лице сих
господ - то это (возможно сознательная) подмена понятий. Эти господа за
"либерализм" не в ответе, т.к. его никогда не представляли. Они в ответе за
собственную жадность, за "большевистские" методы реформирования экономики,
за жестокость по отношению к людям. Но обвинять "либерализм" в этих грехах
конкретных людей (к тому же - не либералов - по своей идеологии), по меньшей
мере, неадекватно.
Давайте дискутировать о либерализме и демократии, которых в этой стране еще
никогда не было, но давайте не будем подменять понятия и предмет обсуждения
в ходе самого обсуждения - это нечестный демагогический прием, широко
используемый как т.н. "либералами" - т.е. псевдолибералами - рыночными
фундаменталистами и чиновниками (Гайдаром-Чубайсом-Путиным) этого
азиатско-деспотического государства, так и их критиками. Только не называйте
это "критикой либерализма" - это же ведь критика не либеральной идеологии, а
идеологии и практики этих господ, которые НАЗЫВАЮТ себя либералами, но ими
объективно не являются. Ну это по-человечески очень понятно - надо же как-то
им себя самоопределять - не будут же они себя называть коррупционерами и
некомпетентными реформаторами, например. Вот и сами приклеили себе ярлычок -
"либералы", чтобы любая критика в их адрес сразу переводилась с их
сомнительной деятельности - на обсуждение идеологии, причем некорректное.
Давайте определимся с терминологией! "О терминах не спорят, о них
договариваются", как справедливо отмечают многие. Но за такими терминами,
как "либерализм", "демократия" и т.д. - уже давно утвердилась смысловая
нагрузка, поэтому давайте использовать их правильно.
и кроме очередных банальностей и поднадоевших заклинаний сего
"экономического гуру" ясно увидел, что этот человек к настоящему либерализму
отношение имеет весьма далекое, если вообще имеет. И мне странно, что в
российской общественной дискуссии, таких персонажей, как Гайдара, Чубайса, и
пр. называют "либералами". IMHO, либерализм и близко с ними не ночевал. Эти
господа, в лучшем случае, - "РЫНОЧНЫЕ ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ", разной степени
испорченности пребыванием у властных кормушек распределяющего государства.
Они выступают за единственную свободу - право частной собственности. Да
многие кстати, кроме себя, это право уже на других и не распространяют
(Путин и др. "олигархи", например). В то время, как ЛИБЕРАЛЫ выступают за
СВОБОДЫ - права человека в целом, а не только за единственное важное для
Гайдара-Чубайса право - право собственности, хотя и за него тоже, в числе
других прав и свобод. Поэтому, когда критикуют "либерализм" в лице сих
господ - то это (возможно сознательная) подмена понятий. Эти господа за
"либерализм" не в ответе, т.к. его никогда не представляли. Они в ответе за
собственную жадность, за "большевистские" методы реформирования экономики,
за жестокость по отношению к людям. Но обвинять "либерализм" в этих грехах
конкретных людей (к тому же - не либералов - по своей идеологии), по меньшей
мере, неадекватно.
Давайте дискутировать о либерализме и демократии, которых в этой стране еще
никогда не было, но давайте не будем подменять понятия и предмет обсуждения
в ходе самого обсуждения - это нечестный демагогический прием, широко
используемый как т.н. "либералами" - т.е. псевдолибералами - рыночными
фундаменталистами и чиновниками (Гайдаром-Чубайсом-Путиным) этого
азиатско-деспотического государства, так и их критиками. Только не называйте
это "критикой либерализма" - это же ведь критика не либеральной идеологии, а
идеологии и практики этих господ, которые НАЗЫВАЮТ себя либералами, но ими
объективно не являются. Ну это по-человечески очень понятно - надо же как-то
им себя самоопределять - не будут же они себя называть коррупционерами и
некомпетентными реформаторами, например. Вот и сами приклеили себе ярлычок -
"либералы", чтобы любая критика в их адрес сразу переводилась с их
сомнительной деятельности - на обсуждение идеологии, причем некорректное.
Давайте определимся с терминологией! "О терминах не спорят, о них
договариваются", как справедливо отмечают многие. Но за такими терминами,
как "либерализм", "демократия" и т.д. - уже давно утвердилась смысловая
нагрузка, поэтому давайте использовать их правильно.
