новые вызовы развития

[grigoriis]

На трансгуманистическом сайте: http://www.transhumanism-russia.ru/ , я увидел сообщение, что Фрэнсис Фукуяма (член совета при президенте США по биоэтике) критикует идеи трансгуманизма, но как я понимаю, с вполне секулярных и рациональных позиций.
Книга Фрэнсиса Фукуямы "Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции" вышла на русском в 2004 году.
Главный пункт опасений Фукуямы заключается в том, что совершенствование отдельных людей может привести к дополнительному и радикальному неравенству. Но это только предпосылка опасности. Далее, замечает, Фукуяма, надо принять во внимание, что ныне существующее политическое равенство и либеральная демократия существуют на том основании, что человек как вид homo sapiens, сформировавшись в антропогенезе, с тех пор существенных биологических изменений не испытывал, и на этой стабильности, биологическом равенстве всех людей, смогло сформироваться и гуманистическое мировоззрение и существующая культура и политическое равенство. Поэтому, если изменить эту фундаментальную предпосылку, то исчезает и рациональное основание для политической демократии.
Как я думаю, вполне обоснованное и разумное опасение. И выход я вижу в том, чтобы если и менять человека, то не отдельных людей, а всех, иначе новые измененные транслюди, или сверхлюди, могут, по чисто рациональным соображениям, заявить о дополнительных правах в сравнении с неизмененными людьми. И это будет, в определенной мере обосновано, но осуществление этого - полная перестройка системы координат: и этической и социально-политической системы - может привести к фрагментации человечества и к появлению людей разных "сортов", что, имо, морально недопустимо. Человечество всю свою историю стремится к равенству в достатке, к позитивному равенству и братству; а такие непродуманные и неконтролируемые обществом изменения могут привести к новому неравенству, еще более глубокому и серьезному, чем существующие ныне социокультурные разрывы. Я считаю, что разумно вначале ликвидировать нынешние социокультурные противоречия, а затем изменять себя, но согласовано и продумано, изменять себя, чтобы это не нарушило баланс и не привело к дополнительному неравенству. Надо направленно изменяться всем, либо пока отложить такие изменения. ИМХО.

Comments

[ashihei.livejournal.com]

Тут проблема не только в равенстве между всеми людьми как представителями одного вида. Генетическая инженерия может иметь очень положительные биологические эффекты для человечества (насчет социальных скорее наоборот), но вот доступными для всех их сделать невозможно, отсюда ухудшение и так огромного неравенства. Если Африке потребовалось 10 лет, чтобы заполучить не столь дорогие лекарства для лечения ВИЧ, то что уж говорить о более сложных технологиях?

Ещё одна моральная дилемма, выплывающая из предложенного "либо всех, либо никого": если на руках имеются средства для спасения жизни людей или значительного улучшения при серьёзных заболеваниях, то допустимо ли эти средства удерживать для применения дабы не нарушать всечеловеческое равенство? Смешно, да? Однако это логически следует из подобной постановки вопроса.

А вообще, лучшим фильмом на эту тему остаётся "Гатакка".

[gora-torin.livejournal.com]

Не совсем согласен с тем, что надо доводить любую мысль до абсурда.
Я лишь говорю об основаниях политического и юридического равенства, ни больше ни меньше.
Есть опасность, что совершенствование отдельных людей будет разрушительно для этих основ.

[metagod.livejournal.com]

А есть ли основания для удерживания этих технологий в рамках морали? Исторические аналогии?

Мы ведь не знаем как далеко зайдёт генетическая трансформация, а значит сложно представить её последствия. Очевидно, что даже если право на трансформации будет предоставлено всем новорождённым - в мире уже возникнет неравенство - с уже существующими людьми, а также теми кто (по религиозным и др. соображениям) откажется от трансформации своих детей.
Очевидно расслоение общества на "людей" и "богов". Также очевидно, что получив доселе невиданные конкурентные преимущества, "боги" в течение короткого срока будут занимать все ключевые позиции власти, а ввиду межклассовой (и даже межвидовой) борьбы - смогут навязать свою мораль, возможно даже отказав обычным людям во многих, ранее "неотъемлемых", правах.

необходимость политической демократии

[gora-torin.livejournal.com]

Я не знаю, возможно ли это, но, имхо, это (контроль общества над технологическим и любым другим своим развитием) необходимо, так как в противном случае, этот новый потенциал людей либо погубит само будущее общество, либо породит что-то страшное и нехорошее.
У нас, людей, насколько я понимаю, есть вполне хорошие основания этики: сама природа человека, этология человека. Разумно держаться этих оснований, как ориентиров и критериев. Иначе мы рискуем "заблудиться", а именно: "общее благо" станет проблематичным. Я думаю, что в интересах всех, стремиться к commonwealth, благу для всех.
Поэтому, я думаю, что все разумные существа, должны обладать равными правами. Т.е. должно существовать политическое и юридическое равенство индивидуальных разумных сущностей.
Вопрос о власти должен быть решен однозначно: источник власти - только общество, действующее в интересах всех своих членов. Это необходимая предпосылка для нормального развития глобального социума, для дальнейших его трансформаций.
Иначе действительно есть опасность "захвата", узурпирования власти отдельными группами, которые будут использовать ее в своих интересах, что может радикально разойтись с общими интересами. Это очень сложный вопрос (вызов): новые технологии - открывают как огромные потенциальные блага, так и жуткие возможности для "недобрых" намерений. Тоталитаризм прошлого (с радио и пр. тогдашними возможностями манипулирования индивидами) - не самое худшее, что может быть, учитывая новые грандиозные технологические возможности. Сами по себе технологии - это лишь наш инструмент, но будет ли он использоваться на наше благо, или во вред нам - это вопрос нашего (сегодняшнего в т.ч.) выбора. Политическая демократия, на сегодняшний день, - лучшее средство против таких опасностей.