![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisНебольшие сообщения по поводу моего диплома к спецсеминару 05.04.2006 г.
- Содержание научной проблемы и ее актуальность:
Тема: «Российский политический режим 1999-2004: идеология и политические практики»
«Проблема в том, что мы есть»
Народная мудрость
Исходя из цели работы, которая состоит, прежде всего, в анализе и оценке социально-политических процессов, определивших существо политического режима в РФ в период с назначения В. Путина председателем правительства в августе 1999 г., назначение его и.о. президента в самом конце того же года, избранием его на пост президента РФ в начале 2000 г., и до избрания Путина президентом РФ на второй срок в 2004 г., можно сказать, что содержание поднятой исследовательской проблемы заключается в определении как роли данного политического правления в разворачивании социокультурной ситуации и политической повестки, так и в определении роли наличествующей социальной действительности в динамике политической системы в целом. Научная проблема, таким образом, включает в себя как анализ политической проекции конкретного социума, так и анализ в этом примере такого фундаментального свойства социальных процессов как их рефлексивность[†]. Будет сделана попытка исследовать этот феномен в поставленных рамках, но содержание исследовательской проблемы этим не ограничено, и, будет, кроме того, проанализирована наличная идеология и практика этого политического режима как в указанной перспективе, так и в перспективе значения их для социума, для его развития. Научная проблема, исходя из вышесказанного, представляет собой базовую проблему взаимозависимости, и, возможно, если это будет показано, во взаимоопределении идей и их реализаций, – причем, будет предпринята также попытка показать их (предполагаемую) имманентную взаимообусловленность: как идеология создает практическую реальность, а она, в свою очередь, порождает саму существующую идеологию. Конечно, в исследовании будет учтено то, что данное разграничение на духовное и материальное бытие в известном смысле условно, является, как бы то ни было, нашей мыслительной и лингвистической конструкцией, но, как представляется, все же верной в прагматическом смысле: т.е. удобной работающей моделью в свете определенной цели данного исследования.
Актуальность проблемы предопределена ее практической[‡] важностью: понять механизмы и показать реализовавшиеся пути взаимобытования идеологии и практики рассматриваемого режима – получить возможность влиять на ход разворачивающихся событий, задавать желаемые рамки социальной действительности, создавать коридор возможностей для их дальнейшей реализации.
--------------------------------------------------------------------------------
[†] Джордж Сорос «Кризис мирового капитализма»
[‡] Макс Вебер «Объективность» социально-научного и социально-политического познания»
- и апрельские тезисы
к спецсеминару:
Тема дипломной работы: «Российский политический режим 1999-2004: идеология и политические практики»
Цель нашего исследования – систематизировать, провести анализ и оценить социально-политические процессы в российском обществе в указанный период во взаимосвязи с качеством его политического режима, показать взаимовлияние и взаимообусловленность политического правления и других социокультурных процессов. Представляется актуальным провести комплексный анализ идеологии и политической практики наличествующего в России 1999-2004 гг. политического режима: показать потенциал «определяющей» его идеологии и то, как она соотносится с политической реальностью этого правления.
Учитывая тематику и цель данного исследования, оно не может быть оценочно нейтральным[1], но факты и их анализ должны быть четко отделены от оценок и предположений.
Как представляется, будет продуктивным рассматривать идеологию и практику режима в контексте существующей социально-экономической ситуации, а также, в более общем плане, необходимо рассмотреть как генезис, так и средовые условия данного режима. Таким образом, будет сделана попытка не только дать описание и оценить адекватность идеологии, но и показать вероятные причины ее возникновения именно в том виде в котором она существует[2], а также рассмотреть ее трансформации в течение обозначенного периода в соотнесении с меняющимися (внутри- и внешне-) средовыми параметрами. Этой проблеме будет посвящена первая глава работы. Во второй главе планируется более детально, и одновременно в контексте обозначенных идей правления, увидеть практическую реализацию (или ее отсутствие) артикулированной[3] и не артикулированной[4], но предполагаемой, идеологии.
Это исследование не ставит перед собой цели вскрыть и/или придать режиму какую-либо т.н. историческую логику или «необходимость». Вопрос о наличии или отсутствии таковой выносится за рамки исследования[5]. Скорее тут целесообразно исходить из той посылки, что у истории и политики, как и у социальной реальности вообще – нет иных законов, кроме нас самих: наших целей и интересов, вытекающих из нашей ныне существующей природы[6], и наших представлений о них. Исходя из изложенного, перед исследованием стоят практически важные задачи: дать фактически наблюдаемую картину идеологии и практик существующего режима политики и показать те пути, которыми данный режим взаимодействует с социумом[7]. Это может быть полезным для попыток адекватного воздействия на нынешний российский политический режим (который является продолжением рассматриваемого в исследовании) в целях его оптимизации – т.е. для социально-технологических целей и задач[8]. Исследование будет стараться обойтись без прагматически неверных попыток теоретизирования и постарается быть, в конечном счете, ориентированным на возможную социально-политически оправданную практику. Соответственно, одна из задач исследования, в соответствии с определенной ему целью – попытаться по возможности избежать опасности именно такого бесплодного теоретизирования. Однако рабочие гипотезы в ходе исследования должны выдвигаться, и если они будут верифицированы и не опровергнуты[9], то они могут стать утверждениями в исследовании. Как бы то ни было, но главным критерием оценки валидности самого исследования будет его верность и истинность лишь в прагматическом смысле: т.е. работающая полезность его выводов, хотя бы в предполагаемой возможной перспективе.
Кроме всего обозначенного, анализ идеологии и практики исследуемого режима политики может дать материал для более общего анализа (выходящего за рамки данного исследования) – анализа историко-эволюционных тенденций разворачивания государственных практик, что может показать некоторые потенциальные как негативные (и опасные) так и позитивные моменты в имеющемся социально-политическом развитии: это, вероятно, может дать нам некоторое дополнительное знание[10] для более целесообразного и оптимального социального конструирования необходимых и желаемых рамок нашего общественного бытования. Исследование надеется показать некоторые возможные ключевые точки (на примере рассматриваемого режима), воздействуя на которые мы можем избежать как опасности превращения государственной машины в некий метаорганизм[11] с собственной логикой развития, не соотнесенной с целями общества, но могущий приобрести свои не человеческие цели[12], что представляется одной из главных опасностей нынешних общемировых тенденций социально-гуманитарного развития; это, в том числе, исследование и попробует проиллюстрировать частным российским примером. Другая возможная опасность развития – более традиционна для человеческой социальной эволюции: получение контроля над госаппаратом конкретной группой лиц, интересы которой тоже могут не совпадать с общественным благом. И эта опасность также будет рассмотрена в исследовании, – т.е., иначе говоря, как и было заявлено выше, будет проанализировано и оценено качество рассматриваемого политического режима[13] и в этом аспекте.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Макс Вебер «Объективность» социально-научного и социально-политического познания»
[2] «Россия 21 век… Куда же ты?» М., РГГУ, 2002
[3] Алексей Чадаев «Путин. Его идеология»
[4] Андрей Пионтковский «За Родину! За Абрамовича! Огонь!»
[5] Карл Поппер «Нищета историцизма»
[6] природа человека (human nature) в широком смысле, включающем его культуру (human culture); о нашем понимании феномена культуры см.: http://community.livejournal.com/darwiniana/5612.html
[7] а именно: как в режиме существующей политической практики взаимодействуют и влияют друг на друга: общество, с одной стороны, и политические институты и их система в целом, с другой
[8] Карл Поппер «Открытое общество и его враги», 2005
[9] Карл Поппер «Предположения и опровержения: рост научного знания», 2004
[10] Карл Поппер «Объективное знание. Эволюционный подход», 2002
[11] http://community.livejournal.com/ru_philosophy/238606.html
[12] Эрих Фромм «Бегство от свободы»
[13] в соответствии с т.н. социологическим подходом в трактовке понимания политического режима
-----------------
Уважаемые господа, если у кого есть/будут конструктивные замечания и предложения с целью помочь мне улучшить мою работу - текст моего диплома, то буду очень благодарен. Тогда пишите мне сразу на eмейл grigoriis at tochka ру
- Содержание научной проблемы и ее актуальность:
Тема: «Российский политический режим 1999-2004: идеология и политические практики»
«Проблема в том, что мы есть»
Народная мудрость
Исходя из цели работы, которая состоит, прежде всего, в анализе и оценке социально-политических процессов, определивших существо политического режима в РФ в период с назначения В. Путина председателем правительства в августе 1999 г., назначение его и.о. президента в самом конце того же года, избранием его на пост президента РФ в начале 2000 г., и до избрания Путина президентом РФ на второй срок в 2004 г., можно сказать, что содержание поднятой исследовательской проблемы заключается в определении как роли данного политического правления в разворачивании социокультурной ситуации и политической повестки, так и в определении роли наличествующей социальной действительности в динамике политической системы в целом. Научная проблема, таким образом, включает в себя как анализ политической проекции конкретного социума, так и анализ в этом примере такого фундаментального свойства социальных процессов как их рефлексивность[†]. Будет сделана попытка исследовать этот феномен в поставленных рамках, но содержание исследовательской проблемы этим не ограничено, и, будет, кроме того, проанализирована наличная идеология и практика этого политического режима как в указанной перспективе, так и в перспективе значения их для социума, для его развития. Научная проблема, исходя из вышесказанного, представляет собой базовую проблему взаимозависимости, и, возможно, если это будет показано, во взаимоопределении идей и их реализаций, – причем, будет предпринята также попытка показать их (предполагаемую) имманентную взаимообусловленность: как идеология создает практическую реальность, а она, в свою очередь, порождает саму существующую идеологию. Конечно, в исследовании будет учтено то, что данное разграничение на духовное и материальное бытие в известном смысле условно, является, как бы то ни было, нашей мыслительной и лингвистической конструкцией, но, как представляется, все же верной в прагматическом смысле: т.е. удобной работающей моделью в свете определенной цели данного исследования.
Актуальность проблемы предопределена ее практической[‡] важностью: понять механизмы и показать реализовавшиеся пути взаимобытования идеологии и практики рассматриваемого режима – получить возможность влиять на ход разворачивающихся событий, задавать желаемые рамки социальной действительности, создавать коридор возможностей для их дальнейшей реализации.
--------------------------------------------------------------------------------
[†] Джордж Сорос «Кризис мирового капитализма»
[‡] Макс Вебер «Объективность» социально-научного и социально-политического познания»
- и апрельские тезисы
к спецсеминару:
Тема дипломной работы: «Российский политический режим 1999-2004: идеология и политические практики»
Цель нашего исследования – систематизировать, провести анализ и оценить социально-политические процессы в российском обществе в указанный период во взаимосвязи с качеством его политического режима, показать взаимовлияние и взаимообусловленность политического правления и других социокультурных процессов. Представляется актуальным провести комплексный анализ идеологии и политической практики наличествующего в России 1999-2004 гг. политического режима: показать потенциал «определяющей» его идеологии и то, как она соотносится с политической реальностью этого правления.
Учитывая тематику и цель данного исследования, оно не может быть оценочно нейтральным[1], но факты и их анализ должны быть четко отделены от оценок и предположений.
Как представляется, будет продуктивным рассматривать идеологию и практику режима в контексте существующей социально-экономической ситуации, а также, в более общем плане, необходимо рассмотреть как генезис, так и средовые условия данного режима. Таким образом, будет сделана попытка не только дать описание и оценить адекватность идеологии, но и показать вероятные причины ее возникновения именно в том виде в котором она существует[2], а также рассмотреть ее трансформации в течение обозначенного периода в соотнесении с меняющимися (внутри- и внешне-) средовыми параметрами. Этой проблеме будет посвящена первая глава работы. Во второй главе планируется более детально, и одновременно в контексте обозначенных идей правления, увидеть практическую реализацию (или ее отсутствие) артикулированной[3] и не артикулированной[4], но предполагаемой, идеологии.
Это исследование не ставит перед собой цели вскрыть и/или придать режиму какую-либо т.н. историческую логику или «необходимость». Вопрос о наличии или отсутствии таковой выносится за рамки исследования[5]. Скорее тут целесообразно исходить из той посылки, что у истории и политики, как и у социальной реальности вообще – нет иных законов, кроме нас самих: наших целей и интересов, вытекающих из нашей ныне существующей природы[6], и наших представлений о них. Исходя из изложенного, перед исследованием стоят практически важные задачи: дать фактически наблюдаемую картину идеологии и практик существующего режима политики и показать те пути, которыми данный режим взаимодействует с социумом[7]. Это может быть полезным для попыток адекватного воздействия на нынешний российский политический режим (который является продолжением рассматриваемого в исследовании) в целях его оптимизации – т.е. для социально-технологических целей и задач[8]. Исследование будет стараться обойтись без прагматически неверных попыток теоретизирования и постарается быть, в конечном счете, ориентированным на возможную социально-политически оправданную практику. Соответственно, одна из задач исследования, в соответствии с определенной ему целью – попытаться по возможности избежать опасности именно такого бесплодного теоретизирования. Однако рабочие гипотезы в ходе исследования должны выдвигаться, и если они будут верифицированы и не опровергнуты[9], то они могут стать утверждениями в исследовании. Как бы то ни было, но главным критерием оценки валидности самого исследования будет его верность и истинность лишь в прагматическом смысле: т.е. работающая полезность его выводов, хотя бы в предполагаемой возможной перспективе.
Кроме всего обозначенного, анализ идеологии и практики исследуемого режима политики может дать материал для более общего анализа (выходящего за рамки данного исследования) – анализа историко-эволюционных тенденций разворачивания государственных практик, что может показать некоторые потенциальные как негативные (и опасные) так и позитивные моменты в имеющемся социально-политическом развитии: это, вероятно, может дать нам некоторое дополнительное знание[10] для более целесообразного и оптимального социального конструирования необходимых и желаемых рамок нашего общественного бытования. Исследование надеется показать некоторые возможные ключевые точки (на примере рассматриваемого режима), воздействуя на которые мы можем избежать как опасности превращения государственной машины в некий метаорганизм[11] с собственной логикой развития, не соотнесенной с целями общества, но могущий приобрести свои не человеческие цели[12], что представляется одной из главных опасностей нынешних общемировых тенденций социально-гуманитарного развития; это, в том числе, исследование и попробует проиллюстрировать частным российским примером. Другая возможная опасность развития – более традиционна для человеческой социальной эволюции: получение контроля над госаппаратом конкретной группой лиц, интересы которой тоже могут не совпадать с общественным благом. И эта опасность также будет рассмотрена в исследовании, – т.е., иначе говоря, как и было заявлено выше, будет проанализировано и оценено качество рассматриваемого политического режима[13] и в этом аспекте.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Макс Вебер «Объективность» социально-научного и социально-политического познания»
[2] «Россия 21 век… Куда же ты?» М., РГГУ, 2002
[3] Алексей Чадаев «Путин. Его идеология»
[4] Андрей Пионтковский «За Родину! За Абрамовича! Огонь!»
[5] Карл Поппер «Нищета историцизма»
[6] природа человека (human nature) в широком смысле, включающем его культуру (human culture); о нашем понимании феномена культуры см.: http://community.livejournal.com/darwiniana/5612.html
[7] а именно: как в режиме существующей политической практики взаимодействуют и влияют друг на друга: общество, с одной стороны, и политические институты и их система в целом, с другой
[8] Карл Поппер «Открытое общество и его враги», 2005
[9] Карл Поппер «Предположения и опровержения: рост научного знания», 2004
[10] Карл Поппер «Объективное знание. Эволюционный подход», 2002
[11] http://community.livejournal.com/ru_philosophy/238606.html
[12] Эрих Фромм «Бегство от свободы»
[13] в соответствии с т.н. социологическим подходом в трактовке понимания политического режима
-----------------
Уважаемые господа, если у кого есть/будут конструктивные замечания и предложения с целью помочь мне улучшить мою работу - текст моего диплома, то буду очень благодарен. Тогда пишите мне сразу на eмейл grigoriis at tochka ру
