факты и нормы
Aug. 5th, 2006 10:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisЯ не соглашаюсь полностью с моральным позитивизмом (т. е. с тем, что нормы морали можно [и нужно] вывести из существующей социальной реальности объективными способами), но некоторые его подходы, принимая во внимание определенные доводы и замечания Эмиля Дюркгейма (см. цитаты), могут быть полезными, имхо.
Хотя, надо учитывать, во-первых, рефлексивный характер социальной действительности, и, во-вторых, и, м.б. главное, то, что здесь (в суждениях о нормах и ценностях; их установлении и применении) необходим моральный выбор (решения), который необязательно вытекает непосредственно из наличного социального опыта индивидов и групп.
Цитирую книгу Э. Дюркгейма "О разделении общественного труда" (М.: Канон, 1996 г.):
... Науку и нравственность примиряет наука о нравственности, ибо она учит нас уважать моральную действительность [культурную традицию - corvus] и в то же время дает нам средства улучшать ее. ...
... Но из того, что мы задались целью прежде всего изучить действительность, вовсе не следует, что мы отказываемся от ее улучшения; мы сочли бы, что наши исследования не заслуживают и часа труда, если бы они имели чисто спекулятивный интерес. Если мы старательно отделяем теоретические проблемы от практических, то не для того, чтобы пренебречь последними, а, наоборот, для того, чтобы быть в состоянии разрешить их лучше. ...
... ...всякий факт жизненного порядка, каковы и моральные факты, не может вообще долго существовать, если он не служит чему-то, не отвечает какой-нибудь потребности; поэтому он имеет право на наше уважение, пока не доказано противное. Случается, бесспорно, что существует не все то, что должно существовать, и что, следовательно, есть основание вмешаться; мы сами это установили. Но тогда вмешательство носит ограниченный характер: оно не имеет целью создать из разных кусков некую нравственность наряду с господствующей или над ней, но исправить существующую нравственность или улучшить ее частично. ...
ПС. Мне представляется более правильным подход к моральным проблемам Карла Поппера, который он обозначил в одном из дополнений (Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма) к его фундаментальному труду "Открытое общество и его враги", да и в самой книге.
Хотя, надо учитывать, во-первых, рефлексивный характер социальной действительности, и, во-вторых, и, м.б. главное, то, что здесь (в суждениях о нормах и ценностях; их установлении и применении) необходим моральный выбор (решения), который необязательно вытекает непосредственно из наличного социального опыта индивидов и групп.
Цитирую книгу Э. Дюркгейма "О разделении общественного труда" (М.: Канон, 1996 г.):
... Науку и нравственность примиряет наука о нравственности, ибо она учит нас уважать моральную действительность [культурную традицию - corvus] и в то же время дает нам средства улучшать ее. ...
... Но из того, что мы задались целью прежде всего изучить действительность, вовсе не следует, что мы отказываемся от ее улучшения; мы сочли бы, что наши исследования не заслуживают и часа труда, если бы они имели чисто спекулятивный интерес. Если мы старательно отделяем теоретические проблемы от практических, то не для того, чтобы пренебречь последними, а, наоборот, для того, чтобы быть в состоянии разрешить их лучше. ...
... ...всякий факт жизненного порядка, каковы и моральные факты, не может вообще долго существовать, если он не служит чему-то, не отвечает какой-нибудь потребности; поэтому он имеет право на наше уважение, пока не доказано противное. Случается, бесспорно, что существует не все то, что должно существовать, и что, следовательно, есть основание вмешаться; мы сами это установили. Но тогда вмешательство носит ограниченный характер: оно не имеет целью создать из разных кусков некую нравственность наряду с господствующей или над ней, но исправить существующую нравственность или улучшить ее частично. ...
ПС. Мне представляется более правильным подход к моральным проблемам Карла Поппера, который он обозначил в одном из дополнений (Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма) к его фундаментальному труду "Открытое общество и его враги", да и в самой книге.
