![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisДанила Медведев (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
livingtomorrow) подготовил небольшой прогноз. Мне он кажется немного более оптимистичным, чем реалистичным. Исходя из нынешней (во многом печальной) глобальной ситуации можно было бы показать и другие, менее обнадеживающие перспективы. Хотя никто не знает наверняка того, что еще не произошло по факту, что только может быть. Будущего еще нет, но оно формируется сейчас (и будет, видимо, продолжать формироваться) в результате сложных взаимодействий всех нас (социальной реальности) и среды (физической природы). Так что то, что будет реализовано зависит во многом от нас, от наших действий, исходящих из наших представлений о наличествующем и о должном наличествовать.
Как бы там ни было (если поживем, то наверно и увидим), но прогноз мне в целом понравился. Да будет так! (было бы имхо очень хорошо). Как написано у меня на самодельном плакате на стене: "Цели определены, задачи поставлены, - за работу, господа!"
Итак,
Прогноз развития общества на 2026 год
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/287/126/
Данила Медведев, к.э.н.
livingtomorrow) подготовил небольшой прогноз. Мне он кажется немного более оптимистичным, чем реалистичным. Исходя из нынешней (во многом печальной) глобальной ситуации можно было бы показать и другие, менее обнадеживающие перспективы. Хотя никто не знает наверняка того, что еще не произошло по факту, что только может быть. Будущего еще нет, но оно формируется сейчас (и будет, видимо, продолжать формироваться) в результате сложных взаимодействий всех нас (социальной реальности) и среды (физической природы). Так что то, что будет реализовано зависит во многом от нас, от наших действий, исходящих из наших представлений о наличествующем и о должном наличествовать. Как бы там ни было (если поживем, то наверно и увидим), но прогноз мне в целом понравился. Да будет так! (было бы имхо очень хорошо). Как написано у меня на самодельном плакате на стене: "Цели определены, задачи поставлены, - за работу, господа!"
Итак,
Прогноз развития общества на 2026 год
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/287/126/
Данила Медведев, к.э.н.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
критика по е-мейлу
Date: 2006-09-14 08:07 pm (UTC)Андрей.
no subject
Date: 2006-09-14 08:09 pm (UTC)С одной стороны, есть убедительные основания в пользу предположений о принципиальной невозможности адекватного долговременного прогнозирования социальной реальности (разворачивания событий и протекания процессов, их результатов), так как экстраполяция тенденций - очень ограниченный метод, уже показавший на практике свое неполное соответствие желаемому. Тенденции ослабляются, усиливаются, исчезают, возникают новые. Прогнозировать это, в том смысле, что мы получим реальное знание того, какой результат социального разворачивания будет через 20-25 лет - вряд ли правильно, учитывая и эти общие теоретические замечания и опыт прогнозирования.
Но, с другой стороны, отрицать то, что прогноз может (хотя бы в чем-то) реализоваться/самореализоваться тоже можно с известной осторожностью, по тем же фундаментальным причинам.
Тех, не соц!
Date: 2006-09-15 06:50 pm (UTC)Из известных мне теорий опираться в прогнозах соца я могу только на марксизм. Кроме него остаётся только здравый смысл и логика.
Если кто-то хочет посмеяться над безуспешными попытками прогнозировать соц, добро пожаловать сюда: http://npj.ru/rgnoogen/sssr-2
да будет так, аминь!
Date: 2006-09-15 07:23 pm (UTC)А технологический прогноз, в той мере, в которой он связан с социальной действительностью, сталкивается с теми же проблемами, что и любой социальный прогноз. Наука, как и технология, - феномены социальные. А разве можно прогнозировать с достаточной уверенностью ход развития научной и технологической мысли, какие научные открытия будут сделаны, что из этих открытий даст технологический результат? Есть тренды в развитии НТП, очевидно так. Но адекватно ли будет, без этих оговорок, экстраполировать прошлое и настоящее развитие НТП в будущее? Не думаю, но, конечно, не знаю. Прогнозировать степень прогнозируемости - тоже не очень правильно... :)
В лучшем случае, мы можем базироваться здесь на наших оценках вероятностей, на субъективных вероятностях.
Тем не менее, любой здравый прогноз заслуживает компетентного внимания. И уважения, если прогноз сделан благонамеренным человеком, не для введения публики в заблуждение, а по добросовестным мотивам. Вот пророчество Маркса, к примеру - очень уважаемо. Но оно не сбылось.., но никто не может сказать, что оно не повлияло на развитие. Повлияло и очень даже! И как пророк, и как социолог, и как экономист - Маркс заслуживает справедливого и тщательного внимания. Он не предсказал то будущее, которое развернулось, но он сделал немаловажный вклад в это развитие, в конструкцию окружающей нас социальной реальности.
Re: да будет так, аминь!
Date: 2006-09-16 05:21 am (UTC)Существует такая вещь как внутренняя логика развития науки и технологий. Это то, что заставляет нескольких независимых исследователей в разных концах света делать одинаковое открытие с интервалом в несколько лет. Есть опыт NISTEP и других организаций и экспертов, который убедительно показывает, что успешно прогнозировать развитие технологий можно.
Некоторые вещи можно прогнозировать с достаточной уверенностью. Кроме того, я не занимаюсь "экстраполяцией трендов". А тот факт, что мы базируемся на "вероятностях", не говорит, что они малы.
У Маркса было не пророчество, а теория, которая объясняет зависимость между технологиями и общественными формациями. Есть объяснительная сила, есть возможность прогнозировать что-то. Да и сбылись прогнозы Маркса просто прекрасно.
Вообще, мне кажется, что как комментарий твоего друга, так и твой комментарий не слишком научны.
Крайне странной является и фраза "По существу - всем понравилось, отрицательные отзывы только о самой методологии прогнозирования, ее вероятной адекватности разворачиванию действительности." Что же может понравиться в прогнозе, если он не адекватен будущей действительности? :)
Я вообще немного изучал методологии прогнозирования и поэтому как раз с методологической стороны чувствую себя уверенно. Но спорить о чём-то тут не особо интересно (а может, просто с утра настроение такое). Если вопросы конкретные есть типа "почему автор решил, что X?" и т. п., с удовольствием отвечу и объясню. А несерьёзный и нестрогий разговор о том, что "это всё вероятности" и "никто не знает, как оно там будет", мне не интересен.
в добрый путь :)
Date: 2006-09-17 12:54 pm (UTC)Я не специалист по прогнозированию и оценке самой возможности прогнозировать. Я и не претендую, а "по существу всем понравилось" именно в том смысле, что они не убежденны, что так и будет в будущей действительности, но хотели бы, чтобы так было. И даже в меру своих скромных сил готовы этому развитию событий поспособствовать. Вот я в этой связи решил приложить руку к популяризации твоего прогноза. Правда узок их круг (тех, среди которых я могу это сделать), ну и страшно они конечно далеки...)
По поводу Марксова пророчества (я не настаиваю на термине, но сам я согласен в оценке наследия Маркса с К. Р. Поппером и Й. А. Шумпетером), не знаю в чем оно сбылось, я специально не изучал марксизм. Единственное, что не сбылось очевидно, так это обнищание пролетариата, и пролетарская революция. Вообще мне кажутся термины капитализм/социализм не очень удачными. Общественный строй общества - несколько тавтологично звучит, на слух такого дилетанта как я. Не знаю как лучше называть современные общества, но они явно далеки и от капитализма Маркса и от советского социализма. М.б. это можно называть демократическим социализмом - очень может быть. Дело не в форме собственности (здесь давно уже преобладает прагматический подход, и никто особо рьяно не настаивает ни на национализации, ни на приватизации самим по себе, но, в зависимости от конкретных потребностей общество, в лице государственных институтов, решает этот вопрос исходя из нужд ситуации). Собственность огромных транснациональных корпораций - частная или обобществленная? Имхо - не суть. Множество акционеров, как физических так и юридических лиц - вряд ли подходят под устаревшее клише "класса буржуазии". Да и класс пролетариата как-то сошел со сцены, в основном. Полагаю, что считать заменившие их машины и механизмы "классом рабочих" (вообще разумными субъектами) - еще рановато. Да и с Марксовыми провидениями это как-то слабо связано.
Данила, еще раз скажу: я лично не претендую на научность, я еще только учусь... :) На счет друга не знаю, все же он закончил аспирантуру биофака МГУ, но из футурологии любит в основном научно-фантастическую область... :)
В общем, ты - к.э.н., ученый-молодец, вообще замечательный трансгуманист-гуманист и человек - тебе и карты в руки: прогнозируй-создавай/конструируй нашу реальность! Надо стремиться к идеалам, к идеальности. От человека - к Аполлону (олимпийским богам) для начала, от распределенного квазиразума человечества к Великому Разуму Вселенной, и т.д. В конце концов, мы открыты к самосовершенствованию и улучшению, - бум стараться. А ты, Маркс и пр. достойные люди - указывайте нам светлый путь. )))
В общем, я могу тебя заверить только в своей полной лояльности, насколько это в принципе возможно у разумных приматов.
социальная компонента действительности
Date: 2006-09-17 07:02 pm (UTC)Тем не менее, прогнозы, и социальные ни в меньшей степени, - нужны и важны. А социальные прогнозы важны, в первую очередь, тем, что они структурируют, упорядочивают нашу социальную жизнь, дают важные ориентиры в социальном развитии, целеполагают, создают/задают смыслы. В этом плане я сторонник постепенного социального конструирования по К. Попперу, -поэтапной социальной инженерии и стратегического планирования общественного развития. Эта функция прогнозов более важна, чем предсказание и предвидение, в собственном смысле слов. Важнее всего - наше волевое решение, выбор - куда и зачем нам идти, задать критерии своего успешного продвижения по этому пути, и корректировать свой путь по мере получения новой информации и нового осмысления. В этом понимании марксизм, как секулярная (адаптированная к современности) версия христианства - гораздо более важен, чем думают как некоторые его критики, так и апологеты.
Re: социальная компонента действительности
Date: 2006-09-17 07:18 pm (UTC)Есть один очень важный момент, который я вероятно потом отражу в неком введении к моему прогнозу: это не "видение", это не попытка что-то угадать - прогноз основан не на моих желаниях или чувствах. Прогноз базируется на совершенно реальных достижениях существующих сегодня, на знании физически возможного и на известных закономерностях распространения технологий.
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы глядя на свежие новости про Ultra HDTV, на технологии мини-проекторов для сотовых, на проекторы с умными алгоритмами (для проекции на кривые стены с рисунком, для склейки нескольких картинок с нескольких проекторов и т. п.), на многое другое, а также зная возможности наноэлектроники по созданию лазерных микроизлучателей чтобы заключить - в течение 10-20 лет будут созданы дешёвые дисплеи, обеспечивающие сверхвысокочёткую сверхяркую картинку и не имеющие ограничений по размерам. То есть видеообои.
И не нужно быть Тоффлером, чтобы догадаться, что этими видеообоями будет обклеено всё что ни попадя, от коробок с пресловутым цериалом (сухие завтраки) до рекламных щитов (за минусом некоторых синергетических поправок, о чём я сейчас говорить не буду).
Я настаиваю и буду :) настаивать на том, что прогноз (не этот, конечно, это лишь второе или третье приближение) имеет принципиальную ценность как первый шаг выработки стратегий развития человечества. И это не фантазия, это не сценарий, это не целеуказующее видение. Это именно прогноз. Я говорю, как будет (понятно, что я в чём-то ошибаюсь) и в целом это именно описание нашего реального будущего. Из этого и надо исходить.
тем лучше! :)
Date: 2006-09-17 07:57 pm (UTC)Re: тем лучше! :)
Date: 2006-09-17 08:16 pm (UTC)http://rtd1.pbwiki.com/Технологическое%20предвидение
http://future.wikia.com/wiki/Future:Transhumanist_Timeline
анализ и прогноз
Date: 2006-10-13 05:12 pm (UTC)С.Г. Туронок "Политический анализ: курс лекций", М.: Дело, 2005
Re: социальная компонента действительности
Date: 2006-09-17 08:15 pm (UTC)провидеть будущее или создавать его?
Date: 2006-09-18 03:04 pm (UTC)какой именно стратегии развития нам стоит придерживаться сейчас исходя из далекой (потенциальной!) перспективы. Поэтому постепенное социальное конструирование должно исходить из исторической релятивности наших коллективных ценностей и устремлений. Мы не должны гадать на кофейной гуще о том, какие наши цели будут через тысячу лет. Это непродуктивно и
нерационально. Надо в каждый момент исходить из наших наличествующих ценностей и стремлений, и рационально стараться управлять процессом их оптимального достижения. Надо разумно управлять/направлять имеющийся социальный процесс в желаемое нам русло, а не пытаться предугадать эволюционное развитие этого процесса в будущем, и предугадать наши будущие
ценности и интересы.
[...]
По этой причине надо рационально управлять процессом исходя из нынешней социальной ситуации. И постепенно (самонаправляемо) идти к желаемым нами сейчас общим целям, а по ходу пути - корректировать наши действия и движение
по мере трансформации наших представлений, ценностей и нашей природы. В этом смысле надо быть прагматиками, и пока мы -люди, исходить из высшего прагматизма людей - гуманистического подхода в социальном строительстве. Не нужно делать резких движений, чреватых катастрофическими результатами. Правильнее управлять ситуацией, не насиловать ее, а дать органично и
естественно (под нашим умудренным контролем) ей развиваться. Социальные условия должны "сами" созреть как к мирному переходу к социализму в наших общих разумных интересах, так и к переходу в неизвестное нам состояние постчеловеческой Цивилизации Разума. Но все должно прийти "естественно". Мы можем и должны лишь оптимизировать наш путь сейчас, избежать любых нежелательных эксцессов и опасностей в нашем развитии: для этого у нас есть разум и социальные технологии (правовой
политический процесс демократии). Надо их использовать в наших интересах. Можно осуществлять наши цели, но понимать их исторически относительную и преходящую значимость. Исходить из наших нынешних интересов, но не мешать возможным интересам наших эволюционных "потомков"-преемников. Они будут решать вопросы уже исходя из новой (будущей) ситуации, надо дать им эту возможность (оставить ее открытой), но самим тоже жить так, как мы хотим жить.
Я, как я думаю, прагматически верно, исходил бы из концепции неизвестного и непредопределенного будущего, что не мешает нам заниматься постепенной социальной трансформацией, локальными улучшениями существующей системы: здесь и сейчас. А главное - избежание неприятностей на пути прагматичного разумного бытования. И крайне важно, для любых будущих (потенциальных) реалий - быть открытой системой, развиваться, хоть и направляемо самим, но эволюционно - поэтапно конструируя свой социальный путь, не отвергая никакие будущие возможности (которые лишь могут открыться со временем), оставаться открытым критике и разумным возражениям, все время осмысливать и переосмысливать существующую ситуацию и вновь открываемые возможности, корректировать соответственно планы и действия.
цитата
Date: 2006-09-18 07:19 pm (UTC)http://gora-torin.livejournal.com/103613.html
... Трансгуманистический переход очень вероятен, но для того, чтобы удачно нам перейти, надо еще добраться до этого Перехода. Процитирую в этой связи Йозефа Шумпетера...
(А не "уместилось" как раз очень важное - цитата Йозефа А. Шумпетера из его важнейшей книги (всех времен и народов)) "Капитализм, социализм и демократия", впервые опубликованная в годы II мировой войны, см. ниже.)
... "[...] мы точно так же еще ничего не знаем о том конкретном пути, которым может прийти социализм, за исключением того, что возможностей таких должно быть немало, начиная от заурядной бюрократизации, кончая самой живописной революцией. Строго говоря, мы не знаем даже, задержится ли социализм надолго. Должен повторить: выявить тенденцию и угадать цель, к
которой она ведет, это одно, а предсказать, что цель эта действительно будет достигнута, и что возникший при этом новый порядок вещей будет работоспособным, не говоря уже о том, что он будет перманентным, - это совершенно другое. Прежде, чем человечество задохнется (или познает счастье) в темнице (или раю) социализма, оно вполне может сгореть в пожаре (или в
лучах славы) империалистических войн." (1942 г.)...
вот такие наф феномены /трудности предсказаний/
Date: 2006-09-17 07:15 pm (UTC)поправка
Date: 2006-11-28 05:44 pm (UTC)Джордж Сорос "Кризис мирового капитализма"
http://capitalizm.narod.ru
Re: да будет так, аминь!
Date: 2006-09-18 02:35 pm (UTC)Вообще вопросов вроде "почему автор решил, что X?" предостаточно и это неизбежно, учитывая объем статьи. Уровень такого осадка уменьшится только при прочтении монографии того же автора (страниц на 500) по той же теме, ждемс.
Re: да будет так, аминь!
Date: 2006-09-18 05:18 pm (UTC)1) Анализ предельных возможностей по областям (что физически можно сделать) - до появления идей нанотеха старым авторам сложно было сделать этот этап правильно.
2) Корректировка с помощью здравого смысла на предмет существования потребности, наличия альтернативных технологических решений и т. п.
3) Анализ синергии и вообще взаимосвязей с другими областями и построение непротиворечивого таймлайна.
P.S. Это просто несколько идей, которые мне показалось важным отметить сейчас. Это, разумеется, не обзор современных методологий. :)
Re: да будет так, аминь!
Date: 2006-09-19 05:01 am (UTC)Что же на сей день считается барьерами для самого нанотеха? Энергетическая обеспеченность, подвижность нанороботов или что-то другое?
Re: да будет так, аминь!
Date: 2006-09-19 06:26 am (UTC)Тут можно сделать разные прикидки по возможностям - консервативная (производство 1 кг нановещества за час по цене 10 центов), более амбициозная и предельная (трансформация тонн вещества за секунды с использованием холодного или горячего термояда для обеспечения энергетических потребностей и какого-нибудь мудрёного лазерного охлаждения для отвода тепла, либо даже использованием принципов обратимых вычислений в производстве для повышения КПД).
Консервативный расчёт - это то, что мы реально точно сможем сделать. Он описывается в ряде статей и монографий (напр., Наносистемы Дрекслера).
Базируясь на нём, мы можем предказать нанофабрику и наноассемблер.
Второй этап проходится легко - потребность есть, если альтернативы и есть, они должны дать возможности не меньше, принципиальных препятствий для разработки нет и т. п.
Затем третий этап, где нужно учесть следствия молекулярного производства во всех областях и убить все прогнозы, которые несовместимы с МП.
Re: да будет так, аминь!
Date: 2006-09-19 02:43 pm (UTC)Я бы сказал, что тут важны оба конца отрезка: и гаранированный минимум и непревосходимый (в рамках нынешних знаний) максимум, чтобы не оказаться перед лицом внезапных неприятностей.
no subject
Date: 2006-09-14 08:18 pm (UTC)калибром поменьше: Юрген Хабермас, Бодрияр, Хайдеггер, Жак Деррида (этот еще и мошенник), Делез и мириады пр. мракобесов и гуманитарных бесов разных цветов и размеров...
Карл Маркс, по сравнению с вышеперечисленными мрако-господами во главе с Гегелем, - просто светоч квазинаучной гуманистической религии, идеолог добра.
no subject
Date: 2006-09-14 08:12 pm (UTC)Зачем же менять оригинал? Сразу возникает вопрос - кто же тогда рабы?.. :)
Андрей.
рабы своей биологической природы - не разумные существ
Date: 2006-09-14 08:14 pm (UTC)Рабы - не мы! :)
Скромно надеюсь.., хотя есть основания трактовать нашу природу людскую (не говоря уже о др. живых существах) как природу "биороботов".
вроде как бы сапиенсы уже...
Date: 2006-09-15 12:54 pm (UTC)