![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisРешил сделать этот пост, чтобы вынести в него разговор (см. предыдущий пост: http://gora-torin.livejournal.com/102741.html), который состоялся по поводу прогноза Данилы Медведева до 2026 г. на основе его критики, полученной мной по е-мейлу от моего амиго А. От амиго разрешение запостить разговор получил.
Сам прогноз см. здесь: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/287/126/
Е-мейл от друга:
----- Original Message -----
From: Andrey
To: grigoriis
Sent: Thursday, September 14, 2006 2:58 AM
Subject: Re: создание будущего и управление им: Прогноз развития общества на 2026 год
Hi!
Мир с каждым годом становится все хуже (в целом, не в локальных местах), а автор пишет о решении проблемы голода, болезней, глобального потепления, истощения ресурсов и пр. прямо в духе SF 30-х годов! Станиславский бы не поверил. :) Я - тем более недоверчив. То, о чем пишет автор может случиться через столетие или более, но никак не в 20-е годы XXI в. Я читал немало старых прогнозов. Почти ВСЕ они не сбываются по разным причинам. Почитайте кучу прогнозов в потрясающей книге Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум" (1965). Гравитационные волны должны были быть уже открыты в 1970. Ха! До сих пор не нашли. 1980 г.- искусственный организм. 2000 г. - колонизация планет. 2010 - телепатические устройства. 2090 - бессмертие. Из 100 прогнозов сбылось штук 5 (по мелочам - типа персональных телефонов, да и то - с опозданием на 30 лет). Как правило ничего не сбывается вообще, а не то что замедляется! Просто открывают совсем другие вещи - а не те, что прогнозировались. Темпы прогресса давно замедлились - это видно даже по компьютерам, которые последние 10 лет почти не увеличивают быстродействие (в смысле, не на сотни порядков, как ранее). Причем все прогнозы очень разумны, т.к. опираются на данные о развитии за прошлые годы. И все обламываются. Это все равно что предсказывать развитие музыки. Кто в 50-е смог бы предсказать прогрессив или нью-вэйв. Или в 60-х какой-нибудь блэк-металл или техно? Мне это кажется настолько очевидным, что я не понимаю как уважаемый автор может что-то писать на эту тему.
Пока!
Андрей
Мой ответ:
О проблеме социальных прогнозов очень хорошо написано у Карла Поппера и в "Открытом обществе...", и в "Нищете историцизма", а у Ральфа Дарендорфа ("Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы", М.: РОССПЭН,
2002 г.) эта концепция социальной действительности развивается дальше.
С одной стороны, есть убедительные основания в пользу предположений о принципиальной невозможности адекватного долговременного прогнозирования социальной реальности (разворачивания событий и протекания процессов, их результатов), так как экстраполяция тенденций - очень ограниченный метод, уже показавший на практике свое неполное соответствие желаемому. Тенденции ослабляются, усиливаются, исчезают, возникают новые. Прогнозировать это, в том смысле, что мы получим реальное знание того, какой результат социального разворачивания будет через 20-25 лет - вряд ли правильно, учитывая и эти общие теоретические замечания и опыт прогнозирования.
Но, с другой стороны, отрицать то, что прогноз может (хотя бы в чем-то) реализоваться/самореализоваться тоже можно с известной осторожностью, по тем же фундаментальным причинам.
Еще мой ответ:
Еще Мальтуса можно тут вспомнить, и пророков вроде Маркса и Гегеля. Хотя Маркс более неоднозначен (и более оправдан, см., например, Й. Шумпетер "Капитализм, социализм и демократия", М.: Экономика, 1995), чем демагоги вроде Гегеля - большие, и
калибром поменьше: Юрген Хабермас, Бодрияр, Хайдеггер, Жак Деррида (этот еще и мошенник), Делез и мириады пр. мракобесов и гуманитарных бесов разных цветов и размеров...
Карл Маркс, по сравнению с вышеперечисленными мрако-господами во главе с Гегелем, - просто светоч квазинаучной гуманистической религии, идеолог добра.
Е-мейл от друга:
----- Original Message -----
From: Andrey
To: grigoriis
Sent: Thursday, September 14, 2006 4:14 PM
Subject: Re: прогноз - метод управления будущим, его создания?
"Цели определены, задачи поставлены, - за работу, господа!"
Зачем же менять оригинал? Сразу возникает вопрос - кто же тогда рабы?.. :)
Андрей
Мой ответ:
Вроде так более актуально звучит... :)
Рабы своей биологической природы - не разумные существа, а мы вроде как сапиенсы уже...
Рабы - не мы! Мы - не рабы! :)
Скромно надеюсь.., хотя есть основания трактовать нашу природу людскую (не говоря уже о др. живых существах) как природу "биороботов".
-----------------------------
Еще приведу в тему пару цитат из замечательной книги Йозефа А. Шумпетера "Капитализм, социализм и демократия", М.: Экономика, 1995 г.
... В [...] прогнозе общественного развития мы ценим не положительный или отрицательный вывод, сделанный на основе определенных фактов и аргументов, а только сами эти факты и аргументы. Именно в них содержится все научное, что есть в окончательном выводе. Все остальное - это не наука, а пророчество. Экономический или любой другой [социальный - corvus] анализ может лишь обнаружить тенденции, характерные для наблюдаемого объекта, мы не можем узнать с его помощью, что случится с этим объектом в будущем, в наших силах лишь предположить, что может случиться, если тенденции сохранятся такими же, как в период наблюдения, а никакие иные факторы не будут вмешиваться. В этом, и ни в чем другом, состоит всякая "неизбежность" или "необходимость". ...
... предположив, что в ближайшие 5-10 лет мы будем наблюдать такие же темпы прироста, я, очевидно, совершил статистическое преступление: разумеется, состояние производства на протяжении некоего исторического периода само по себе вовсе не дает нам права на какую-либо экстраполяцию (тем более на 50 лет)*.
*Это в принципе относится к любой исторической статистике, поскольку само понятие исторического процесса предполагает необратимые изменения в структуре экономики, которые [...] должны были затронуть любые существующие в ней количественные закономерности. Поэтому даже самая скромная экстраполяция требует теоретического оправдания и, как правило, статистической обработки. Однако в нашем случае мы имеем то преимущество, что в рамках нашего всеохватывающего показателя причуды различных статистических рядов могут компенсировать друг друга.
Поэтому необходимо вновь подчеркнуть, что с помощью экстраполяции я вовсе не собираюсь прогнозировать будущее движение производства. Она предназначена лишь для того, чтобы, помимо показа прошлых достижений, дать понять, на что способна капиталистическая машина, если она и дальше будет работать в том же духе. Случится ли это в действительности - особый вопрос, и ответ на него будет дан независимо от экстраполяции. ...
Сам прогноз см. здесь: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/287/126/
Е-мейл от друга:
----- Original Message -----
From: Andrey
To: grigoriis
Sent: Thursday, September 14, 2006 2:58 AM
Subject: Re: создание будущего и управление им: Прогноз развития общества на 2026 год
Hi!
Мир с каждым годом становится все хуже (в целом, не в локальных местах), а автор пишет о решении проблемы голода, болезней, глобального потепления, истощения ресурсов и пр. прямо в духе SF 30-х годов! Станиславский бы не поверил. :) Я - тем более недоверчив. То, о чем пишет автор может случиться через столетие или более, но никак не в 20-е годы XXI в. Я читал немало старых прогнозов. Почти ВСЕ они не сбываются по разным причинам. Почитайте кучу прогнозов в потрясающей книге Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум" (1965). Гравитационные волны должны были быть уже открыты в 1970. Ха! До сих пор не нашли. 1980 г.- искусственный организм. 2000 г. - колонизация планет. 2010 - телепатические устройства. 2090 - бессмертие. Из 100 прогнозов сбылось штук 5 (по мелочам - типа персональных телефонов, да и то - с опозданием на 30 лет). Как правило ничего не сбывается вообще, а не то что замедляется! Просто открывают совсем другие вещи - а не те, что прогнозировались. Темпы прогресса давно замедлились - это видно даже по компьютерам, которые последние 10 лет почти не увеличивают быстродействие (в смысле, не на сотни порядков, как ранее). Причем все прогнозы очень разумны, т.к. опираются на данные о развитии за прошлые годы. И все обламываются. Это все равно что предсказывать развитие музыки. Кто в 50-е смог бы предсказать прогрессив или нью-вэйв. Или в 60-х какой-нибудь блэк-металл или техно? Мне это кажется настолько очевидным, что я не понимаю как уважаемый автор может что-то писать на эту тему.
Пока!
Андрей
Мой ответ:
О проблеме социальных прогнозов очень хорошо написано у Карла Поппера и в "Открытом обществе...", и в "Нищете историцизма", а у Ральфа Дарендорфа ("Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы", М.: РОССПЭН,
2002 г.) эта концепция социальной действительности развивается дальше.
С одной стороны, есть убедительные основания в пользу предположений о принципиальной невозможности адекватного долговременного прогнозирования социальной реальности (разворачивания событий и протекания процессов, их результатов), так как экстраполяция тенденций - очень ограниченный метод, уже показавший на практике свое неполное соответствие желаемому. Тенденции ослабляются, усиливаются, исчезают, возникают новые. Прогнозировать это, в том смысле, что мы получим реальное знание того, какой результат социального разворачивания будет через 20-25 лет - вряд ли правильно, учитывая и эти общие теоретические замечания и опыт прогнозирования.
Но, с другой стороны, отрицать то, что прогноз может (хотя бы в чем-то) реализоваться/самореализоваться тоже можно с известной осторожностью, по тем же фундаментальным причинам.
Еще мой ответ:
Еще Мальтуса можно тут вспомнить, и пророков вроде Маркса и Гегеля. Хотя Маркс более неоднозначен (и более оправдан, см., например, Й. Шумпетер "Капитализм, социализм и демократия", М.: Экономика, 1995), чем демагоги вроде Гегеля - большие, и
калибром поменьше: Юрген Хабермас, Бодрияр, Хайдеггер, Жак Деррида (этот еще и мошенник), Делез и мириады пр. мракобесов и гуманитарных бесов разных цветов и размеров...
Карл Маркс, по сравнению с вышеперечисленными мрако-господами во главе с Гегелем, - просто светоч квазинаучной гуманистической религии, идеолог добра.
Е-мейл от друга:
----- Original Message -----
From: Andrey
To: grigoriis
Sent: Thursday, September 14, 2006 4:14 PM
Subject: Re: прогноз - метод управления будущим, его создания?
"Цели определены, задачи поставлены, - за работу, господа!"
Зачем же менять оригинал? Сразу возникает вопрос - кто же тогда рабы?.. :)
Андрей
Мой ответ:
Вроде так более актуально звучит... :)
Рабы своей биологической природы - не разумные существа, а мы вроде как сапиенсы уже...
Рабы - не мы! Мы - не рабы! :)
Скромно надеюсь.., хотя есть основания трактовать нашу природу людскую (не говоря уже о др. живых существах) как природу "биороботов".
-----------------------------
Еще приведу в тему пару цитат из замечательной книги Йозефа А. Шумпетера "Капитализм, социализм и демократия", М.: Экономика, 1995 г.
... В [...] прогнозе общественного развития мы ценим не положительный или отрицательный вывод, сделанный на основе определенных фактов и аргументов, а только сами эти факты и аргументы. Именно в них содержится все научное, что есть в окончательном выводе. Все остальное - это не наука, а пророчество. Экономический или любой другой [социальный - corvus] анализ может лишь обнаружить тенденции, характерные для наблюдаемого объекта, мы не можем узнать с его помощью, что случится с этим объектом в будущем, в наших силах лишь предположить, что может случиться, если тенденции сохранятся такими же, как в период наблюдения, а никакие иные факторы не будут вмешиваться. В этом, и ни в чем другом, состоит всякая "неизбежность" или "необходимость". ...
... предположив, что в ближайшие 5-10 лет мы будем наблюдать такие же темпы прироста, я, очевидно, совершил статистическое преступление: разумеется, состояние производства на протяжении некоего исторического периода само по себе вовсе не дает нам права на какую-либо экстраполяцию (тем более на 50 лет)*.
*Это в принципе относится к любой исторической статистике, поскольку само понятие исторического процесса предполагает необратимые изменения в структуре экономики, которые [...] должны были затронуть любые существующие в ней количественные закономерности. Поэтому даже самая скромная экстраполяция требует теоретического оправдания и, как правило, статистической обработки. Однако в нашем случае мы имеем то преимущество, что в рамках нашего всеохватывающего показателя причуды различных статистических рядов могут компенсировать друг друга.
Поэтому необходимо вновь подчеркнуть, что с помощью экстраполяции я вовсе не собираюсь прогнозировать будущее движение производства. Она предназначена лишь для того, чтобы, помимо показа прошлых достижений, дать понять, на что способна капиталистическая машина, если она и дальше будет работать в том же духе. Случится ли это в действительности - особый вопрос, и ответ на него будет дан независимо от экстраполяции. ...
