социальная компонента действительности
Sep. 17th, 2006 11:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriis}{орошая имхо дискуссия с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
livingtomorrow:
http://gora-torin.livejournal.com/102741.html
Да, Данила, конечно прогнозировать положение Марса через сто лет вполне оправдано. Скорее всего мы его определим в точности: и через сто лет Марс будет в предсказанном нами месте. 100%-ой уверенности у меня лично нет, но субъективно я оцениваю вероятность такого развития событий на 99.(9)%, и это на основе, так сказать, "естественных" законов (а возможные "помехи", и тем более, спонтанные их /"законов"/ изменения - крайне маловероятны, о чем сообщает нам наш коллективный опыт, и такими допущениями разумно пренебречь в наших практических астрономических расчетах и оценках). Другое дело - социальная компонента реальности. И технологическая - не исключение. У науки и технологии несомненно есть свои внутренние закономерности и внутренняя логика развития. Но это открытые рефлексивные системы. Тут вмешиваются не только внутренние, но и совершенно внешние, даже можно сказать "посторонние", факторы. И они влияют на результат не в меньшей степени. Это не идеальная модель химической реакции, течение которой в любой ее момент, при заданных параметрах, мы, аки боги, предскажем в абсолютной точности. Но, вся социальная реальность, во-первых, слишком сложна, чтобы предусмотреть и учесть все возможные параметры (некоторые ключевые факторы могут нами даже не подозреваться в их потенциальном существовании), и, во-вторых, вся наша социальная действительность - рефлексивна, как эту фундаментальную особенность социальных систем (явлений и процессов) назвал Джордж Сорос в своей книге "Кризис мирового капитализма".
Тем не менее, прогнозы, и социальные не в меньшей степени, - нужны и важны. А социальные прогнозы важны, в первую очередь, тем, что они структурируют, упорядочивают нашу социальную жизнь, дают важные ориентиры в социальном развитии, целеполагают, создают/задают смыслы. В этом плане я сторонник постепенного социального конструирования по К. Попперу, - поэтапной социальной инженерии и стратегического планирования общественного развития. Эта функция прогнозов более важна, чем предсказание и предвидение, в собственном смысле слов. Важнее всего - наше волевое решение, выбор - куда и зачем нам идти, задать критерии своего успешного продвижения по этому пути, и корректировать свой путь по мере получения новой информации и нового осмысления. В этом понимании марксизм, как секулярная (адаптированная к современности) версия христианства - гораздо более важен чем думают, как некоторые его критики, так и апологеты.
livingtomorrow: http://gora-torin.livejournal.com/102741.html
Да, Данила, конечно прогнозировать положение Марса через сто лет вполне оправдано. Скорее всего мы его определим в точности: и через сто лет Марс будет в предсказанном нами месте. 100%-ой уверенности у меня лично нет, но субъективно я оцениваю вероятность такого развития событий на 99.(9)%, и это на основе, так сказать, "естественных" законов (а возможные "помехи", и тем более, спонтанные их /"законов"/ изменения - крайне маловероятны, о чем сообщает нам наш коллективный опыт, и такими допущениями разумно пренебречь в наших практических астрономических расчетах и оценках). Другое дело - социальная компонента реальности. И технологическая - не исключение. У науки и технологии несомненно есть свои внутренние закономерности и внутренняя логика развития. Но это открытые рефлексивные системы. Тут вмешиваются не только внутренние, но и совершенно внешние, даже можно сказать "посторонние", факторы. И они влияют на результат не в меньшей степени. Это не идеальная модель химической реакции, течение которой в любой ее момент, при заданных параметрах, мы, аки боги, предскажем в абсолютной точности. Но, вся социальная реальность, во-первых, слишком сложна, чтобы предусмотреть и учесть все возможные параметры (некоторые ключевые факторы могут нами даже не подозреваться в их потенциальном существовании), и, во-вторых, вся наша социальная действительность - рефлексивна, как эту фундаментальную особенность социальных систем (явлений и процессов) назвал Джордж Сорос в своей книге "Кризис мирового капитализма".
Тем не менее, прогнозы, и социальные не в меньшей степени, - нужны и важны. А социальные прогнозы важны, в первую очередь, тем, что они структурируют, упорядочивают нашу социальную жизнь, дают важные ориентиры в социальном развитии, целеполагают, создают/задают смыслы. В этом плане я сторонник постепенного социального конструирования по К. Попперу, - поэтапной социальной инженерии и стратегического планирования общественного развития. Эта функция прогнозов более важна, чем предсказание и предвидение, в собственном смысле слов. Важнее всего - наше волевое решение, выбор - куда и зачем нам идти, задать критерии своего успешного продвижения по этому пути, и корректировать свой путь по мере получения новой информации и нового осмысления. В этом понимании марксизм, как секулярная (адаптированная к современности) версия христианства - гораздо более важен чем думают, как некоторые его критики, так и апологеты.
