![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
grigoriisНе уместился текст в комменте полностью, поэтому пощу его отдельно...
Я думаю, что рационально исходить из посылки того, что социальный процесс - процесс историко-культурного развития человечества - это процесс с открытым финалом, т.е. процесс с непредопределенным результатом. Однозначно, раз и навсегда, его определить - тоже сомнительно (очевидно необходимо будет апдейтить потребности и задачи). Несмотря на то, что мы способны коллективно (с помощью политической системы) принимать разумные и целесообразные решения, решения, исходящие из долговременной стратегии развития, мы не можем решить однозначно и безапелляционно тот "основополагающий" вопрос, какой именно стратегии развития нам стоит придерживаться сейчас исходя из далекой (потенциальной!) перспективы. Поэтому постепенное социальное конструирование должно исходить из исторической релятивности наших коллективных ценностей и устремлений. Мы не должны гадать на кофейной гуще о том, какие наши цели будут через тысячу лет. Это непродуктивно и нерационально. Надо в каждый момент исходить из наших наличествующих ценностей и стремлений, и рационально стараться управлять процессом их оптимального достижения. Надо разумно управлять/направлять имеющийся социальный процесс в желаемое нам русло, а не пытаться предугадать эволюционное развитие этого процесса в будущем, и предугадать наши будущие ценности и интересы.
Трансгуманистический переход очень вероятен, но для того, чтобы удачно нам перейти, надо еще добраться до этого перехода.
Процитирую в этой связи Йозефа Шумпетера из книги "Социализм, капитализм и демократия":
... "[...] мы точно так же еще ничего не знаем о том конкретном пути, которым может прийти социализм, за исключением того, что возможностей таких должно быть немало, начиная от заурядной бюрократизации, кончая самой живописной революцией. Строго говоря, мы не знаем даже, задержится ли социализм надолго. Должен повторить: выявить тенденцию и угадать цель, к которой она ведет, это одно, а предсказать, что цель эта действительно будет достигнута, и что возникший при этом новый порядок вещей будет работоспособным, не говоря уже о том, что он будет перманентным, - это совершенно другое. Прежде, чем человечество задохнется (или познает счастье) в темнице (или раю) социализма, оно вполне может сгореть в пожаре (или в лучах славы) империалистических войн." (1942 г.)...
По этой причине надо рационально управлять процессом исходя из нынешней социальной ситуации. И постепенно (самонаправляемо) идти к желаемым нами сейчас общим целям, а по ходу пути - корректировать наши действия и движение по мере трансформации наших представлений, ценностей и нашей природы. В этом смысле надо быть прагматиками, и пока мы -люди, исходить из высшего прагматизма людей - гуманистического подхода в социальном строительстве. Не нужно делать резких движений, чреватых катастрофическими результатами. Правильнее управлять ситуацией, не насиловать ее, а дать органично и естественно (под нашим умудренным контролем) ей развиваться. Социальные условия должны "сами" созреть как к мирному переходу к социализму в наших общих разумных интересах, так и к переходу в неизвестное нам состояние постчеловеческой Цивилизации Разума. Но все должно прийти "естественно". Мы можем и должны лишь оптимизировать наш путь сейчас, избежать любых нежелательных эксцессов и опасностей в нашем развитии: для этого у нас есть разум и социальные технологии (правовой
политический процесс демократии). Надо их использовать в наших интересах. Можно осуществлять наши цели, но понимать их исторически относительную и преходящую значимость. Исходить из наших нынешних интересов, но не мешать возможным интересам наших эволюционных "потомков"-преемников. Они будут решать вопросы уже исходя из новой (будущей) ситуации, надо дать им эту возможность (оставить ее открытой), но самим тоже жить так, как мы хотим жить.
Я, как я думаю, прагматически верно, исходил бы из концепции неизвестного и непредопределенного будущего, что не мешает нам заниматься постепенной социальной трансформацией, локальными улучшениями существующей системы: здесь и сейчас. А главное - избежание неприятностей на пути прагматичного разумного бытования. И крайне важно, для любых будущих (потенциальных) реалий - быть открытой системой, развиваться, хоть и направляемо самим, но эволюционно - поэтапно конструируя свой социальный путь, не отвергая никакие будущие возможности (которые лишь могут открыться со временем), оставаться открытым критике и разумным возражениям, все время осмысливать и переосмысливать существующую ситуацию и вновь открываемые возможности, корректировать соответственно планы и действия.
Я думаю, что рационально исходить из посылки того, что социальный процесс - процесс историко-культурного развития человечества - это процесс с открытым финалом, т.е. процесс с непредопределенным результатом. Однозначно, раз и навсегда, его определить - тоже сомнительно (очевидно необходимо будет апдейтить потребности и задачи). Несмотря на то, что мы способны коллективно (с помощью политической системы) принимать разумные и целесообразные решения, решения, исходящие из долговременной стратегии развития, мы не можем решить однозначно и безапелляционно тот "основополагающий" вопрос, какой именно стратегии развития нам стоит придерживаться сейчас исходя из далекой (потенциальной!) перспективы. Поэтому постепенное социальное конструирование должно исходить из исторической релятивности наших коллективных ценностей и устремлений. Мы не должны гадать на кофейной гуще о том, какие наши цели будут через тысячу лет. Это непродуктивно и нерационально. Надо в каждый момент исходить из наших наличествующих ценностей и стремлений, и рационально стараться управлять процессом их оптимального достижения. Надо разумно управлять/направлять имеющийся социальный процесс в желаемое нам русло, а не пытаться предугадать эволюционное развитие этого процесса в будущем, и предугадать наши будущие ценности и интересы.
Трансгуманистический переход очень вероятен, но для того, чтобы удачно нам перейти, надо еще добраться до этого перехода.
Процитирую в этой связи Йозефа Шумпетера из книги "Социализм, капитализм и демократия":
... "[...] мы точно так же еще ничего не знаем о том конкретном пути, которым может прийти социализм, за исключением того, что возможностей таких должно быть немало, начиная от заурядной бюрократизации, кончая самой живописной революцией. Строго говоря, мы не знаем даже, задержится ли социализм надолго. Должен повторить: выявить тенденцию и угадать цель, к которой она ведет, это одно, а предсказать, что цель эта действительно будет достигнута, и что возникший при этом новый порядок вещей будет работоспособным, не говоря уже о том, что он будет перманентным, - это совершенно другое. Прежде, чем человечество задохнется (или познает счастье) в темнице (или раю) социализма, оно вполне может сгореть в пожаре (или в лучах славы) империалистических войн." (1942 г.)...
По этой причине надо рационально управлять процессом исходя из нынешней социальной ситуации. И постепенно (самонаправляемо) идти к желаемым нами сейчас общим целям, а по ходу пути - корректировать наши действия и движение по мере трансформации наших представлений, ценностей и нашей природы. В этом смысле надо быть прагматиками, и пока мы -люди, исходить из высшего прагматизма людей - гуманистического подхода в социальном строительстве. Не нужно делать резких движений, чреватых катастрофическими результатами. Правильнее управлять ситуацией, не насиловать ее, а дать органично и естественно (под нашим умудренным контролем) ей развиваться. Социальные условия должны "сами" созреть как к мирному переходу к социализму в наших общих разумных интересах, так и к переходу в неизвестное нам состояние постчеловеческой Цивилизации Разума. Но все должно прийти "естественно". Мы можем и должны лишь оптимизировать наш путь сейчас, избежать любых нежелательных эксцессов и опасностей в нашем развитии: для этого у нас есть разум и социальные технологии (правовой
политический процесс демократии). Надо их использовать в наших интересах. Можно осуществлять наши цели, но понимать их исторически относительную и преходящую значимость. Исходить из наших нынешних интересов, но не мешать возможным интересам наших эволюционных "потомков"-преемников. Они будут решать вопросы уже исходя из новой (будущей) ситуации, надо дать им эту возможность (оставить ее открытой), но самим тоже жить так, как мы хотим жить.
Я, как я думаю, прагматически верно, исходил бы из концепции неизвестного и непредопределенного будущего, что не мешает нам заниматься постепенной социальной трансформацией, локальными улучшениями существующей системы: здесь и сейчас. А главное - избежание неприятностей на пути прагматичного разумного бытования. И крайне важно, для любых будущих (потенциальных) реалий - быть открытой системой, развиваться, хоть и направляемо самим, но эволюционно - поэтапно конструируя свой социальный путь, не отвергая никакие будущие возможности (которые лишь могут открыться со временем), оставаться открытым критике и разумным возражениям, все время осмысливать и переосмысливать существующую ситуацию и вновь открываемые возможности, корректировать соответственно планы и действия.
