ноябрь-2008

Судя по всему, в праймериз демократов определился кандидат на пост президента. Я рад, что им стал Б. Обама, хотя Хиллари Клинтон проявила себя, как отмечают уважаемые наблюдатели, исключительным политиком - сильным и достойным, спасибо ей. Ее достоинства намного перевешивают, естественные для всех людей, недостатки. Теперь необходимо консолидировать сторонников Клинтон и Обамы - стратегических союзников. В любом случае, опыт и видение Клинтон должны быть востребованы (и надеюсь, так или иначе, будут), и послужить для дела общего блага. Предстоит главная борьба, борьба не столько личностей (хотя и это тоже), но борьба идей и программ - базовых подходов. В ноябре должен быть сделан принципиальный выбор. Хиллари, как выяснилось в ходе праймериз, вдохновляет больше социалистически ориентированного избирателя (точнее сказать - синих воротничков), а также многих женщин и часть латиноамериканцев. Обама мобилизовал поддержку либерального общества и афроамериканцев. Демократическая партия - естественный союз либералов и социалистов, и им предстоит не допустить консерваторов к власти еще на четыре следующих года - очень важная задача на пути к общей цели - к лучшему миру.

причины и следствия

Слушал на Эхо Москвы передачу "Клинч" (03.06.2008), где говорили Сергей Митрохин и Виктор Шейнис (партия "Яблоко"). Мне ближе позиция Митрохина, а Шейниса я не очень понимаю и не принимаю. Но близка мне позиция Митрохина (озвученная во второй половине передачи) только по отношению к, прошу прощения, реформам 1990-х гг. в постсоветской России. Я тоже абсолютно уверен, что непосредственные корни наших сегодняшних бед - в низком качестве постсоветской политической элиты, в этих гайдаровско-чубайсовских "реформах" с ярко выраженным криминальным характером (нечистые реальные цели и нечестные средства для их достижения). И путинский клептократический авторитаризм, и российские ксенофобия и протофашизм - прямые и логичные следствия "ельцинской" олигархической системы (органичные ее продолжения), пришедшей к четкому пониманию и консенсусу в отношении необходимости установления диктатуры для сохранения себя - криминальной системы власти-собственности. Эту программу, официально назначенный, и приведенный к власти ("легитимированный") в результате масштабной спецоперации 99 года, наследник Ельцина г-н Путин и осуществил. (Насчет Медведева, кроме того, что он полностью поддерживает [и полностью поддерживал всегда раньше] "курс Путина" принципиально, эту систему в целом, и в общем, что он - бутафорский президент, особо говорить и не стоит. Таких Медведевых путинизм наплодил в массе и ассортименте. Может потом они что и не поделят промеж собой [хотя маловероятно - т.к. "по бабкам" они всегда смогут договориться - это их родная стихия], но идейно, по существу дел - это одно [концептуальное единство], да и конкретные их интересы пока едины - это одна группировка. Но Путин все-таки лидер этой группы, а Медведев так - лишь зиц-председатель, чего его обсуждать - пустое.)
А насчет "Национальной ассамблеи" не уверен в правоте С. Митрохина. Я конечно присоединяюсь к позиции Митрохина и Шейниса (однозначно отрицательной в отношении нацизма, сталинизма и пр. человеконенавистнических идеологий); я также естественно крайне плохо отношусь к антисемитам и всем прочим ксенофобам (как минимум, и в лучшем случае, эти "представления" проистекают от темноты людской - невежества). Но тем не менее, насчет "Национальной ассамблеи" - вопрос неоднозначный, т.к. именно путинизм, против которого направлена НА, что очень важно, является существенной причиной фрустрации и агрессии в обществе, которые выливаются в ксенофобии и экстремизм (кроме того, они активно внедряются в массовое сознание и поддерживаются там ТВ-пропагандой).

Понравилась кстати статья, насчет НА и пр., Леонида Радзиховского в Ежедневном Журнале. Часто не согласен с автором, но пишет он обычно хорошо и интересно:
Диссиденты и политики, 05.06.2008