детский мир: дети и интернет

[grigoriis]

Я уже давал ссылки по детской теме, с удовольствием послушал новые передачи: Радио Свобода, Время и мир

Дети и интернет: как защитить ребенка от асоциальных сайтов?, 26.08.2008

Дети и интернет (часть 2). Сколько времени ребенок может находиться в Сети, 02.09.2008

ПС. Если не удается из-за какой-то не той конфигурации слушать файлы со страниц распечаток сюжетов, то тогда можно послушать те же файлы с основной страницы программы, или через страницу расписания и архива.

Comments

[gora-torin.livejournal.com]

В общем, согласен.
Но вызовы технологического развития - реальная и вполне серьезная угроза существованию. Их надо иметь в виду мировому обществу, и думать как адекватно ответить на них. На мой взгляд, сейчас человечество в целом не готово правильно действовать. Большинством эти вызовы вообще не осознанны, а политики развитых стран выполняют общественный заказ в первую очередь. А эти проблемы не в фокусе внимания общественного мнения, поэтому и большинство политиков эта тема совершенно не волнует. И это - очень опасная ситуация, имхо.
Хотя м.б. я несколько драматизирую, и все не так уж плохо, но я все же полагаю, что проблема практически не понята (на социально-политическом, государственном уровне) и не принята к рассмотрению (пока), к сожалению.

Но все вопросы конечно важны, и этические особенно. К слову, обе проблемы имеют много пересекающегося, очень даже: в т.ч. потому, что плохой поступок усиленный продвинутыми технологическими возможностями может дорого обойтись нам всем. И просто небытие может оказаться не самым худшим из потенциальных результатов каких-либо катастроф цивилизации.

[ugputu.livejournal.com]

"сейчас человечество в целом не готово правильно действовать. Большинством эти вызовы вообще не осознанны"

Беда коль сапоги начнет тачать пирожник (с)
Быть знатоком всего невозможно. Допускать профанов влиять на составление стратегических планов опаснее их полной неосведомленности. Правила пользования самолетом для пассажиров помещаются на одной стороне листа. Он неведения пассажиров полет опаснее не становится. Стюардессы разносят напитки в соответствии с желаниями пассажиров. Все хорошо. Когда кэпу покажется, что впереди болтанка - они сообщат стюардессам и те перестанут разносить напитки и проверят чтобы все пристегнулись... или даже загонят всех в хвост, если там больше шансов выжить. Пока же все хорошо.

"просто небытие может оказаться не самым худшим из потенциальных результатов каких-либо катастроф цивилизации"
Не вижу никаких оснований для материалиста говорить подобное, а что такое "реалистичный прагматик" мне неведомо.

реализм и прагматизм

[gora-torin.livejournal.com]

Нет, я немного другое имел в виду. Исследовать, анализировать, оценивать риски и вызовы, разрабатывать меры, должны профессионалы: тематические специалисты, экспертное сообщество, политическая система и т.д. Но понимать в общих чертах что происходит, повестку, должно все общество. Все важные вопросы должны быть широко обсуждаемы: необходима общественная дискуссия в медиа, etc. Это даст возможность выявить всё важное, что люди (в т.ч. сторонние специалисты) могут сказать по существу вопроса. Келейные обсуждения - являются как правило некачественными и недостаточными. В результате могут вырабатываться субоптимальные решения. Поэтому общество должно быть в курсе всех дел, которые имеют общественное значение. Это конечно не значит, что уборщица должна думать о рисках существования, потенциальных опасностях "сверхтехнологий" (нанотехнологий и пр.) Но общество, прямо или через своих представителей, вынуждено принимать важные политические решения (так или иначе, м.б. довольно косвенно). И это должен быть осознанный ответственный выбор. Детали проблемы неспециалистам знать не нужно, не имеет смысла, но общие представления у общества должны быть, иначе такое общество "слепо", и сильно рискует. Любой социально-политический кризис может неожиданно привести к власти людей, которые совершенно некомпетентны, как в истории много раз и бывало. И социум встанет на субоптимальный путь, который может плохо закончится.

Насчет прагматизма, критического рационализма и пр. Можно сказать наверно, что я прагматичный реалист, или просто реалист - как хотите, это условность.
Материалистом я бы себя не назвал, да и вообще этот дискурс ("материализм-идеализм") мне представляется не адекватным сложной действительности, в которой мы живем. Это некое упрощение. Иногда подобная редукция полезна из дидактических и т.п. соображений. Но важно знать достаточную для нашего когнитивного удобства меру. Превышать ее нельзя, так как упрощения и схемы, при всей их познавательной и мировоззренческой необходимости, могут исказить реальность. Важно чувствовать баланс: и излишняя детализация, и излишня схематизация - неполезны для верного понимания.
Я реалист в том смысле, что хочу понимать реальность без предварительных схоластических суждений, такой какая она есть и как я ее могу максимально точно понять.
Я кстати не понял почему "материалист" не может считать, что некая объективная реальность может быть куда хуже простого несуществования. Когда "живые, могут позавидовать мертвым". Вполне по-моему такую потенциальную ситуацию можно понять и "материалисту".

Re: реализм и прагматизм

[ugputu.livejournal.com]

1. "...это должен быть осознанный ответственный выбор. Детали проблемы неспециалистам знать не нужно..."
"Дьявол в деталях" - не шутка. Люди не понимающие смысла цифр могут принять верное решение только случайно. То же с прочими деталями. Пока что общество только болтается между страшилками вроде ГМО и "organic" food. К сознательному ответственному выбору это не имеет ни малейшего отношения.
Точно так же "Общество" не может быть в курсе всех дел. В принципе.

"Любой социально-политический кризис может неожиданно привести к власти людей, которые совершенно некомпетентны, как в истории много раз и бывало" ...и будет, потому что власть в кризисное время берут не те, кого выбирают умники, а у кого хватает наглости ее взять. Более того, вполне характерно избрание Медведева. Кто он такой и что обещал не знал, кроме того самого узкого круга людей, точно так же как никто не знал кто такой Путин. Кризис перманентен? Наверное. Но тогда какой смысл говорить о потенциальной возможности, если ежедневная реальность именно такова?

2. Когда "живые, могут позавидовать мертвым" с точки зрения материалиста полная чушь, если только каждый конкретный человек уже не распят в пыточной. Для материалиста всегда есть выход в виде самоубийства и убийства тех живых, которым "хуже, чем мертвым". Соответственно, приведенная вами фраза в принципе имеет смысл только для верящих в посмертное существование.
Кстати, меня умиляют попытки отбиться от термина "материалист" сразу после "Я имею в виду интуицию в том смысле, как это понимается в научной психологии и в др. когнитивных науках" и "меня вполне удовлетворяет эволюционная эпистемология".
Кто такой реалист? Что не так со словом "материалист"? В чем заключается "сложность" "действительности, в которой мы живем" (есть другая?), если "понимать реальность без предварительных схоластических суждений"? "Научной религии" нет - только схоластическая, а различные рациональные, но ненаучные практики вы уже назвали "темной материей, которая не слишком интересует"...
Теряюсь. Даже догадок нет.

[gora-torin.livejournal.com]

"о терминах не стоит спорить, о них лучше договориться"

Ну углубляться дальше в эти детали, где такой страшный персонаж затаился, я бы не хотел.
Мы с вами не определились с терминологией, поэтому это бессмысленные разговоры. Я не вижу причин для любого материалиста (как бы ни понимался термин "материализм": если это только не глупость) невозможности понять, что м.б. такая ситуация, когда чел хотел бы очень, мечтал бы, совершить суицид, чтобы прекратить свои страдания, но по какой-либо причине не мог: по здоровью ли (физической или психической слабости или неполноценности), по ограничению в действиях (например в Освенциме или Дахау, когда тебя ведут допустим в газовую камеру). Это все нереальные возможности? Ад на земле (вроде Бухенвальда) вы не можете представить? А разные страшные болезни, когда человек не владеет в нужной мере своим телом? Парализованный страдающий больной в терминальном состоянии. А высшее животное (зверь или птица), которое может чувствовать боль ("осознавать" практически как мы), но не может додуматься до суицида? А психически ущербный человек? Я не понимаю, почему вы не смогли понять что я сказал. Окей, я предлагаю поставить на этом точку.