детский мир: дети и интернет

[grigoriis]

Я уже давал ссылки по детской теме, с удовольствием послушал новые передачи: Радио Свобода, Время и мир

Дети и интернет: как защитить ребенка от асоциальных сайтов?, 26.08.2008

Дети и интернет (часть 2). Сколько времени ребенок может находиться в Сети, 02.09.2008

ПС. Если не удается из-за какой-то не той конфигурации слушать файлы со страниц распечаток сюжетов, то тогда можно послушать те же файлы с основной страницы программы, или через страницу расписания и архива.

Comments

[ugputu.livejournal.com]

"Я имею в виду интуицию в том смысле, как это понимается в научной психологии и в др. когнитивных науках."+"Для меня это, во всех смыслах, темная (и не очень интересная) культурная материя"

Именно об этом я и говорю... Люди (в том числе люди науки) способны на многое чтобы только не ужаснуться своей беспомощности. В данном случае - производят фильтрацию наблюдаемых явлений на объяснимые и... нет, не не объяснимые, а на недостоверные и "темные" (это какие?), манипулируя еще на уровне определений, выводя наблюдаемое за пределы обсуждаемого.

Достоверных фактов в природе нет. Природа не утруждает себя доказательствами. Есть явления повторяемые и неповторяемые. Наука, увы, умудряется отмахиваться даже от повторяемых. Особенно если повторимость не полная, а всего лишь статистически невероятная.

Впрочем, если не интересно, то я дальше не буду. Для понимания идеи достаточно.

[gora-torin.livejournal.com]

Не будем наверно об этом спорить, так как тут принципиально различные ценностные позиции. Лишь скажу, что меня вполне удовлетворяет эволюционная эпистемология, Карл Поппер и другие такие философы и методологи науки. И я отнюдь не считаю, что нет каких-то серьезных гносеологических проблем, очень даже есть. Но философия и методология науки, как и сама наука, открыты к институциональным изменениям, разумным возражениям и уточнениям. Это, как удачно сказано, самокорректирующийся метод познания.
А проблемы и в научной эпистемологии и во многих науках есть, и научное сообщество старается их по возможности решать. Я не хочу сказать, что все проблемы потенциально решабельны. Нет, я просто не знаю. Но такую возможность нельзя исключать, имхо.
Насчет достоверных фактов.., это как посмотреть (в некотором смысле м.б.), какую смысловую нагрузку вложить в эти слова. Всякого рода солипсические философии мне не близки, так как ничего особо не дают полезного нам для процесса познания - непродуктивны. Но и варианты разных концепций солипсизма не нужно полностью игнорировать, совсем и навсегда списывать со счетов. Мы не знаем, можно иметь это в виду в принципе, но чтобы подобные, только лишь умозрительные философские концепции, не мешали нормальной практической деятельности, исследованиям, жизни. Исключать всякие такие "оригинальные" и м.б. маловероятные возможности полностью нет оснований, но и руководствоваться ими тоже не резон. Это смысл той идеологии и философии, которую я подразумеваю под прагматизмом. Философский прагматизм. Если вдруг у нас появятся причины (веские доводы в пользу солипсических моделей), то мы будем корректировать свои представления о реальности соответственно. Если все это не утратит смысл окончательно, конечно же. :)